Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09 марта 2021 года №11АП-17529/2020, А49-8159/2020

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 9 марта 2021 года Дело N А49-8159/2020
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Колодиной Т.И., рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ДЛН-Логистик" на решение Арбитражного суда Пензенской области от 06.11.2020 по делу N А49-8159/2020 (судья Иртуганова Г.К.) по иску Индивидуального предпринимателя Фирсова Алексея Анатольевича к Обществу с ограниченной ответственностью "ДЛН-Логистик" о взыскании 186 040 руб.,
установил:
Индивидуальный предприниматель Фирсов Алексей Анатольевич обратился в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ДЛН-Логистик" о взыскании долга по оплате услуг по перевозке грузов по договорам-заявкам N М127 от 17.07.2020 на сумму 57 000 руб., N М3133 от 23.12.2019 в размере 64 040 руб., N М3207 от 26.12.2019 в размере 65 000 руб., а также о взыскании государственной пошлины в размере 6 581 руб.
Определением Арбитражного суда Пензенской области от 28.08.2020 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Решением Арбитражного суда Пензенской области от 26.10.2020 в виде резолютивной части исковые требования удовлетворены.
По заявлению ответчика Арбитражным судом Пензенской области 06.11.2020 составлено мотивированное решение.
Не согласившись с принятым судебным актом, Общество с ограниченной ответственностью "ДЛН-Логистик" (далее по тексту - заявитель, ответчик) обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Пензенской области от 06.11.2020, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2020 апелляционная жалоба оставлена без движения. Впоследствии ответчиком устранены допущенные при подаче жалобы нарушения.
В соответствии с ч. 1 ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может назначить судебное заседание с вызовом сторон в судебное заседание.
В рассматриваемом случае суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для назначения судебного заседания и вызова сторон в связи с чем определением от 28.12.2020 апелляционная жалоба принята к производству для рассмотрения без вызова сторон. Указанным определением суд апелляционной инстанции предложил лицам, участвующим в деле, не позднее 25.01.2021 представить в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд отзыв на апелляционную жалобу.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылался на непредставление истцом оригиналов товарных и транспортных накладных, что, по мнению заявителя, является основанием для вывода о том, что истцом обязательства выполнены не в полном объеме, в связи с чем обязательство по оплате у ответчика не возникло; на некачественное оказание истцом услуг, что подтверждается актами об установлении расхождений по качеству и количеству и актом возврата по накладной, что повлекло убытки дли ответчика. Кроме того, в апелляционной жалобе заявитель выразил несогласие с возвращением судом первой инстанции встречного иска о взыскании убытков.
Истец возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, который в соответствии со ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщен судом апелляционной инстанции к материалам дела.
Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения Арбитражного суда Пензенской области от 06.11.2020. При этом суд исходит из следующего.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Индивидуальным предпринимателем Фирсовым Алексеем Анатольевичем и Обществом с ограниченной ответственностью "ДНЛ-Логистик" были заключены договоры-заявки N М127 от 17.07.2020, N М3133 от 23.12.2019, N М3207 от 26.12.2019 на осуществление грузовых перевозок.
По договору-заявке N М127 от 17.01.2020 (л.д. 20) в обязательства перевозчика входило перевезти груз с территории АО "Кудиново" (с. Кудиново, с/п Асено-Бутырское, Ногинский район, Московская область) (дата погрузки 20.01.2020 с 09:00 по 16:00) по адресу Самарская область, Волжский район, с. Преображенка, ул. Индустриальная, 6/1 (дата разгрузки 22.01.2020 в 05:00). Доставку должен был осуществить водитель Битов Валерий Анатольевич на автомобиле МАН, гос. номер Р 322 СЕ 58.
Осуществление истцом перевозки по данной заявке подтверждается следующими документами:
- товарной накладной N 114 от 20.01.2020 (л.д. 21-24),
- счет-фактурой N 114 от 20.01.2020 (л.д. 25-26),
- товарно-транспортной накладной N 114 от 20.01.2020 (л.д. 27-33),
- транспортной накладной от 20.01.2020 (л.д. 34-36).
Согласно отметке в транспортной накладной от 20.01.2020 перевозчик сдал груз 22.01.2020 в 8 час. 45 мин.
По договору-заявке N М3133 от 23.12.2019 (л.д. 45) в обязательства перевозчика входило перевезти груз с территории Многофункционального административно торгового и производственно-складского комплекса "Горки-2" (Московская область, Ленинский муниципальный район городское поселение Горки Ленинские, пос. Горки Ленинские, ул. Зеленое шоссе, вл. 4, стр. 3) (дата погрузки 24.12.2019 с 09:00 до 18:00) по адресу Самарская область, пгт. Новосемейкно, ул. Подлесная, д. 1 (дата разгрузки 26.12.2019 в 05:00). Доставку должен осуществить водитель Жилов Вячеслав Владимирович на автомобиле ДАФ, гос. номер Р 512 ТУ 58.
Оказание услуг истцом подтверждается следующими документами:
- товарной накладной N 6420 от 24.12.2019 (л.д. 46-47),
- счет-фактурой N 6420 от 24.12.2019 (л.д. 48),
- товарно-транспортной накладной N 6420 от 24.12.2019 (л.д. 49-50),
- транспортной накладной от 24.12.2019 (л.д. 51-52).
Согласно отметке в транспортной накладной от 24.12.2019 перевозчик сдал груз 26.12.2019 в 01 час. 06 мин.
По договору-заявке N М3207 от 26.12.2019 (л.д. 55) в обязательства перевозчика входило перевезти груз с территории АО "Кудиново" (с. Кудиново, с/п Асено-Бутырское, Ногинский район, Московская область) (дата погрузки 28.12.2019 с 09:00 по 16:00) по адресу Самарская область, Волжский район, с. Преображенка, ул. Индустриальная, 6/1 (дата разгрузки 30.12.2019 в 05:00). Доставку должен осуществить водитель Пронин Сергей Евгеньевич на автомобиле ДАФ. гос. номер Р 059 КО 58.
Оказание услуг по данной заявке подтверждается следующими документами:
- товарной накладной N 2283 от 28.12.2019 (л.д. 56-58),
- счет-фактурой N 2283 от 28.12.2019 (л.д. 59-60),
- товарно-транспортной накладной N 2283 от 28.12.2019 (л.д. 61-66),
- транспортной накладной N 2283 от 28.12.2019 (л.д. 67-69),
- товарной накладной N 2303 от 28.12.2019 (л.д. 70-71),
- счет-фактурой N 2303 от 28.12.2019 (л.д. 72),
- товарно-транспортной накладной N 2303 от 28.12.2019 (л.д. 73-77),
-транспортной накладной N 2303 от 28.12.2019 (л.д. 78-80).
Согласно отметкам в транспортных накладных N 2283 от 28.12.2019 и N 2303 28.12.2019 перевозчик сдал груз 30.12.2019 в 08 час. 32 мин.
Истцом были выставлены счет на оплату N 5796/1 от 26.12.2019 (л.д. 53) и акт N 5796/1 от 26.12.2019 (л.д. 54) на сумму 64 040 руб., счет на оплату N 5888/1 от 30.12.2019 (л.д. 86) и акт 5888/1 от 30.12.2019 (л.д. 87) на сумму 65 000 руб., счет на оплату N 245/1 от 22.01.2020 (л.д. 43) и акт N 245/1 от 22.01.2020 (л.д. 44) на сумму 57 000 руб.
Согласно условиям указанных договоров-заявок заказчик обязан оплатить оказанные услуги в течение десяти банковских дней по оригиналам накладных.
Оплата ответчиком произведена не была, общий размер задолженности составляет 186 040 руб., в том числе по договору-заявке N M127 от 17.01.2020 - 57 000 руб., по договору-заявке N М3133 от 23.12.2019 - 64 040 руб., по договору-заявке N М3207 от 26.12.2019 - 65 000 руб.
Поскольку ответчик оплату не произвел, истец направил ему досудебную претензию от 05.03.2020 (л.д. 13-14) с приложением акта сверки от 05.03.2020 (л.д. 15-16).
Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
В силу ч. 1 ст. 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение характера спорного правоотношения и подлежащего применению законодательства, обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, является прерогативой суда, рассматривающего дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю).
Согласно ч. 1 ст. 790 Гражданского кодекса Российской Федерации за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Факт осуществления истцом по поручению ответчика перевозки грузов из пункта погрузки в пункт назначения подтвержден представленными в материалы дела доказательствами.
При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика задолженность за оказанные услуги.
Сам по себе факт непредставления истцом оригиналов товарных и транспортных накладных не освобождает ответчика от обязанности оплатить услуги. Доказательства невозможности осуществления оплаты в их отсутствие ответчик не представил. Равным образом ответчик не представил доказательства обращения к истцу с требованием о передаче соответствующих документов, в том числе и после получения досудебной претензии.
Как указано выше, ответчик в апелляционной жалобе ссылался на некачественность оказанных услуг.
Судом первой инстанции установлено, что в ходе приемки товара по товарной накладной N 114 от 20.01.2020 по количеству и качеству были выявлены потери товарного вида продукции о чем был составлен акт. Водитель Битов В.А. при приемке присутствовал, акт возврата по накладной N 114 от 20.01.2020 (л.д. 37) и акт об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей N П8А-000062 от 22.01.2020 им подписаны (л.д. 38-42).
Кроме того, в ходе приемки товара по товарной накладной N 2303 от 28.12.2019 по количеству и качеству были выявлены потери товарного вида продукции о чем был составлен акт. Водитель Пронин С.Е. при приемке присутствовал, акт возврата по накладной N 2303 от 28.12.2019 (л.д. 81) и акт об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей N П8А-004096 от 30.12.2019 им подписаны (л.д. 82-85).
Согласно разъяснениям, приведенным в абз. 2 п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (статья 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (ч. 1 ст. 64, ч.ч. 1 - 3.1 ст. 65, ч. 7 ст. 71, ч. 1 ст. 168, ч.ч. 3, 4 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.
В рамках настоящего дела ответчик обратился со встречным иском о взыскании с истца убытков, связанных с некачественным оказанием услуг, который был возвращен судом первой инстанции определением от 22.09.2020. Определение суда от 22.09.2020 обжаловано ответчиком не было.
Доказательства направления истцу заявления о зачете после предъявления истцом иска в суд ответчик не представил. Правом представления в суд отзыва на иск с указанием на прекращение требования истца зачетом ответчик также не воспользовался.
В силу ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что условия договоров-заявок не содержат условий о наличии у заказчика права не оплачивать услуги по перевозке в случае выявления расхождений по количеству или качеству товара либо условий об уменьшении размера провозной платы в таких случаях, исковые требования удовлетворены судом правомерно. При этом суд первой инстанции также обоснованно указал, что ответчик не лишен права обратиться в суд с самостоятельным иском.
На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционная жалоба содержит доводы, не опровергающие выводы суда первой инстанции. В этой связи, учитывая отсутствие нарушений, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта по статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение Арбитражного суда Пензенской области от 06.11.2020 является законным и обоснованным. При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за ее рассмотрение относятся на ответчика и понесены им при предъявлении апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Пензенской области от 06.11.2020 по делу N А49-8159/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня его принятия с направлением кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.
Судья Т.И. Колодина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка