Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2021 года №11АП-17446/2021, А65-17900/2021

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 декабря 2021 года Дело N А65-17900/2021
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Некрасовой Е.Н.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Камско-Полянское хлебоприемное предприятие" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.10.2021 (резолютивная часть от 27.09.2021) по делу N А65-17900/2021 (судья Галимзянова Л.И.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Камско-Полянское хлебоприемное предприятие" (ИНН 1651084154, ОГРН 1191690015439), п.г.т.Камские Поляны Республики Татарстан, к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Татарстан (ИНН 1660077844, ОГРН 1051641022400), г.Казань, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью "Тестсервис" (ИНН 6168094994, ОГРН 1176196048984), г.Ростов-на-Дону, об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,
без вызова участвующих в деле лиц,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Камско-Полянское хлебоприемное предприятие" (далее - ООО "Камско-Полянское ХПП", общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Татарстан (далее - административный орган) от 08.07.2021 N 199-05зер о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.14.44 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в сумме 100 000 руб.
Решением от 08.10.2021 (резолютивная часть от 27.09.2021) по делу N А65-17900/2021, принятым в порядке упрощенного производства, Арбитражный суд Республики Татарстан в удовлетворении заявленных требований отказал.
ООО "Камско-Полянское ХПП" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об отмене или изменении постановления административного органа; о применении положений ст.4.1.1 или ч.3.2 и 3.3 ст.4.1 КоАП РФ.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2021 по делу N А65-17900/2021 апелляционная жалоба принята к производству; при этом суд предложил участвующим в деле лицам представить отзыв на апелляционную жалобу в срок не позднее 22.12.2021.
Указанное определение суда размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 26.11.2021 в соответствии с абз.2 ч.1 ст.122 АПК РФ. На основании указанной статьи стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении апелляционной жалобы.
Согласно ч.1 ст.272.1 АПК РФ, п.47 и 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционные жалобы на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными ст.272.1 АПК РФ. В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила абз.1 ч.1, ч.2 ст.229 АПК РФ не применяются.
Арбитражный суд апелляционной инстанции после принятия апелляционной жалобы на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, устанавливает разумный срок для представления отзыва на апелляционную жалобу и принимает постановление по итогам рассмотрения данной жалобы только после истечения указанного срока, но не позднее двух месяцев со дня ее поступления вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции (ст.261, 262, 267, 271 АПК РФ).
Административный орган представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.
Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не представило, что не препятствует рассмотрению настоящего дела по имеющимся в нем доказательствам.
Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе и отзыве, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Как видно из материалов дела, 20.02.2021 при проведении мониторинга реестра деклараций о соответствии Росаккредитации и рассмотрении декларации о соответствии от 03.08.2020 ЕАЭС NRU Д-RU.АЕ64.А.07303/20 по схеме 2Д на партию гороха в количестве 5000 тонн урожая 2020 года и протокола лабораторных испытаний от 01.08.2020 N 0176-001-ААК; декларации о соответствии от 03.08.2020 ЕАЭС NRU Д-RU.АЕ64.А.07301/20 по схеме 2Д на партию пшеница 5 класса (зерно, не переработанное для кормовых целей) в количестве 10000 тонн урожая 2020 года и протокола лабораторных испытаний от 01.08.2020 N 0174-001-ААК; декларации о соответствии от 03.08.2020 ЕАЭС NRU Д-RU.АЕ64.А.07312/20 по схеме 2Д на партию овса (зерно, не переработанное для кормовых целей) в количестве 5000 тонн урожая 2020 года и протокола лабораторных испытаний от 03.08.2020 N 0338-001-ААК; декларации о соответствии от 03.08.2020 ЕАЭС NRU Д-RU.АЕ64.А.07305/20 по схеме 2Д на партию ржи 1, 2, 3, 4 класса (зерно, не переработанное для пищевых целей) в количестве 10000 тонн урожая 2020 года и протокола лабораторных испытаний от 03.08.2020 N 0339-001-AAA; декларации о соответствии от 03.08.2020 ЕАЭС NRU Д-RU.АЕ64.А.07300/20 по схеме 2Д на партию пшеницы 3 класса (зерно, не переработанное для пищевых целей) в количестве 10000 тонн урожая 2020 года и протокола лабораторных испытаний от 01.08.2020 N 0173-001-ААК; декларации о соответствии от 03.08.2020 ЕАЭС NRU Д-RU.АЕ64.А.07302/20 по схеме 2Д на партию пшеницы 4 класса зерно, не переработанное для пищевых целей) в количестве 10000 тонн урожая 2020 года и протокола лабораторных испытаний от 01.08.2020 N 0175-001-ААК; декларации о соответствии от 03.08.2020 ЕАЭС NRU Д-RU.АЕ64.А.07304/20 по схеме 2Д на партию ячменя кормового в количестве 10000 тонн урожая 2020 года и протокола лабораторных испытаний к ней от 01.08.2020 N 0177-001-ААК - административный орган выявил факт недостоверного декларирования, а именно: лабораторные испытания партий вышеуказанных зерновых культур урожая 2020 года для целей декларирования ООО "Камско-Полянское ХПП" проведены в испытательной лаборатории ООО "Олимп" по адресу: 347382, Россия, Ростовская область, г.Волгодонск, ул.Энтузиастов, 3.
Между тем административным органом установлено, что испытательная лаборатория ООО "Олимп" по указанному адресу деятельность не осуществляет, кроме того, не аккредитована в национальной системе аккредитации в качестве испытательной лаборатории (центра) и отсутствует на сайте Росаккредитации в реестре аккредитованных лиц (fsa.gov.ru).
В письме от 01.04.2021 N 12/21 ООО "Тестсервис" также подтвердило, что испытательная лаборатория "Олимп" не является испытательной лабораторией, аккредитованной Федеральной службой по аккредитации.
Допустимых и достаточных доказательств нахождения испытательной лаборатории ООО "Олимп" по указанному в декларациях о соответствии адресу на момент проведения испытаний продукции и составления протоколов испытаний не представлено.
Полагая, что ООО "Камско-Полянское ХПП" допустило нарушение ч.1 ст.3, ч.2, 5 и 7 ст.7 Технический регламент Таможенного союза ТР ТС 015/2011 "О безопасности зерна" (утв.Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 874), административный орган составил протокол от 20.05.2021 N 318 об административном правонарушении и вынес постановление от 08.07.2021 N 199-05зер, которым привлек общество к административной ответственности по ч.1 ст.14.44 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 100 000 руб.
Не согласившись с постановлением административного органа, ООО "Камско-Полянское ХПП" обратилось с заявлением в арбитражный суд.
При принятии обжалуемого судебного акта суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.
В соответствии с ч.6 и 7 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
Согласно ч.1 ст.14.44 КоАП РФ недостоверное декларирование соответствия продукции влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размер от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.
Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.44 КоАП РФ, является совершение декларантом действий, связанных с подтверждением соответствия продукции требованиям технических регламентов, в результате использования либо применения при декларировании недостоверных собственных доказательств, доказательств, полученных с участием органа по сертификации и (или) аккредитованной испытательной лаборатории, технической документации.
Отношения, возникающие при разработке, принятии, применении и исполнении обязательных требований к продукции, в том числе к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам производства, регулирует Федеральный закон от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Закон N 184-ФЗ).
Согласно ст.2 Закона N 184-ФЗ декларирование соответствия - это форма подтверждения соответствия продукции требованиям технических регламентов.
В соответствии со ст.6 Закона N 184-ФЗ технические регламенты принимаются в целях: защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей; обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения.
Исходя из п.1 ст.24 Закона N 184-ФЗ, декларирование соответствия осуществляется по одной из следующих схем:
- принятие декларации о соответствии на основании собственных доказательств;
- принятие декларации о соответствии на основании собственных доказательств, доказательств, полученных с участием органа по сертификации и (или) аккредитованной испытательной лаборатории (центра).
П.2 ст.24 Закона N 184-ФЗ установлено, что при декларировании соответствия заявитель на основании собственных доказательств самостоятельно формирует доказательственные материалы в целях подтверждения соответствия продукции требованиям технического регламента. В качестве доказательственных материалов используются техническая документация, результаты собственных исследований (испытаний) и измерений и (или) другие документы, послужившие основанием для подтверждения соответствия продукции требованиям технического регламента.
При декларировании соответствия на основании собственных доказательств и полученных с участием третьей стороны доказательств заявитель по своему выбору в дополнение к собственным доказательствам, сформированным в порядке, предусмотренном п.2 ст.24 Закона N 184-ФЗ: включает в доказательственные материалы протоколы исследований (испытаний) и измерений, проведенных в аккредитованной испытательной лаборатории (центре); предоставляет сертификат системы менеджмента качества, в отношении которого предусматривается контроль (надзор) органа по сертификации, выдавшего данный сертификат, за объектом сертификации (п.3 ст.24 Закона N 184-ФЗ).
В соответствии с п.2 ст.28 Закона N 184-ФЗ заявитель обязан, в частности, обеспечивать соответствие продукции требованиям технических регламентов; выпускать в обращение продукцию, подлежащую обязательному подтверждению соответствия, только после осуществления такого подтверждения соответствия; указывать в сопроводительной документации сведения о сертификате соответствия или декларации о соответствии; предъявлять в органы государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов, а также заинтересованным лицам документы, свидетельствующие о подтверждении соответствия продукции требованиям технических регламентов (декларацию о соответствии, сертификат соответствия или их копии) либо регистрационный номер сертификата соответствия или декларации о соответствии.
Исходя из ч.1 ст.3 ТР ТС 015/20211, зерно, поставляемое на пищевые и кормовые цели, выпускается в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза при условии, что оно прошло необходимые процедуры оценки (подтверждения) соответствия, установленные настоящим техническим регламентом, а также другими техническими регламентами Таможенного союза, действие которых распространяется на зерно.
Согласно ч.1, 2 и 5 ст.7 ТР ТС 015/2011 зерно, выпускаемое в обращение на единую таможенную территорию Таможенного союза, поставляемое на пищевые и кормовые цели, подлежит подтверждению соответствия в форме декларирования соответствия.
Подтверждение соответствия зерна, произведенного на единой таможенной территории Таможенного союза, и зерна, ввозимого на единую таможенную территорию Таможенного союза, проводится по единым правилам и схемам, установленным данным техническим регламентом.
Декларирование соответствия зерна осуществляется по схемам 1д, 2д, 3д, 4д и 6д. При декларировании соответствия по схемам 1д, 3д, 6д заявителем может быть зарегистрированное в соответствии с законодательством государства - члена Таможенного союза на его территории юридическое лицо или физическое лицо, являющееся изготовителем, либо выполняющее функции иностранного изготовителя. При декларировании соответствия по схемам 2д, 4д заявителем может быть зарегистрированное в соответствии с законодательством государства - члена Таможенного союза на его территории юридическое лицо или физическое лицо, являющееся изготовителем или продавцом, либо выполняющее функции иностранного изготовителя.
Согласно ч.7 ст.7 ТР ТС 015/2011 схема декларирования 2д включает следующие процедуры: формирование и анализ технической документации; проведение испытаний образцов зерна; принятие и регистрация декларации о соответствии; нанесение единого знака обращения.
Заявитель формирует техническую документацию и проводит ее анализ.
Заявитель проводит испытания образцов зерна для обеспечения подтверждения заявленного соответствия партии зерна требованиям данного технического регламента. Испытания образцов зерна проводятся по выбору заявителя в испытательной лаборатории или аккредитованной испытательной лаборатории, включенной в Единый реестр органов по сертификации и испытательных лабораторий (центров) Таможенного союза.
Заявитель оформляет декларацию о соответствии и регистрирует ее по уведомительному принципу в установленном Комиссией Таможенного союза порядке.
Срок действия декларации о соответствии на партию зерна - по выбору заявителя.
Факт совершения ООО "Камско-Полянское ХПП" вменяемого административного правонарушения подтверждается материалами дела.
Как верно указал суд первой инстанции, ООО "Камско-Полянское ХПП", не убедившись в достоверности сведений об испытательной лаборатории ООО "Олимп", не обеспечило надлежащее исполнение требований законодательства Российской Федерации в сфере качества и безопасности зерна, допустив нарушение порядка декларирования продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, основных правил выпуска зерна в обращение, обеспечение соответствия требованиям безопасности и подтверждения соответствия поставляемого зерна.
В силу ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Допустимых и достаточных доказательств невозможности соблюдения требований законодательства, за нарушение которых ч.1 ст.14.44 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые ООО "Камско-Полянское ХПП" не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, суду не представлено.
С учетом изложенного суд первой инстанции сделал правильный вывод о доказанности события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.14.44 КоАП РФ, и наличии вины ООО "Камско-Полянское ХПП" в его совершении.
Ст.2.9 КоАП РФ установлено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом п.18 и 18.1 Постановления N 10 применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.
Последствия деяния (при наличии признаков как материального, так и формального составов) не исключаются при оценке малозначительности содеянного. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям может заключаться в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.
Освобождение от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения допустимо лишь в исключительных случаях, поскольку иное способствовало бы формированию атмосферы безнаказанности и было бы несовместимо с принципом неотвратимости ответственности правонарушителя (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 14.02.2013 N 4-П и Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2014 N 1552-О).
Оснований для признания совершенного ООО "Камско-Полянское ХПП" административного правонарушения малозначительным не имеется, поскольку выявленное нарушение создает существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, посягает на установленный порядок правоотношений в сфере декларирования продукции, в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и защиты прав потребителей. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении общества к исполнению публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.
Доказательств исключительности применительно к обстоятельствам совершенного деяния, наличия объективных причин, препятствовавших соблюдению требований законодательства, обществом не представлено.
Оснований для применения в отношении ООО "Камско-Полянское ХПП" ст.3.4 и 4.1.1 КоАП РФ из материалов дела также не усматривается.
С учетом взаимосвязанных положений ч.2 ст.3.4 и ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч.2 ст.3.4 КоАП РФ. Вместе с тем из материалов дела не следует, что в рассматриваемом случае имеются условия, предусмотренные ч.2 ст.3.4 КоАП РФ в части такого обстоятельства как, отсутствие возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей. Совершенное обществом административное правонарушение затрагивает вопросы безопасности выпускаемой в обращение продукции, что свидетельствует о высокой степени общественной опасности правонарушения.
Само по себе включение общества в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства не является основанием для замены административного штрафа на предупреждение.
В апелляционной жалобе ООО "Камско-Полянское ХПП" ходатайствовало о назначении административного наказания в размере менее минимального размера санкции вменяемой статьи.
Согласно ч.1 ст.4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с данным кодексом.
Ч.3 ст.4.1 КоАП РФ установлено, что при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
В соответствии с ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.
При назначении административного наказания в соответствии с ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ (ч.3.3 ст.4.1 КоАП РФ).
Возможность снижения штрафа ниже низшего размера санкции вменяемой статьи в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 25.02.2014 N 4-П, сама по себе, без соответствующего обоснования, подтвержденного доказательствами, указывающими на возможность и необходимость такого снижения, не является основанием для уменьшения размера штрафа.
Назначение административного наказания в размере менее минимального размера поставлено в зависимость от ряда существенных обстоятельств, подлежащих установлению в рамках каждого конкретного дела.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для применения ч.3.2 и 3.3 ст.4.1 КоАП РФ, учитывая, что по настоящему делу ООО "Камско-Полянское ХПП" не представило допустимых и достаточных доказательств наличия исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного правонарушения и его последствиями, равно как не представило доказательств своего тяжелого имущественного и финансового положения.
Довод ООО "Камско-Полянское ХПП" о том, что оно не было надлежащим образом извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и вынесения постановления, суд первой инстанции обоснованно отклонил как противоречащий материалам дела.
Уведомление от 26.04.2021 N 189-исх/вн о том, что составление протокола об административном правонарушении назначено на 20.05.2021 в 11:00, и определение от 10.06.2021 об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении на 08.07.2021 направлены в ООО "Камско-Полянское ХПП" по адресам: Республика Татарстан, Нижнекамский район, п.г.т.Камские Поляны, д.2/32А, 36 (адрес регистрации) и Республика Татарстан, Нижнекамский район, п.г.т.Камские Поляны, а/я 2, и получены обществом 30.04.2021 и 26.06.2021 соответственно (т.1, л.д.31-38, 104-107).
Таким образом, ООО "Камско-Полянское ХПП" надлежащим образом извещено о времени и месте составления протокола и постановления по делу об административном правонарушении.
При этом воспользоваться или нет возможностью явки в административный орган для осуществления своей защиты, дачи пояснений, представления документов и т.п., является правом лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.
С учетом изложенного административный орган правомерно составил протокол от 20.05.2021 N 318 об административном правонарушении и вынес оспариваемое постановление в отсутствие надлежащим образом извещенного ООО "Камско-Полянское ХПП".
Материалами дела подтверждается, что постановление принято уполномоченным органом, порядок привлечения к административной ответственности соблюден, основания для привлечения к ответственности имеются, срок давности привлечения к ответственности не истек, штраф назначен в минимальном размере санкции вменяемой статьи, в связи с чем отсутствуют основания для признания назначенного наказания несправедливым и несоразмерным характеру совершенного правонарушения.
Наложение на общество штрафа в сумме 100 000 руб. соответствует всем обстоятельствам дела, имеющим существенное значение для индивидуализации ответственности и наказания за совершенное административное правонарушение, соотносится со степенью общественной опасности совершенного административного правонарушения, обладает разумным сдерживающим эффектом, необходимым для соблюдения находящихся под защитой административно-деликтного законодательства запретов.
С учетом изложенного, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст.71 АПК РФ, суд первой инстанции правомерно отказал ООО "Камско-Полянское ХПП" в удовлетворении заявленных требований.
Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции.
Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.
Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Уплата государственной пошлины по данной категории споров действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрена.
Руководствуясь статьями 229, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 октября 2021 года (резолютивная часть от 27 сентября 2021 года) по делу N А65-17900/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Е.Н. Некрасова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка