Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2022 года №11АП-17424/2021, А72-3642/2019

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 января 2022 года Дело N А72-3642/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2022 года
Постановление в полном объеме изготовлено 24 января 2022 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Львова Я.А.,
судей Мальцева Н.А., Серовой Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цветиковым П.А.,
с участием:
от Банка ВТБ (ПАО) - представитель Карпов М.С. по доверенности от 20.05.2021 г.,
от ООО "Мельбург" - представитель Малафеев А.А. по доверенности от 16.03.2020г.,
Каштанов О.В. лично (паспорт), представитель Елюкина О.В. (паспорт),
Краснова Н.А. лично (паспорт),
иные лица не явились, извещены,
рассмотрев в открытом судебном заседании 18 января 2022 года в помещении суда в зале N 2, апелляционные жалобы Каштанова Олега Владимировича, Макарова Николая Сергеевича, Зимина Сергея Юрьевича на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 07 октября 2021 года о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок в рамках дела N А72-3642/2019 о несостоятельности (банкротстве) Зимина Сергея Юрьевича, ИНН 730200753962,
УСТАНОВИЛ:
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 22.03.2019 принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью "Гарант Капитал" о признании Зимина Сергея Юрьевича несостоятельным (банкротом);.
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 05 июля 2019 (резолютивная часть решения объявлена 28 июня 2019) Зимин Сергей Юрьевич (ИНН 730200753962) признан несостоятельным (банкротом); в отношении него открыта процедура реализации имущества гражданина сроком на 5 месяцев, финансовым управляющим должника утверждена Краснова Наталья Алексеевна, член Ассоциации "Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих".
Сведения о введении в отношении должника процедуры реализации имущества опубликованы в газете "Коммерсантъ" 06.07.2019 N 117.
19.09.2019 финансовый управляющий обратилась с заявлением об оспаривании сделок должника.
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 07 октября 2021 года заявление удовлетворено.
Зимин Сергей Юрьевич, Каштанов Олег Владимирович, Макаров Николай Сергеевич обратились в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 07 октября 2021 года о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок в рамках дела N А72-3642/2019.
Определениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2021 года апелляционные жалобы приняты к производству.
Информация о принятии апелляционных жалоб к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Каштанов О.В. и его представитель поддержали доводы апелляционной жалобы.
Представители Банка ВТБ и финансовый управляющий Краснова Н.А. против удовлетворения апелляционных жалоб возражали, считая обжалуемое определение законным и обоснованным.
В целях проверки обоснованности доводов апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции приобщил дополнительные доказательства в порядке ст.268 АПК РФ - сведения о финансовом состоянии Каштанова О.В., раскрытые в дополнении к апелляционной жалобе от 12.01.2022.
Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, судебная коллегия Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда.
Как следует из материалов дела, 12 апреля 2017г. между Зиминым Сергеем Юрьевичем (продавец) и Макаровым Николаем Сергеевичем заключен договор купли-продажи автомобиля BENTLEY CONTINENTAL, VIN SCBCE63W04C022976, модель, Nдвигателя ВЕВ004671, 2004 года выпуска, цвет кузова красный, согласно условиям договора стоимость автомобиля составляет 1 500 000 руб., форма оплаты наличный расчет в течение трех месяцев с даты заключения договора.
07 февраля 2017г. между Зиминым Сергеем Юрьевичем (продавец) и Каштановым Олегом Владимировичем заключен договор N 02/17 купли-продажи воздушного судна - 4-х местный Вертолет марки Robinson 44 Raven I, серийный (идентификационный) номер 2168, государственный и регистрационный знаки RA-04389, двигатель шестицилиндровый поршневой Lycoming O-540-F1B5, серийный номер двигателя L27257-40Е, цвет: вишневый металлик G9530 Red PRE МЕТ, орнамент: белая полоса L0774HL, интерьер салона: серый велюр. Стороны оценили вертолет в 12 000 000 руб., форма оплаты наличный расчет, оплата должна быть произведена 08.02.2017г.
07 апреля 2017г. Зимин Сергей Юрьевич (продавец) заключил договор купли-продажи недвижимости с Баландиным Владимиром Викторовичем, продан участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для садоводства, общая площадь 805 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: Ульяновская область, С/Т "Металлист", уч.2, кадастровый (или условный) помер 73:23:013611:81; Жилой дом, назначение: жилое, 2-этажный, общая площадь 310 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: Ульяновская область, С/Т "Металлист", строение 2, кадастровый (или условный) номер 73-73-02/156/2011-373; Гараж, назначение: нежилое, общая площадь 140 кв.м. этаж 1, адрес объекта: Ульяновская область, С/Т "Металлист", строение 2, кадастровый (или условный) номер 73-73-02/156/201 1-374. Стороны оценили недвижимость следующим образом: земельный участок - 300 000 руб., дом - 1 300 000 руб., гараж - 400 000 руб. Согласно пункту 4 договора оплата недвижимости, указанной в пункте 3 договора произведена покупателем продавцу в полном объеме до заключения настоящего договора.
10 апреля 2017г. Зимин Сергей Юрьевич (продавец) заключил договор купли-продажи недвижимости с Баландиным Владимиром Викторовичем согласно которому продана квартира, назначение жилое, общая площадь 38, 7 кв.м., этаж 5, адрес (местонахождение) объекта: Ульяновская область, город Димитровград, ул. Свирская, д. 23А, квартира 102, кадастровый (или условный) номер 73:23:013007:519. Стороны оценили квартиру в 750 000 руб., согласно условиям договора оплата недвижимости произведена покупателем продавцу в полном объеме до заключения настоящего договора.
08 ноября 2016г. Зимин Сергей Юрьевич (продавец) согласно договору купли-продажи продал ООО "Легенда-МЭЗ" автомобиль AUDI Q7, 2013 года выпуска, цвет кузова черный, VIN XW8ZZZ4L5EG000245, модель и номер двигателя CJN 153796. Стоимость автомобиля, согласно условий договора составляет 2000000 руб. Форма оплаты - наличный расчет в течение трех месяцев с даты заключения договора.
Поскольку контрагенты по оспариваемым сделкам должника продали названные объекты третьим лицам, требования финансового управляющего в части применения последствий недействительности сделок были уточнены с указанием в качестве последствий на взыскание с ответчиков действительной стоимости имущества. Размер действительной стоимости имущества определен в размере цены имущества, предусмотренной оспариваемыми сделками:
автомобиль BENTLEY CONTINENTAL - 1 500 000 руб.
вертолет марки Robinson 44 Raven I - 12 000 000 руб.
автомобиль AUDI Q7, 2013 года - 2 000 000 руб.
При этом на основании представленного Банком ВТБ экспертного мнения (заключения об оценке) стоимость указанного имущества составила:
автомобиль BENTLEY CONTINENTAL - 2 400 000 руб.
вертолет марки Robinson 44 Raven I - от 4 000 000 до 17 000 000 руб.
автомобиль AUDI Q7, 2013 года - 1 700 000 руб.
Правильность определения судом действительной стоимости имущества при рассмотрении обособленного спора лицами, участвующими в деле, не оспаривалась; на вопрос суда апелляционной инстанции участники спора пояснили, что возражений в этой части у них не имеется.
Поскольку производство по делу о банкротстве возбуждено определением Арбитражного суда Ульяновской области от 22.03.2019, оспариваемые сделки купли-продажи имущества, принадлежащего должнику, совершенные 08.11.2016г., 07.02.2017г., 07.04.2017г., 10.04.2017г., 12.04.2017г., могут быть признаны недействительными по специальным основаниям, как совершенные в период подозрительности, установленный пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.
В силу пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.
В пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено следующее. Для признания сделки недействительной по пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств:
а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов;
б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов;
в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки.
Судом установлено, что между Банком и ООО "Легенда" (ИНН 7302000384) было заключено кредитное соглашение N КС-ЦН-724950/2016/00034 от 10.08.2016. Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 19.03.2019 по делу N А72-4090/2018 ООО "Легенда" признано несостоятельным (банкротом), введено конкурсное производство. Определением суда Арбитражного суда Ульяновской области от 26.07.2018 по делу N А72-4090/2018 требования Банка ВТБ (ПАО) включены в реестр требований кредиторов ООО "Легенда" в размере 181 319 780 руб. 76 коп., в том числе: 178 600 990 руб. 90 коп. - основной долг, 2 718 789 руб. 86 коп. - неустойка.
В обеспечение исполнения обязательств Заемщика 10.08.2016 между Банком и Зиминым С.Ю. был заключен Договор поручительства N ДП1-ЦН-724950/2016/00034. Заемщик неоднократно нарушал условия кредитного соглашения N КС-ЦН724950/2016/00034 от 10.08.2016 в части соблюдения сроков и порядка уплаты денежных средств, что подтверждается расчетом задолженности, который проверялся в рамках дел о банкротстве ООО "Легенда" и Зимина С.Ю., в суде общей юрисдикции в рамках взыскания задолженности с Зимина С.Ю., а именно:
- 03.05.2017 состоялась первая просрочка платежа (кредит пролонгирован до 07.08.2017)
- 07.08.2017 - повторная просрочка платежа (кредит пролонгирован до 01.12.2017)
- 01.12.2017 - третья просрочка платежа (кредит отнесен на счета просроченной задолженности).
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 26.10.2017 по делу N А72-12885/2017 с ООО "Легенда" в пользу ООО "Альбатрос" взыскана задолженность в размере 2 113 400 руб. Согласно мотивировочной части решения от 26.10.2017 основанием обращения в суд ООО "Альбатрос" послужило неисполнение ООО "Легенда" обязательств по договору N 03-01/2014 от 16.01.2014.
Данный договор был заключен между ООО "Легенда" (Заказчик) и ЗАО "Экоэнергомаш" (Исполнитель).
01.06.2017 между ЗАО "Экоэнергомаш" и ООО "Альбатрос" заключен договор уступки прав требований, согласно которого ЗАО "Экоэнергомаш" уступает, а ООО "Альбатрос" принимает право требования к ООО "Легенда" по оплате услуг по договору.
ООО "Легенда" и ООО "Альбатрос" являются взаимосвязанными лицами. Генеральным директором ООО "Альбатрос" в период с 30.01.2015 по 29.09.2017 являлся Шамшиев А.Р.; с 30.10.2017 Шамшиев А.Р. занимал должность генерального директора ООО "Легенда-МЭЗ"; на дату заключения договора уступки от 01.06.2017 и направления претензии от 23.06.2017 участником общества являлась Нехожина Людмила Фёдоровна (доля участия - 80%); Нехожина Л.Ф. является матерью Зиминой О.А. (супруги Зимина С.Ю.)
Вавилов Д.В. согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО "Альбатрос" с 30.01.2015 по настоящее время является участником общества с долей участия 20%. С 04.09.2017 Вавилов Д.В. увеличил долю участия в обществе до 100%, приобретя долю Нехожиной Л.Ф.; Вавилов Д.В. 29.09.2017 занял должность генерального директора ООО "Альбатрос", заменив на этой должности Шамшиева А.Р. Вавилов Д.В. является поручителем и залогодателем по обязательствам ООО "Легенда" перед ПАО "Сбербанк России" (в настоящее время ООО "Гарант Капитал").
В одну группу лиц с Зиминым С.Ю. входят ООО "Легенда", ООО "Альбатрос", ООО "Легенда-МЭЗ", Зимина О.А., Нехожина Л.Ф.
По данным бухгалтерской отчетности ООО "Легенда" испытывало недостаточность в запасах семян подсолнечника в начале и середине 2016 года, что было компенсировано в 4 квартале 2016 года, поскольку запасы (семена подсолнечника) увеличились на 683 млн. руб. (без НДС), при этом обязательства по кредитам и займам за 4 квартал 2016 года увеличились на 587 млн. руб., однако выручка за 4 квартал 2016 года составила всего 396 млн. руб., таким образом, экономический эффект от закупки семян подсолнечника отсутствует.
При анализе бухгалтерской отчетности ООО "Легенда" за 2017 год видно, что запасы семян подсолнечника реализованы в 2017г. с убытком в 69 млн. руб. (валовая прибыль отрицательная). Согласно инвентаризации имущества ООО "Легенда", проведенной конкурсным управляющим Заемщика, запасы подсолнечника или готовая продукция не выявлены, что, в совокупности с убытком, полученном в 2017 году, свидетельствует о выбытии "формальных" запасов.
Данные обстоятельства установлены определением Арбитражного суда Ульяновской области от 13.11.2019 по делу N А72-4090/2018, которым признаны недействительными заключенные в 2017 ООО "Легенда" договоры поставки сельскохозяйственной продукции на общую сумму 123 млн. руб.
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 07.09.2020 по делу по делу А72-4090/2018 суд признал наличие оснований для привлечения Зимина С.Ю. к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "Легенда". Судом установлено, что в период заключения указанных сделок Зимин С.Ю. контролировал ООО "Легенда" и своими действиями причинил вред обществу и его кредиторам.
Учитывая приведенные обстоятельства, суд указал, что Зимин С.Ю. в период заключения договоров поручительства по обязательствам ООО "Легенда" являлся директором и единственным участником ООО "Легенда", и не мог не знать о неудовлетворительном экономическом состоянии ООО "Легенда", и поэтому не имел разумных ожиданий относительно того, что кредитные обязательства будут исполнены основным должником.
Учитывая продажу имущества Зиминым С.Ю. в 1-м кв. 2017 года, перед подачей ООО "Альбатрос" заявления от 21.03.2018г. о признании ООО "Легенда" несостоятельным (банкротом), суд посчитал обоснованными доводы финансового управляющего и Банк ВТБ (ПАО) о том, что продажа имущества осуществлялась в целях причинения вреда кредиторам, путем уменьшения конкурсной массы в предбанкротный период.
Признавая оспариваемые сделки недействительными, суд исходил из неподтверждения ответчиками финансовой возможности приобретения дорогостоящего имущества и критически оценил представленные участниками спора расписки должника в подтверждение расчетов наличными.
В ходе судебного разбирательства суд истребовал у покупателей имущества доказательства в обоснование возможности его приобретения.
Так, Макаров Н.С. в обоснование возможности приобрести имущества у Зимина С.Ю. указал, что являлся учредителем юридических лиц - ООО "Регламент" (ИНН 7706588919) и ООО "Апрель" (ИНН 7707701927), деятельность названных юридических лиц по его утверждению приносила значительный доход.
Между тем, подтверждающие документы о наличии дохода Макаров Н.С. в суд не представил, например, бухгалтерские балансы указанных выше обществ, решения о распределении прибыли между участниками обществ (ст. 28 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью").
Кроме того, согласно выпискам из ЕГРЮЛ, ООО "Регламент" исключено из ЕГРЮЛ 14.08.2017 на основании п. 2 ст.21.1 ФЗ от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - ФЗ от 08.08.2001 N 129-ФЗ), ООО "Апрель" исключено из ЕГРЮЛ 25.07.2016 на основании п. 2 ст.21.1 ФЗ от 08.08.2001 N 129-ФЗ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 21.1 ФЗ от 08.08.2001 N 129-ФЗ юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. В соответствии с пунктом 2 статьи 21.1 ФЗ от 08.08.2001 N 129-ФЗ при наличии одновременно всех указанных в пункте 1 настоящей статьи признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (далее - решение о предстоящем исключении).
Таким образом, суд посчитал, что ООО "Регламент" не осуществляло деятельность как минимум с августа 2016, ООО "Апрель" - с июля 2015. Согласно Спарк-профилю ООО "Регламент" и ООО "Апрель", последние отчетности в налоговый орган были сданы обществами в 2009 году.
В рамках настоящего дела N А72-3643/2019 о банкротстве Зиминой О.А. также оспариваются следующие сделки: договор купли-продажи воздушного судна N 02/17 от 07.02.2017 по которому Зимин С.Ю. (продавец) реализовал Каштанову О.В. (покупатель) 4-х местный Вертолет марки Robinson 44 Raven I, серийный (идентификационный) номер 2168, государственный и регистрационный знаки RA04389, стоимостью приобретения 12 000 000 млн. руб.; договор купли-продажи недвижимости N б/н от 06.04.2017, по которому Зимина О.А. (продавец) реализовала Баландину В.В. (покупатель) недвижимое имущество расположенное по адресу: Ульяновская область, г. Димитровград, с/т "Металлист", уч.1 (через месяц Баландин В.В. также перепродал недвижимость Каштанову О.В.). Таким образом, всего Каштанов О.В. приобрел имущество у супругов Зиминых общей стоимостью 15 500 000 руб.
Каштанов О.В. в обоснование возможности приобрести имущество ссылается на реализацию различного имущества, в период с 2011 по 2015 года, а также на доход, получаемый от деятельности ООО "ПРОМТЕКС" (ИНН 7302033887), которое принадлежит Каштанову О.В. Так, Каштанов О.В. представил в материалы дела бухгалтерские балансы за 2016 и 2017 года ООО "Промтекс". Договоры купли-продажи, на которые ссылается Каштанов О.В. были заключены в период с 2011 по 2015 года, то есть за шесть лет до даты заключения договора между должником и Каштановым О.В., общая стоимость всего имущества, которое было реализовано Каштановым О.В. составила 11, 5 млн. руб. Согласно бухгалтерскому балансу ООО "Промтекс" за 2016 год чистая прибыль составила 106 тыс. руб., за 2017 год чистая прибыль была отрицательная: - 17 тыс. руб. При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к выводу, что Каштановым О.В. не доказан факт возможности приобрести имущество общей стоимостью более 15 млн. руб.
При рассмотрении апелляционной жалобы Каштанов О.В. также представил дополнительные сведения о доходах, согласно которым:
- им за период с 2011 по 2015 годы реализовано движимое и недвижимое имущество на общую сумму 11421000 руб.,
- с 27.012015 по 25.01.2017 ему возвращались суммы займов от аффилированного лица ООО "Промтекс" на общую сумму 2325000 руб.;
- с 05.08.2013 по 25.11.2016 он получил доход от сдачи в аренду недвижимого имущества в сумме 390000 руб.;
- 05.10.2015 им получена оплата по договору купли-продажи на сумму 160000 руб.;
- он является получателем дохода от ОО "Промтекс" в периоды 2015-2017 годов в сумме 12500 руб. ежемесячно, а также дохода от сдачи имущества в аренду в размере 1000 руб.;
- супруга ответчика Каштанова Е.Ю. также является получателем заработной платы в сумме 8800 руб.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что данные сведения не могут быть признаны достаточными доказательствами подтверждения финансовой возможности осуществления расчетов по сделке, поскольку денежные средства получены задолго до совершения оспариваемой сделки; не представлены объективные доказательства их аккумулирования для проведения расчетов; размер доходов в виде заработной платы и аренды не является значительным и находится в пределах прожиточного минимума.
Согласно Спарк-профилю ООО "Легенда-МЭЗ" (ИНН 7329019304) на дату заключения договора купли-продажи автомобиля N б/н от 08.11.2016 участником и директором общества являлась Зимина Ольга Александровна. Зимина О.А. является супругой Зимина С.Ю., ООО "Легенда-МЭЗ", Зимин С.Ю., Зимина О.А. солидарно отвечают по обязательствам ООО "Легенда" перед кредиторами.
Таким образом, сделка по продаже автомобиля AUDI Q7совершена между аффилированными лицами, при этом сторонами сделки не опровергнута презумпция направленности сделки на причинение вреда кредиторам.
Судом первой инстанции проверялось дальнейшее использование должником денежных средств, которые по его утверждению получены по оспариваемым сделкам.
Должник указал, что денежные средства, полученные от реализации спорного имущества, потрачены на оплату выполненных работ ООО "Прогресс".
Зимин С.Ю. представил в материалы дела письмо ООО "Прогресс" (ИНН 6321430302) адресованное Зимину С.Ю. и Зиминой О.А., в котором общество сообщило, что между ООО "Прогресс" (Подрядчик) и Зиминым С.Ю., Зиминой О.А. (Заказчик) в 2017 году были заключены договоры подряда, по которым Зимин С.Ю. заплатил ООО "Прогресс" 27, 8 млн. руб. за выполнение работ. Однако, как сообщило ООО "Прогресс" договоры подряда у общества отсутствуют, представитель Зимина С.Ю. также сообщил об отсутствии у своего доверителя документов по данным сделкам, в том числе первичной документации, которая подтверждала бы выполнение работ со стороны ООО "Прогресс"
От ООО "Прогресс" и налогового органа, во исполнение определения суда в материалы дела поступили следующие документы: бухгалтерская отчетность за 2017 и 2018 года; приходно-кассовые ордера; книги покупок и продаж за 2017 и 2018 года (поступили от налогового органа).
Согласно выписке из ЕГРЮЛ основным видом деятельности ООО "Прогресс" является "46.41 Торговля оптовая текстильными изделиями", согласно письму ООО "Прогресс", общество выполняло строительные работы по договорам.
Согласно приходным кассовым ордерам, выданным Зимину С. Ю. / Зиминой О. А. за период 31.07.2017 - 24.01.2018 на сумму 27 824 тыс. руб., в том числе за 2017г. на сумму 1 690 тыс. руб., за 2018г. на сумму 26 134 тыс. руб. оплата произведена по трем договорам строительного подряда - от 28.06.17, 31.07.17, 14.08.17, без НДС.
Согласно Отчету о прибылях и убытках выручка ООО "Прогресс" без НДС составила: за 2017 год 1800 тыс. руб., за 2018 год 40 205 тыс. руб. Из представленных книг продаж за 2017 и 2018 года следует, что вся выручка ООО "Прогресс" облагается НДС (по ставке 18% и 10%). Анализ представленных документов показал, что продажи ООО "Прогресс" соответствуют выручке за 2018 год без НДС (40 205 тыс. руб.). В представленных документах не выявлено оказание услуг в пользу Зимина С.Ю. или Зиминой О.А. По данным, представленным налоговым органом (отчет о финансовых результатах ООО "Прогресс"), среди покупателей общества не выявлен ни Зимин С.Ю., ни Зимина О.А.
Таким образом, имеющиеся в материалах дела документы не подтверждают факт направления денежных средств от реализации имущества по оспариваемым сделкам в адрес ООО "Прогресс".
Учитывая изложенное, доводы должника о том, что на момент заключения оспариваемых сделок должник находился в стабильном финансовом состоянии, о том, что не доказана осведомленность покупателей и направленность действий должника на вывод имущества, опровергаются материалами дела.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оспариваемые сделки, причинили вред кредиторам Зимина С.Ю., действия Зимина С.Ю. по заключению договоров купли-продажи направлены на уменьшение конкурсной массы. Поскольку Зимин С.Ю., являясь бенефициаром ООО "Легенда", не мог не знать о наличии предпосылок к банкротству как ООО "Легенда", так и предстоящего личного банкротства по своим акцессорным обязательствам.
Согласно пункту 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010г. N 63 в силу абзаца первого пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве предполагается, что другая сторона сделки знала о совершении сделки с целью причинить вред имущественным правам кредиторов, если она признана заинтересованным лицом (статья 19 этого Закона) либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника. Данные презумпции являются опровержимыми - они применяются, если иное не доказано другой стороной сделки.
При решении вопроса о том, должна ли была другая сторона сделки знать об указанных обстоятельствах, во внимание принимается то, насколько она могла, действуя разумно и проявляя требующуюся от нее по условиям оборота осмотрительность, установить наличие этих обстоятельств. При этом пункт 2 ст. 61.2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" исходит из презумпции осведомленности другой стороны оспариваемой сделки о причинении данной сделкой вреда имущественным правам кредиторов должника, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.
Согласно позиции, выраженной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.06.2016 N 308-ЭС16-1475, аффилированность может носить фактический характер без наличия формально-юридических связей между лицами.
Судом установлено, что между Макаровым Н.С., Каштановым О.В. и Зиминым С.Ю. отсутствуют признаки юридической аффилированности.
Вместе с тем обстоятельства совершенных сделок, которые как установлено судом носят безвозмездный характер и направлены на необоснованное отчуждение имущества должника, свидетельствуют о фактической аффилированности сторон и согласованности их действий. Об этом также свидетельствует короткий срок владения ответчиками имущества и его последующая перепродажа третьим лицам; участие Каштанова О.В. в дальнейшем приобретении недвижимого имущества Зимина С.Ю. у Баландина В.В.
При указанных обстоятельствах у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции.
Таким образом, суд первой инстанции, исследовав в совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, пришел к правомерному выводу об удовлетворении заявления.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.
В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчиков.
Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 07 октября 2021 года по делу N А72-3642/2019 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий Я.А. Львов
Судьи Н.А. Мальцев
Е.А. Серова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка