Дата принятия: 30 декабря 2020г.
Номер документа: 11АП-17372/2020, А65-35750/2019
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 декабря 2020 года Дело N А65-35750/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2020 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 30 декабря 2020 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Бажана П.В.,
судей Корастелева В.А., Некрасовой Е.Н.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Самсоненко Н.В.,
с участием:
от заявителя - Назыров Т.Ш., доверенность от 27 марта 2019 года,
от ответчика - не явился, извещен,
третьих лиц - не явились, извещены,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЕвроИнвестГрупп" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 октября 2020 года по делу N А65-35750/2019,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЕвроИнвестГрупп" (ОГРН 1081650000145, ИНН 1650169084) город Набережные Челны Республики Татарстан,
к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Татарстан (ОГРН 1021602851753, ИНН 1655043430), город Казань Республики Татарстан,
с участием третьих лиц:
ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", филиал по Республике Татарстан, город Казан Республики Татарстан,
АО "Бюро технической инвентаризации Республики Татарстан", город Казан Республики Татарстан,
Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, город Казань Республики Татарстан,
Исполнительного комитета города Набережные Челны, город Набережные Челны Республики Татарстан,
Зихангиреевой М.Ф., город Казань Республики Татарстан,
о признании незаконным бездействие выразившееся в не передаче в собственность земельного участка, и обязании устранении допущенное нарушение прав заявителя,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "ЕвроИнвестГрупп" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарста с заявлением к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Татарстан (далее - ответчик, министерство), с привлечением в качестве третьих лиц ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", филиал по Республике Татарстан, АО "Бюро технической инвентаризации Республики Татарстан", Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, Исполнительного комитета города Набережные Челны, и Зихангиреевой М.Ф., о признании незаконным бездействие выразившееся в не передаче в собственность земельного участка с кадастровым номером 16:52:040210:24, расположенного по адресу: Республика Татарстан, г. Набережные Челны, пр. Мира, д. 24М, площадью 1 975 кв.м., и обязании министерства устранении допущенное нарушение прав путем подготовки проекта договора купли-продажи указанного земельного участка, для смешанного функционального использования (магазин, аптека), подписания и направления подписанных экземпляров договоров купли-продажи в адрес ООО "ЕвроИнвестГрупп" и гр. Зихангиреевой М.Ф.
Решением суда от 14.10.2020 г. в удовлетворении заявления обществу отказано.
Общество, не согласившись с решением суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которых просит решение суда отменить, и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные обществом требования, о чем в судебном заседании просил и представитель общества.
На основании ст. 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей министерства и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.
Проверив материалы дела, выслушав представителя общества, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, земельный участок, кадастровый номер 16:52:040210:24, общей площадью 1 975 кв.м., расположенный по адресу: РТ, г. Набережные Челны, пр. Мира, д. 24М, находится в собственности Республики Татарстан.
Согласно данным ЕГРН на данном земельном участке расположено 2-х этажное здание, кадастровый номер 16:52:040210:3199, а право собственности на здание не зарегистрировано.
В здании имеются нежилые помещения, кадастровые номера 16:52:040210:3229, 16:52:040210:3230, 16:52:040210:3225, 16:52:040210:3224, 16:52:040210:4091, принадлежат заявителю, а нежилое помещение, кадастровый номер 16:52:040210:3260, принадлежит Зихангиреевой Магинур Файзикобировне.
16.04.2019 г. общество и Зихангиреева М.Ф. обратились в Кабинет Министров Республики Татарстан с заявлением (вх. N 12350) о предоставлении в собственность земельного участка, кадастровый номер 16:52:040210:24.
Письмом от 17.05.2019 г. за исх. N 1-30/6737 Министерство земельных и имущественных отношений РТ отказало в предоставлении земельного участка в собственность, сославшись на нерешенность вопроса передачи прав и обязанностей арендодателя по договору аренды с множественностью лиц на стороне арендатора от 28.12.2005 г. N 3484.
12.08.2019 г. общество обратилось в Министерство земельных и имущественных отношений РТ с заявлением N 53 от 09.08.2019 г., вх. N 21779 от 12.08.2019 г., о предоставлении вышеуказанного земельного участка в собственность и подготовке проекта договора купли-продажи земельного участка.
Письмом от 13.09.2019 г. за исх. N 1-30/12116 министерство отказало заявителю, вновь сославшись на нерешенность вопроса передачи прав и обязанностей арендодателя по договору аренды с множественностью лиц на стороне арендатора N 3484 от 28.12.2005 г.
Общество, полагая, что имеет место бездействие ответчика, которое противоречит закону и нарушает его права и интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обратился в суд с рассматриваемым заявлением.
Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе обществу в удовлетворении заявленных требований, исходя из следующего.
Согласно ч. 1 ст. 198, ст. ст. 200 и 201 АПК РФ, а также разъяснений, содержащихся в п. 6 совместного постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением ч. 1 ГК РФ" для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить наличие двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения указанными ненормативными правовыми актами, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
Общество, обращаясь в суд, ошибочно полагало, что имело место бездействие со стороны министерства.
Как следует из материалов дела и установлено судами, министерство не бездействовало, поскольку на каждое обращение заявителя им был дан ответ, являющийся отказом в удовлетворении заявления о предоставлении земельного участка в собственность, и данное обстоятельство не препятствует судам рассмотреть указанные действия (отказы) министерства на предмет соответствия их закону в рамках денного дела.
В соответствии с ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение 3 месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом, а пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, отраженной в определении от 18.11.2004 г. N 67-О, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм АПК РФ не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, т.е. в судебном заседании.
Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.
Заявление, поданное с пропуском срока, должно быть принято, а вопрос о восстановлении срока должен решаться на стадии подготовки дела к судебному разбирательству или по результатам судебного разбирательства в совещательной комнате, а отсутствие причин к восстановлению срока может являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.
Собственники помещений в здании - заявитель и Зихангиреева М.Ф. обратились в с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка 16.04.2019 г.
Отказ в предоставлении земельного участка в собственность датирован 17.05.2019 г. и выражен в письме N 1-30/6737, который получен заявителем 17.05.2019 г., о чем он сам указывает в письме от 09.08.2019 г. за исх. N 53 (т. 1 л.д. 18).
Однако с заявлением по данному делу в суд общество обратилось 09.12.2019 г., то есть с пропуском предусмотренного ст. 198 АПК РФ трехмесячного срока для подачи заявления в суд.
Пропуск срока подачи заявления об обжаловании ненормативных правовых актов, действий, бездействия государственных, муниципальных органов является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, о чем указано в постановлении ВАС РФ N 16228/05 от 19.04.2006 Г).
Отказ министерства в предоставлении земельного участка в собственность, выраженный в письме от 13.09.2019 г. N 1-30/12116, также не может быть признан незаконным.
В соответствии с п.п. 6 п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных ст. 39.20 ЗК РФ.
Согласно п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
В соответствии с п. 2 ст. 39.20 ЗК РФ в случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам (далее - неделимый земельный участок), или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.
Согласно п. 5 ст. 39.20 ЗК РФ для приобретения права собственности на земельный участок все собственники здания, сооружения или помещений в них, за исключением лиц, которые пользуются земельным участком на условиях сервитута для прокладки, эксплуатации, капитального или текущего ремонта коммунальных, инженерных, электрических и других линий, сетей или имеют право на заключение соглашения об установлении сервитута в указанных целях, совместно обращаются в уполномоченный орган.
На основании вышеизложенных норм закона, судом сделан правильный вывод, что поскольку спорный земельный участок неделим, а находящиеся помещения в расположенном на нем здании принадлежат нескольким собственникам, в рассматриваемом случае ООО "ЕвроИнвестГрупп" и Зихангиреевой М.Ф., то обязательным условием приобретения каждым из них права собственности на землю является их совместное обращение с соответствующим заявлением.
В случае, если один из собственников помещений в здании обращается с заявлением об оформлении прав на земельный участок единолично, то оснований для удовлетворения такого требования не имеется.
Поскольку 12.08.2019 г. общество обратилось к министерству с заявлением N 53 от 09.08.2019 г. вх. N 21779 от 12.08.2019 г., о предоставлении земельного участка в собственность единолично, то обязанность по совершению действий по передаче земельного участка в собственность и заключению договора купли-продажи земельного участка у министерства не возникла, и незаконного отказа в предоставлении земельного участка в собственность со стороны ответчика не допущено.
Аналогичная позиция изложена в постановлении Президиума ВАС РФ от 20.07.2004 г. N 3934/04 по делу N А53-7097/03-С4-41.
С учетом изложенного, и принимая во внимание установленные обстоятельства дела и вышеприведенные нормы закона, суд пришел к правильному выводу об отказе обществу в удовлетворении заявленных требований.
Суд апелляционной инстанции, повторно проанализировав предоставленные в материалы дела доказательства, в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.
На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении дела по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, а поэтому у суда апелляционной инстанции нет оснований для изменения или отмены судебного акта.
Иных доводов, которые могли послужить основанием для отмены обжалуемого решения в соответствии со ст. 270 АПК РФ, из апелляционной жалобы не усматривается.
Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального права.
Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
На основании п.п. 12 п. 1 ст. 333.21 и п.п. 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ суд апелляционной инстанции возвращает ООО "ЕвроИнвестГрупп" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 500 руб., излишне уплаченную по чеку-ордеру от 13.11.2020 г.
Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 октября 2020 года по делу N А65-35750/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ЕвроИнвестГрупп" (ОГРН 1081650000145, ИНН 1650169084) из федерального бюджета излишне уплаченную в бюджет по чеку-ордеру от 13 ноября 2020 года государственную пошлину в размере 1 500 рублей.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Председательствующий П.В. Бажан
Судьи В.А. Корастелев
Е.Н. Некрасова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
