Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2021 года №11АП-17368/2021, А55-24510/2020

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 декабря 2021 года Дело N А55-24510/2020
Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Барковская О.В., в порядке взаимозаменяемости судьи Кузнецова С.А., рассмотрев вопрос о принятии заявления общества с ограниченной ответственностью "Строй Инжиниринг" о применении обеспечительных мер по делу N А55-24510/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью "Строй Инжиниринг" к обществу с ограниченной ответственностью "СК" о взыскании неосновательного обогащения, неустойки и процентов, и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "СК" к обществу с ограниченной ответственностью "Строй Инжиниринг" о взыскании долга, третьи лица: общество с ограниченной ответственностью Строительно-Монтажное управление "ГРАНИТ", общество с ограниченной ответственностью "Сыйфат", общество с ограниченной ответственностью "Управляющая строительная компания "Стандарт",
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Строй Инжиниринг" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СК", с учетом уточненных требований о взыскании 1 993 225 руб. 94 коп., в том числе: 1 898 648 рублей 88 копеек - неосновательное обогащение, 80 000 рублей - штрафные санкции, 14 810 руб. 50 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.07.2020 по 10.09.2020.
Определением суда от 09.06.2021 принят встречный иск общества с ограниченной ответственностью "СК" к обществу с ограниченной ответственностью "Строй Инжиниринг" о взыскании 1 401 189 руб. 05 коп. - задолженность по договору подряда N 18 от 11.02.2020.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 09.09.2021 первоначальные исковые требования удовлетворены частично, с общества с ограниченной ответственностью "СК" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Строй Инжиниринг" взыскано 1 913 225 руб. 94 коп., в том числе: 1 898 648 руб. 88 коп. - неосновательное обогащение, 14 577 руб. 06 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.07.2020 по 10.09.2020, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 31 578 руб., в остальной части в удовлетворении первоначального иска отказано. В удовлетворении встречных исковых требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "СК" обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Самарской области от 09.09.2021 по делу N А55-24510/2020.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2021 апелляционная жалоба принята к производству и назначена на 01.02.2022 в 15 час. 00 мин.
От общества с ограниченной ответственностью "Строй Инжиниринг" поступило заявление о применении обеспечительных мер по делу N А55-24510/2020, в котором просит принять меры:
- наложить арест на денежные средства в размере 1 913 225 руб. 94 коп. на счетах ответчика в банке (абз. 5 п. 13 постановления Пленума ВАС от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", определение Арбитражного суда Волгоградской области от 19.02.2019 по делу N А12-5266/2019);
- в случае отсутствия денежных средств на расчетных счетах ответчика наложить арест на деньги, которые поступят ответчику в будущем;
- наложить арест на имущество в пределах суммы иска (абз. 3 п. 16 постановления Пленума ВАС N 55, определение Верховного суда от 20.09.2017 N 302-ЭС14-1472)
- установить запрет совершать регистрационные и иные действия в отношении имущества ответчика, а Росреестру - регистрировать такие сделки.
В связи с тем, что апелляционная жалоба ответчика принята к производству, апелляционный суд рассматривает по существу заявление истца о применении обеспечительных мер.
Согласно части 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).
Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приведен перечень обеспечительных мер, предусмотрено, что арбитражным судом могут быть приняты иные обеспечительные меры, а также одновременно может быть принято несколько обеспечительных мер.
В силу статьи 100 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правила об обеспечении иска применяются так же и при обеспечении исполнения решения суда.
Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (абзац четвертый пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер").
Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связаны с предметом спора, соразмерны заявленному требованию, необходимы и достаточны для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.
Предметом иска является взыскание денежной суммы, в качестве обеспечительных мер истец просит наложить арест на денежные средства, на имущество в пределах суммы иска, т.е. истребуемые истцом обеспечительные меры непосредственно связаны с предметом спора.
Вместе с тем истец не представил доказательств того, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта по настоящему делу, в частности доказательств отсутствия имущества и денежных средств должника.
Доказательств финансового и имущественного состояния ответчика, не позволяющего ему исполнить решение суда, а равно доказательств уклонения ответчика от погашения задолженности, истцом не представлено. Подача апелляционной жалобы ответчиком, возбуждение исполнительных производств само по себе не свидетельствует о злонамеренном злостном уклонении ответчика от погашения истребуемой задолженности.
Апелляционный суд учитывает, что обеспечительные меры, связанные с наложением ареста на денежные средства общества, могут в значительной степени затруднить хозяйственную деятельность ответчика, связанную с использованием в предпринимательской деятельности оборотных денежных средств. Применение такой меры обеспечения допускается при наличии реальной угрозы невозможности в будущем исполнить судебный акт. В связи с чем оценив конкретные обстоятельства и доводы заявителя, с целью соблюдения баланса интересов сторон апелляционный суд не находит оснований для принятия обеспечительных мер, поскольку, заявляя меру, истец при этом не указывает на совершение ответчиком каких-либо действий, направленных на уменьшение объема указанного имущества. Также, как ранее указывалось, истцом не представлено доказательств отсутствия денежных средств на данных счетах и доказательств финансового и имущественного состояния ответчика, не позволяющего ему исполнить решение суда.
В соответствии с пунктом 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" применять обеспечительные меры в виде ареста денежных средств или имущества следует с учетом того, что норма пункта 1 части 1 статьи 91 АПК РФ допускает применение ареста только на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или у других лиц.
Таким образом, обеспечительные меры в отношении денежных средств должника применены быть не могут.
Поскольку заявителем не представлены доказательства, подтверждающие наличие оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер (обеспечения исполнения решения).
На основании изложенного и руководствуясь статьями 90-93, 100, 184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Отказать в удовлетворении заявления о применении обеспечительных мер общества с ограниченной ответственностью "Строй Инжиниринг" по делу N А55-24510/2020.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышающий месяца.
Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет". По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия судебного акта на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.
Судья О.В. Барковская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка