Дата принятия: 30 декабря 2020г.
Номер документа: 11АП-17325/2020, А55-13388/2020
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 декабря 2020 года Дело N А55-13388/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2020 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 30 декабря 2020 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Бажана П.В.,
судей Корастелева В.А., Некрасовой Е.Н.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Самсоненко Н.В.,
с участием:
от заявителя - Ефремова О.С., доверенность N 31 от 20 марта 2020 года,
от ответчика - не явился, извещён,
от третьего лица - не явился, извещен,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственная фирма "XXI век" на решение Арбитражного суда Самарской области от 22 октября 2020 года по делу N А55-13388/2020,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственная фирма "XXI век", город Самара,
к Администрации городского округа Самара, город Самара,
Департаменту управления имуществом городского округа Самара, город Самара,
с участием третьего лица:
Главы городского округа Самара, город Самара,
о признании незаконным приказа,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Научно-производственная фирма "XXI век" (далее - заявитель, общество) обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Департаменту управления имуществом г.о. Самара (далее - ответчик, департамент), с привлечением в качестве третьего лица Главы городского округа Самара, о признании незаконным приказ N 2341 от 21 сентября 2018 года об отказе обществу в предоставлении в собственность за плату земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, в городском округе Самара, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Железнодорожный район, ул. Юзовская и обязать департамента устранить нарушение прав и интересов заявителя путем направления проекта договора купли-продажи испрашиваемого земельного участка с кадастровым номером 63:01:0113005:525 в адрес заявителя.
Решением суда от 22.10.2020 г. в удовлетворении заявления обществу отказано.
Общество, не согласившись с решением суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которых просит решение суда отменить, и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные обществом требования, о чем в судебном заседании просил и представитель общества.
На основании ст. 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей департамента и третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.
Проверив материалы дела, выслушав представителя общества, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела 27.06.2018 г. в департамент поступило заявление общества о предоставлении в собственность за плату земельного участка площадью 8 183 кв.м., с кадастровым номером 63:01:0113005:525, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Железнодорожный район, ул. Юзовская (т. 2 л.д. 7 - 10), а по результатам его рассмотрения департаментом принят приказ от 21.09.2018 г. N 2341 "Об отказе в предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 63:01:0113005:525, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Железнодорожный район, ул. Юзовская, площадью 8 183 кв.м." (т. 1 л.д. 19 - 20).
Основаниями для отказа являются п.п. 1, 14, ст. 39.16 ЗК РФ, а именно: с заявлением о предоставлении земельного участка, обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов и разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории.
Не согласившись с отказом, общество обратилось в суд с заявлением, ссылаясь на наличие права на приобретение земельного участка без торгов как собственники объекта недвижимости, а также указывая на то, что отказ нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе обществу в удовлетворении заявленных требований, исходя из следующего.
Согласно ч. 1 ст. 198, ст. ст. 200 и 201 АПК РФ, а также разъяснений, содержащихся в п. 6 совместного постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением ч. 1 ГК РФ" для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить наличие двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения указанными ненормативными правовыми актами, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
Как указано ранее 27.06.2018 г. заявитель обратился управления имуществом городского округа Самара с заявлением о предоставлении в собственность за плату земельного участка площадью 8 183 кв.м., с кадастровым номером 63:01:0113005:525, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Железнодорожный район, ул. Юзовская.
Заявитель указывает на то, что имеют право на приобретение земельного участка без торгов в соответствии с п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ, поскольку на спорном земельном участке расположены объекты недвижимого имущества, принадлежащие заявителю на праве собственности.
Однако данные доводы отклонены судом, исходя из следующего.
Согласно ст. 39.20 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с положениями ЗК РФ.
Как установлено п.п. 6 п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ без проведения торгов предоставляются в собственность земельные участки, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных ст. 39.20 названного Кодекса.
Таким образом, необходимыми условиями для выкупа земельного участка без проведения торгов на основании п.п. 6 п. 2 ст. 39.3, ст. 39.20 ЗК РФ являются: нахождение на испрашиваемом земельном участке объекта недвижимости, принадлежащего на праве собственности заявителю, для эксплуатации которого требуется земельный участок заявленной площадью; отнесение находящегося на участке объекта к объектам недвижимости; соответствие объекта недвижимости целям использования земельного участка и его площади, бремя доказывания необходимого размера которого возлагается на заявителя.
Порядок предоставления в собственность за плату земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен ст. 39.17 ЗК РФ.
Указанный порядок предусматривает подачу заявления о предоставлении земельного участка, содержащего исчерпывающий перечень сведений, необходимых для его рассмотрения, а также перечень прилагаемых к нему документов.
В соответствии с п. 5 указанной выше статьи уполномоченный орган, рассматривающий заявление, в срок не более чем 30 дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка обязан проверить наличие или отсутствие оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов и по результатам рассмотрения и проверки совершить одно из следующих действий: осуществить подготовку проекта договора купли-продажи (п.п. 1 п. 5 ст. 39.17 ЗК РФ) либо принять решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных ст. 39.16 названного Кодекса, и направить принятое решение заявителю с указанием в нем всех оснований отказа (п.п. 3 п. 5 ст. 39.17 названного Кодекса).
Статья 39.16 названного Кодекса содержит исчерпывающий перечень оснований, при наличии хотя бы одного из которых уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.
Согласно п. 14 ст. 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной собственности, без проведения торгов, в случае, если разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории.
В качестве доказательства наличия права на приобретение земельного участка в собственность без торгов заявитель с заявлением представил в департамент договор купли-продажи от 15.12.2015 г., заключенный между ООО "Научно-произйодственная фирма "XXI век" и ПАО "Ростелеком" на нежилые здания, расположенные по адресу: г. Самара, Железнодорожный район, ул. Юзовская, д. 5, а именно:
1) Здание конторы, назначение нежилое здание, этажность 1, литера Б, площадью 545 кв.м., условный номер 63:01:000000:0000(0)//1:3937402:Б//0001:02:1218:005:0:0,
2) Нежилое здание (склад), назначение: нежилое здание, этажность 1, литера А-А4, площадью 218,1 кв.м., условный номер 63:01:000000:0000(0)//1:3937402:АА4// 0001:02:1218:005:0:0,
3) Нежилое здание (склад), назначение: нежилое здание, этажность 1, литера В, площадью 385,9 кв.м., условный номер 63:01:000000:0000(0)//1:3937402:В// 0001:02:1218:005:0:0
4) Нежилое здание (склад), назначение: нежилое здание, этажность 1, литера Г, площадью 473 кв.м.; условный номер 63:01:000000:0000(0)//1:3937402:Г//0001:02: 1218:005:0:0,
5) Нежилое здание (склад почтовый коммерческого центра), назначение: нежилое здание, этажность 2, литера Е, площадью 452 кв.м., условный номер 63:01:000000:0000 (0)//1:3937402:Е//0001:02:1218:005:0:0,
6) Нежилое здание (ангар), назначение: нежилое здание, этажность 1, литера Ж, площадью 408,7 кв.м.; условный номер 63:01:000000:0000(0)//1:3937402:Ж// 0001:02:1218:005:0:0,
7) Нежилое здание (гараж), назначение: нежилое здание, этажность 1, литера 3, площадью 149,5 кв.м., условный номер 63:01:000000:0000(0)//1:3937402:З// 0001:02:1218:005:0:0,
8) Нежилое здание (проходной пункт), назначение: нежилое здание, этажность 1, литера И, площадью 10,9 кв.м., условный номер 63:01:000000:0000(0)//1:3937402:И// 0001:02:1218:005:0:0. (т. 1 л.д. 33 - 34).
Также были представлены постановление администрации г. Самары от 05.02.1993 г., выписки из ЕГРП на объекты недвижимости - 8 шт., выписка из ЕГРН на земельный участок (т. 2 л.д. 8 - 9).
В силу ч. 2 ст. 1 Закона "О государственной регистрации недвижимости" N 218-ФЗ Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН) является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с данным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с этим законом сведений.
В ч. 5 ст. 1 названного Закона предусмотрено, что государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
Согласно представленной с заявлением выпиской из ЕГРН по состоянию на 22.02.2017 на земельном участке отсутствуют объекты недвижимости (т. 2 л.д. 32 - 33).
Согласно выписке из ЕГРН от 12.07.2018 г. 363/01/01/2018-184358, полученной департаментом в порядке межведомственного взаимодействия, о земельном участке, площадью 8 183 кв.м., с кадастровым номером 63:01:0113 005:525, расположенном по адресу: Самарская область, г. Самара, Железнодорожный район, ул. Юзовская, объекты капитального строительства в границах земельного участка на момент рассмотрения заявления административными органом отсутствовали (т. 2 л.д. 43 - 44).
Таким образом, суд правильно посчитал, что выводы департамента о недоказанности заявителем права на приобретение земельного участка без торгов являются обоснованными.
Сам по себе факт представления договора купли-продажи и выпиской из ЕГРН о наличии у заявителя права собственности на объекты недвижимости, расположенные по адресу г. Самара ул. Юзовская, 5, при отсутствии в ЕГРН на земельный участок соответствующих сведений в силу статьи 1 Закона 218-ФЗ не может являться надлежащим доказательством наличия объектов недвижимости на испрашиваемом земельном участке.
Как следует из заявления надлежащий кадастровый учет объектов недвижимости был осуществлен только в 2020 г., что подтверждается выпиской и ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером 63:01:0113 005:525 от 26.06.2020 г. (т. 1 л.д. 107 - 109).
Таким образом, на момент принятия оспариваемого приказа департамент правомерно исходил из сведений, содержащихся в ЕГРН и полученных в ходе межведомственного взаимодействия.
Доводы заявителя о том, что процедура предоставления муниципальной услуги "Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, отдельным категориям физических и юридических лиц без проведения торгов" была приостановлена по его заявлению от 25.09.2018 г. и возобновлена по его заявлению от 24.04.2020 г., противоречат порядку рассмотрения заявлений о представлении земельных участков, установленному ст. 39.17 ЗК РФ, а так и Административному регламенту "Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, отдельным категориям физических и юридических лиц без проведения торгов", утв. постановлением администрации г.о. Самара от 29.03.2017 г. N 171.
Данные документы размещены во всеобщем доступе, а поэтому обращаясь с заявлением о приостановлении, а затем спустя 1,5 года с заявлением о возобновлении рассмотрения заявления, заявитель знал о сроках и процедуре рассмотрения данного вида заявлений, в том числе о невозможности ее приостановления.
Тем более, что на момент обращения с заявлением от 25.09.2018 г. муниципальная услуга по заявлению от 02.07.2018 г. была завершена принятием приказа от 21.09.2018 г.
При рассмотрении споров по правилам главы 24 АПК РФ суд дает оценку законности ненормативного акта на момент его принятия, в данном случае, применительно к объему документов, представленных заявителями в департамент с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность без торгов.
Иное означало бы ущемление прав административного органа, в том числе возникновение у него бремени несения судебных издержек.
Еще одним из оснований для отказа в предоставлении земельного участка в оспариваемом отказе со ссылкой на п. 14 ст. 39.16 ЗК РФ является не соответствие разрешенного использования земельного участка целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка.
В силу ст. 7 ЗК РФ земли в РФ используются в соответствии с установленным для них целевым назначением.
Правовой режим земель определяется, исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.
Виды разрешенного использования земельных участков указываются в градостроительном регламенте соответствующей территориальной зоны в составе правил землепользования и застройки муниципального образования (ст. ст. 1, 30, 37 ГрК РФ).
При этом согласно ч. 4 ст. 37 ГрК РФ основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями такого имущества, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования.
Пункт 3 ст. 85 ЗК РФ допускает использование земельных участков их собственниками, землепользователями, землевладельцами и арендаторами в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.
С учетом вышеизложенных правовых норм вид разрешенного использования земельного участка непосредственно связан с характером эксплуатации земельного участка, обязательно учитывающим, какие объекты находятся на земельном участке в случае их размещения на нем.
Из материалов дела следует, что согласно выписке из ЕГРН от 12.07.2018 г. 363/01/01/2018-184358 на земельный участок площадью 8 183 кв.м., с кадастровым номером 63:01:0113 005:525, расположенном по адресу: Самарская область, г. Самара, Железнодорожный район, ул. Юзовская, земельный участок имеет вид разрешенного использования "База".
Заявителем в заявлении 27.06.2018 г. о предоставлении земельного участка площадью 8 183 кв.м. в качестве цели использования обозначено "под нежилыми зданиями".
При указанных обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу, о правомерности оспариваемого отказа в предоставлении земельного участка для размещения сооружения АЗС, поскольку размещение данного сооружения не соответствует видам разрешенного использования земельных участков, установленным градостроительным регламентом указанной зоны.
Доводы заявителя о том, что им было подано заявление об уточнении цели разрешенного использования участка, не могут быть признаны состоятельными, поскольку заявление об уточнении подано 25.09.2018 г., т.е. после принятия оспариваемого приказа (т. 1 л.д. 29).
С учетом изложенного оспариваемый отказ соответствует требованиям земельного законодательства и не лишает заявителя права на повторное обращение с аналогичным заявлением при представлении необходимого пакета документов.
Кроме того, специфика судопроизводства по делам об оспаривании ненормативных актов (действий) уполномоченных органов и должностных лиц исключает формальный подход судов к оценке законности оспариваемого ненормативного акта.
При рассмотрении дел данной категории суды обязаны исследовать соблюдение заявителем установленных законодательством условий и требований для признания правопритязаний правомерными и обоснованными, поскольку в силу ст. 201 АПК РФ при признании ненормативного акта недействительным суд обязывает уполномоченный орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем совершения определенных действий или принятия определенного ненормативного акта.
В данном случае при удовлетворении заявления предполагается обязание уполномоченного органа предоставить земельный участок в собственность заявителю. В связи с этим судебное разбирательство по делу должно гарантировать не только восстановление и защиту нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, но и также защиту охраняемых законом публичных интересов и интересов иных лиц.
Аналогичные вывод сделаны по делам в определении ВС РФ от 24.04.2018 г. N 309-КГ17-20985, постановлениях АС Поволжского округа от 23.03.2020 г. N А55-13116/2019, от 18.02.2020 г. N А55-4927/2019, от 23.12.2019 г. N А55-5365/2019, от 29.01.2019 г. N А55-5320/2018.
Поэтому при оценке оспариваемого отказа суд исходит из положений п. 5 ст. 200 АПК РФ, устанавливающего, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие), а также с учетом положений п. 1 ст. 65 АПК РФ применительно к обязанности заявителя доказать наличие права на приобретение земельного участка в собственность без торгов.
Согласно п. 1 ст. 35 ЗК РФ, п. 3 ст. 552 ГК РФ при продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование части земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.
В силу указанных норм покупатель здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости, с момента государственной регистрации перехода права собственности на здание, строение, сооружение.
В п. 13 постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 г. N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что, если недвижимость находится на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве постоянного (бессрочного) пользования, а покупателю согласно ст. 20 ЗК РФ (в редакции, действовавшей на момент приобретения предпринимателем здания) земельный участок на таком праве предоставляться не может, последний как лицо, к которому перешло право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком в связи с приобретением здания, строения, сооружения, может оформить свое право на земельный участок путем заключения договора аренды или приобрести его в собственность в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 3 Закона N 137-ФЗ.
Как следует из п. 1.3 и 1.4 договора купли-продажи, представленного с заявлением, объекты недвижимого имущество расположены на землеьном участке, находящемся по адресу ул. Юзовская, д. 5 общей площадью 8 183 кв.м. с кадастровым номером 63:01:0113 005:525, принадлежащим продавцу - ПАК "Ростелеком" на праве постоянного (бессрочного) пользования, что подтверждается свидетельством N 67755 от 13.03.1993 г.
При этом данное свидетельство к заявлению о предоставлении земельного участка не приложено, а к заявлению приложено постановление администрации г. Самары от 05.02.1993 г.
В представленных в материалы дела названных постановлении N 190 от 05.02.1993 г. и свидетельстве N 67755 от 13.03.1993 г. указано, что коммерческому центру государственного предприятия "Россвязинформ" предоставлен в бессрочное пользование земельный участок площадью 1,2265 га., занимаемый базой (т. 2 л.д. 59-61).
При этом в п. 3 постановления администрации г. Самары от 05.02.1993 г. N 190 Городскому комитету по земельным ресурсам предписано произвести отводы земельных участков в натуре с выдачей соответствующих актов.
Как указано ранее, заявитель обратился за предоставлением в собственность земельного участка площадью 8 183 кв.м., а как следует из выписки из ЕГРН испрашиваемый земельный участок по адресу ул. Юзовская, д. 5 общей площадью 8183 кв.м. с кадастровым номером 63:01:0113 005:525 сформирован и поставлен на кадастровый учет 02.12.2005 г. (т. 1 л.д. 107).
При таком значительном расхождении в площади представленного в установленном порядке в бессрочное пользование под базу коммерческому центру государственного предприятия "Россвязинформ" земельного участка в размере 1, 226 га. и площади участка в размере 8 183 кв.м., за предоставлением которого в собственность в порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования на основании договора купли-продажи объектов недвижимости от 15.12.2015 г. обратился заявитель, в отсутствие зарегистрированного права постоянного бессрочного пользования у продавца на испрашиваемый земельный участок, удовлетворение заявления будет противоречит основным принципам земельного законодательства.
При указанных обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу, что совокупностью представленных в материалы дела доказательств, свидетельствует о правомерности оспариваемого приказа об отказе в предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 63:01:0113005:525, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Железнодорожный район, ул. Юзовская, площадью 8 183 кв.м.
С учетом изложенного, и принимая во внимание установленные обстоятельства дела и вышеприведенные нормы закона, суд пришел к правильному выводу об отказе обществу в удовлетворении заявленных требований.
Суд апелляционной инстанции, повторно проанализировав предоставленные в материалы дела доказательства, в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.
На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении дела по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, а поэтому у суда апелляционной инстанции нет оснований для изменения или отмены судебного акта.
Иных доводов, которые могли послужить основанием для отмены обжалуемого решения в соответствии со ст. 270 АПК РФ, из апелляционной жалобы не усматривается.
Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального права.
Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 22 октября 2020 года по делу N А55-13388/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Председательствующий П.В. Бажан
Судьи В.А. Корастелев
Е.Н. Некрасова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
