Дата принятия: 18 декабря 2020г.
Номер документа: 11АП-17068/2020, А72-12013/2019
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 декабря 2020 года Дело N А72-12013/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 17.12.2020
Полный текст постановления изготовлен 18.12.2020
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи О.В. Барковской,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Законовой Д.Г.
с участием в судебном заседании:
лица, участвующие в деле: не явились, извещены
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ин-Сервис" на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 22.10.2020 по делу N А72-12013/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью "Инженер Сервис" (ОГРН 1167325063410, ИНН 7327078784), г. Ульяновск к обществу с ограниченной ответственностью "Ин-Сервис" (ОГРН 1057325010225, ИНН 7325052068), г. Ульяновск о взыскании судебных расходов, третье лицо: акционерное общество "Ульяновский механический завод" (ОГРН 1027301482603, ИНН 7303026762), г. Ульяновск,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Инженер Сервис" обратилось в с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Ин-Сервис" о взыскании 1 371 855,60 руб., из которых 1 110 360,60 руб. - основной долг по договору субподряда N 21/03-01 от 21.03.2019, 261 495 руб. - основной долг по договору субподряда N 19/04-01 от 19.04.2019.
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 27.01.2020, оставленным без изменения Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом от 29.05.2020, иск удовлетворен частично, с общества с ограниченной ответственностью "Ин-Сервис" с общества с ограниченной ответственностью "Ин-Сервис" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Инженер Сервис" взыскан 961 796 руб. 37 коп. - основной долг по договору субподряда N 21/03-01от 21.03.2019; 1 677 руб. 86 коп. - возмещение расходов по государственной пошлине. В остальной части исковых требований отказано.
28.08.2020 в суд поступило заявление ООО "Инженер Сервис" о взыскании с ответчика судебных расходов в сумме 133 394 руб. 80 коп.
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 22 октября 2020 года заявление о взыскании судебных расходов удовлетворено частично, с общества с ограниченной ответственностью "Ин-Сервис" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ИНЖЕНЕР-СЕРВИС" взысканы 49 373 руб. 40 коп. - судебные расходы. В остальной части заявления о судебных расходах отказано.
Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит определение изменить, снизив размер судебных расходов до 20 000 руб.
Считает предъявленную сумму судебных расходов завышенной, при этом суд не исследовал продолжительность судебных заседаний, а также по какой причине откладывались судебные заседания и объявлялись перерывы.
Полагает обоснованной сумму в пределах 20 000 руб., исходя из приведенных судом расценок из сети Интернет и с учетом выполненных услуг представителем истца.
Лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц.
На основании части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается судьей единолично.
Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также иные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
На основании части 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности.
В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
В пункте 11 Постановления N 1 определено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления N 1).
В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В подтверждение понесенных расходов заявителем был представлен договор поручения (оказания юридических услуг) от 31.05.2019, заключенный между ООО "Инженер Сервис" (Доверитель) и Матрёниным Сергеем Николаевичем (Поверенный), в соответствии с условиями которого Поверенный берет на себя обязательство совершать от имени, в интересах и за счет Доверителя следующие действия: быть представителем Доверителя по оказанию правовой помощи в рамках гражданского судопроизводства в Арбитражном суде Ульяновской области, в апелляционной и кассационной инстанций по вопросу взыскания с ООО "Ин-Сервис" в пользу ООО "Инженер Сервис" задолженности по уплате основного долга по договору N 21/03-01 от 21.03.2019 и по договору N 19/04-01 от 19.04.2019, а также судебных издержек и других причитающихся выплат.
В соответствии с пунктом 3.1 указанного договора стоимость услуг Поверенного включает в себя: работа с документами - 6 000 руб., сбор доказательств и документов, необходимых для предъявления иска - 6 000 руб., составление претензии - 3 000 руб. составление искового заявления - 10 000 руб., составление отзыва на встречное исковое заявление - 10 000 руб., составление мотивированных заявлений и ходатайств - 8 000 руб., изучение дела в суде - 6 000 руб., участие в судебном заседании суда первой инстанции - 15 000 руб. за одно заседание, составление апелляционной и кассационной жалобы или отзыва на данные жалобы - 10 000 руб., участие в судебном заседании суда апелляционной и кассационной инстанций - 15 000 руб. за одно заседание, участие при проведении судебной экспертизы - 15 000 руб., представление интересов доверителя в государственных органах, органах местного самоуправления, а также при проведении переговоров с контрагентом - 5 000 руб.
Сторонами подписан акт оказанных услуг от 28.08.2020 на сумму 154 000 руб.
Оплата услуг представителя произведена в сумме 154 000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером N 27 от 28.08.2020 на эту же сумму.
Следовательно, расходы истца по настоящему делу составили 154 00 руб.
Представленные документы в совокупности подтверждают понесенные судебные расходы истца в заявленной сумме, равно как и фактическое выполнение услуг в рамках рассматриваемого дела.
Уменьшая судебные расходы до 57 000 руб., исходя из принципа разумности и соразмерности, суд первой инстанции принял во внимание обстоятельства настоящего дела, учитывая объем совершенных представителем действий.
Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции и находит, что в рассматриваемом случае вопрос о судебных расходах решен судом первой инстанции на основании имеющихся в деле доказательств, в соответствии с нормами процессуального права, исходя из принципов разумности и справедливости.
Вопреки требованиям части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не предоставил доказательств дальнейшего снижения судебных расходов, чем определил суд первой инстанции.
Ссылка на не исследование судом продолжительности судебных заседаний и причин их отложения, отклоняется апелляционным судом, так как ответчик не доказал, что совершение представителем истца действий по сбору доказательств явно не обусловлена интересами надлежащей защиты прав истца в рассмотренном споре. Отложение судебного разбирательства, в том числе обусловленное действиями истца, реализовавшего свои процессуальные права, само по себе также не свидетельствует о необходимости уменьшения размера подлежащих возмещению расходов, если не доказано недобросовестное поведение истца применительно к правилам статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В данном случае заявитель не доказал, что поведение истца являлось недобросовестным.
Представленные суду сведения о стоимости оказываемых юридических услуг о чрезмерности понесенных судебных расходов по настоящему делу не свидетельствуют. В прайс-листах юридических фирм указаны расценки с указанием минимальной цены без особенностей дела, по которому взыскиваются судебные расходы. Таким образом, представленные ответчиком в обоснование возражений документы апелляционный суд не может принять как доказательство неразумности и чрезмерности понесенных расходов по настоящему делу.
Таким образом, материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.
На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Арбитражного суда Ульяновской области от 22.10.2020 по делу N А72-12013/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца с даты принятия.
Судья: О.В. Барковская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
