Дата принятия: 18 декабря 2020г.
Номер документа: 11АП-17030/2020, А72-8945/2020
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 декабря 2020 года Дело N А72-8945/2020
Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Сергеева Н.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Областного государственного казённого предприятия "Корпорация развития коммунального комплекса Ульяновской области" на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 22 октября 2020 года по делу N А72-8945/2020 (судья Арзамаскина Н.П.)
по иску Публичного акционерного общества энергетики и электрификации Ульяновской области "Ульяновскэнерго", г. Ульяновск (ОГРН 1027301482526, ИНН 7327012462)
к Областному государственному казённому предприятию "Корпорация развития коммунального комплекса Ульяновской области", г.Ульяновск (ОГРН 1027300930678, ИНН 7316000218),
Министерству энергетики, жилищно-коммунального комплекса и городской среды Ульяновской области, г.Ульяновск (ОГРН 1197325000014, ИНН 7325163755)
о взыскании 1 174 682 руб. 38 коп.,
УСТАНОВИЛ:
Областное государственное казённое предприятие "Корпорация развития коммунального комплекса Ульяновской области" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 22 октября 2020 года по делу N А72-8945/2020.
Определением суда от 19 ноября 2020 года апелляционная жалоба оставлена без движения до 17 декабря 2020 года, поскольку подана с нарушением требований, предусмотренных п. 3 ч. 4 ст. 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно, не представлены: доказательства направления или вручения копий апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле: публичному акционерному обществу энергетики и электрификации Ульяновской области "Ульяновскэнерго", Министерству энергетики, жилищно-коммунального комплекса и городской среды Ульяновской области; не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки её уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.
Областное государственное казённое предприятие "Корпорация развития коммунального комплекса Ульяновской области" в установленный в определении суда от 19 ноября 2020 года срок не устранило обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
В указанном определении от 19 ноября 2020 года обращено внимание на то, что в случае невыполнения требований суда в срок, указанный в определении, апелляционная жалоба будет возвращена на основании ст. 264 АПК РФ.
30 ноября 2020 года в арбитражный апелляционный суд от Областного государственного казённого предприятия "Корпорация развития коммунального комплекса Ульяновской области" возвратилось уведомление N 44312351124699 с отметкой о получении 23 ноября 2020 года определения суда от 19 ноября 2020 года.
Следовательно, у подателя жалобы было достаточно времени для устранения недостатков при подаче апелляционной жалобы.
При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении.
Как указал в Постановлении от 12 декабря 2005 г. N 10758/05 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, податель жалобы должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции на основании п. 5 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращает апелляционную жалобу Областного государственного казённого предприятия "Корпорация развития коммунального комплекса Ульяновской области".
Поскольку апелляционная жалоба областного государственного казённого предприятия "Корпорация развития коммунального комплекса Ульяновской области" была подана в суд в электронном виде через систему "Мой Арбитр", апелляционная жалоба с приложенными к ней документами не подлежат отправлению почтой.
Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу Областного государственного казённого предприятия "Корпорация развития коммунального комплекса Ульяновской области" возвратить.
2. Разъяснить лицу, подавшему жалобу, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня его вынесения.
Судья Н.В. Сергеева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
