Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2020 года №11АП-16977/2020, А65-16889/2020

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 декабря 2020 года Дело N А65-16889/2020
Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Барковская О.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Общества с ограниченной ответственностью "А 1 Агро Групп" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.10.2020 по делу N А65-16889/2020 в порядке упрощенного производства по иску Общества с ограниченной ответственностью "А 1 Агро Групп", Свердловская область, г.Екатеринбург (ОГРН 1126679018223, ИНН 6679016869) к Обществу с ограниченной ответственностью "Борисов", г.Елабуга (ОГРН 1051655086230, ИНН 1646018043) о взыскании 12000.00руб. штрафа,
УСТАНОВИЛ:
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2020 апелляционная жалоба оставлена без движения до 17.12.2020 в связи с нарушением требований пунктов 2, 3 части 4 статьи 260 АПК РФ.
В срок до 17.12.2020 заявителю апелляционной жалобы предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
Часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что лица, участвующие в деле, после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.
В соответствии с пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" если суд располагает сведениями о том, что лицам, указанным в части 2.1 статьи 113 ГПК РФ, части 1 статьи 121 АПК РФ, части 8 статьи 96 КАС РФ, известно о начавшемся процессе, то такие лица могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий, в том числе в судах апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети "Интернет".
Частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что определение, вынесенное в виде отдельного судебного акта, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Кодексом.
Ответчик являлся инициатором подачи апелляционной жалобы.
Определение от 18.11.2020 выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, и размещено на официальном сайте суда в сети "Интернет" 19.11.2020 г. 17:04:05 МСК и с этого времени находится в свободном доступе.
Кроме того, из апелляционной жалобы следует, что заявителю известно о настоящем деле, поэтому в силу ч. 6 ст. 121 АПК РФ заявитель должен самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении настоящего дела и несет риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия указанных мер.
Обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, заявителем не устранены.
Суд апелляционной инстанции полагает, что у заявителя имелось достаточно времени для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, сведения о котором были доступны заявителю.
Ходатайств о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения не заявлено.
В соответствии с абзацем 1 пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.
Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Возвратить апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "А 1 Агро Групп" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.10.2020 по делу N А65-16889/2020.
Разъяснить заявителю право на повторную подачу апелляционной жалобы в суд с ходатайством о восстановлении процессуального срока в случае, если документы во исполнение определения об оставлении апелляционной жалобы были направлены, но не поступили в суд в установленный срок по объективным причинам, от него не зависящим.
Определение может быть обжаловано в срок, не превышающий месяца, в Арбитражный суд Поволжского округа.
Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет". По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия судебного акта на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.
Судья О.В Барковская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка