Дата принятия: 07 декабря 2021г.
Номер документа: 11АП-16887/2021, А55-21101/2021
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 декабря 2021 года Дело N А55-21101/2021
Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2021 года
Постановление в полном объеме изготовлено 07 декабря 2021 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Некрасовой Е.Н., судей Бажана П.В., Николаевой С.Ю.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Ахмеджановой Э.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 01.12.2021 в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТОМЕТ" на решение Арбитражного суда Самарской области от 14.09.2021 по делу N А55-21101/2021 (судья Медведев А.А.), возбужденному по заявлению Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ИНН 6316007846, ОГРН 1026301180982), г.Самара, к обществу с ограниченной ответственностью "ТОМЕТ" (ИНН 6382018657, ОГРН 1026303947680), с.Зеленовка Самарской области,
о привлечении к административной ответственности,
в судебном заседании приняли участие:
от ООО "ТОМЕТ" - Ховрина Е.В. (доверенность от 10.03.2021),
от Средне-Поволжского управления Ростехнадзора - не явился, извещено,
УСТАНОВИЛ:
Средне-Поволжское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - административный орган) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "ТОМЕТ" (далее - ООО "ТОМЕТ", общество) к административной ответственности по ч.6 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением от 14.09.2021 по делу N А55-21101/2021 Арбитражный суд Самарской области привлек ООО "ТОМЕТ" к административной ответственности по ч.6 ст.19.5 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 50 000 руб.
ООО "ТОМЕТ" в апелляционной жалобе просило отменить решение суда первой инстанции.
Административный орган апелляционную жалобу отклонил по мотивам, изложенным в возражениях.
В судебном заседании представитель ООО "ТОМЕТ" апелляционную жалобу поддержала, просила отменить решение суда первой инстанции как незаконное и необоснованное.
На основании ст.156 и 266 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителя административного органа, надлежащим образом извещенного о времени и месте проведения судебного заседания.
Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе и возражениях, заслушав представителя общества в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Как видно из материалов дела, административный орган осуществляет государственный строительный надзор в силу ст.54 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) и Постановления Правительства РФ от 30.07.2004 N 401 "О Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору".
На основании распоряжения от 11.11.2020 N РП-301-3007-О административный орган провел в отношении ООО "ТОМЕТ" проверку, по результатам которой составил акт проверки от 07.12.2020 N 08-799-12-20-556 и вынес предписание от 07.12.2020 N 08-799-12-20-556 об устранении в срок до 25.03.2021 нарушений ч.2 ст.51, ч.1 ст.48, ч.1 и п.1 ч.3.4 ст.49 ГрК РФ: ООО "ТОМЕТ", являясь застройщиком, осуществляет реконструкцию объекта капитального строительства "Производство метанола мощностью 1600 тонн в сутки (расширение до 1 млн.т/год). Стабилизация работы производства на мощности 1600 т./сут" без оформления разрешения на строительство и без экспертной оценки проектной документации, прошедшей государственную экспертизу в соответствии с ГрК РФ; отсутствует проектная документация, разработанная в соответствии с ГрК РФ.
Административный орган продлил срок устранения выявленных нарушений до 25.06.2021 на основании ходатайства ООО "ТОМЕТ" от 23.03.2021 N 372.
16.06.2021 административный орган вынес распоряжение N РП-301-2499-0 о проведении в отношении ООО "ТОМЕТ" внеплановой выездной проверки по вопросу исполнения предписания от 07.12.2020 N 08-799-12-20-556.
В ходе проверки было установлено, что ООО "ТОМЕТ" предписание от 07.12.2020 N 08-799-12-20-556 не исполнило.
Результаты проверки отражены в акте проверки от 30.06.2021 N 08-966-06-21-260-КП.
Изложенное послужило основанием для составления административным органом протокола от 19.07.2021 N РП-301-2499-01966-159-Ю об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.6 ст.19.5 КоАП РФ, и обращения в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО "ТОМЕТ" к административной ответственности.
При принятии обжалуемого судебного акта суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.
В соответствии с ч.6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
Согласно ч.1, 2 и 6 ст.54 ГрК РФ при строительстве объекта капитального строительства осуществляется государственный строительный надзор.
Предметом государственного строительного надзора является проверка: 1) соответствия выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства, реконструкции объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям технических регламентов, проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов; 2) наличия разрешения на строительство; 3) выполнения требований ч.2 и 3 ст.52 ГрК РФ.
По результатам проведенной проверки органом государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи лицу, осуществляющему строительство, предписания об устранении выявленных нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на нормативный правовой акт, технический регламент, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения выявленных нарушений.
Согласно ч.6 ст.19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, организации, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.
Факт совершения ООО "ТОМЕТ" вменяемого административного правонарушения подтверждается материалами дела и обществом не опровергнут.
В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Допустимых и достаточных доказательств невозможности исполнения предписания в установленный срок в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые ООО "ТОМЕТ" не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, доказательств повторного обращения в административный орган с заявлением о продлении срока исполнения предписания суду не представлено.
С учетом изложенного суд первой инстанции сделал правильный вывод о доказанности события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.6 ст.19.5 КоАП РФ, и наличии вины общества в его совершении.
Довод ООО "ТОМЕТ" о том, что решением Арбитражного суда Самарской области от 11.03.2021 (резолютивная часть от 03.03.2021) по делу N А55-25451/2020 ООО "ТОМЕТ" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, общество фактически прекратило выполнение строительно-монтажных работ (о чем свидетельствует общий журнал работ N 1, акт осмотра от 11.12.2020, фотография), является несостоятельным и не свидетельствует об отсутствии оснований для привлечения общества к административной ответственности.
Кроме того, представленные в суд апелляционной инстанции копии общего журнала работ N 1 и акта осмотра от 11.12.2020 составлены ООО "ТОМЕТ" в одностороннем порядке и не могут ни подтвердить, ни опровергнуть указанное утверждение общества.
Фотография также не может быть принята во внимание, поскольку из нее не представляется возможным установить, где, кем и когда она была сделана.
Ст.2.9 КоАП РФ установлено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом п.18 и 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.
Последствия деяния (при наличии признаков как материального, так и формального составов) не исключаются при оценке малозначительности содеянного. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям может заключаться в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.
Совершенное ООО "ТОМЕТ" правонарушение не является малозначительным, поскольку в данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права в сфере строительства и строительного надзора.
Доказательств исключительности применительно к обстоятельствам совершенного деяния суду не представлено.
Из материалов дела не усматривается оснований для применения в отношении ООО "ТОМЕТ" положений, предусмотренных ч.2 ст.3.4, ч.3.2 и 3.3 ст.4.1, ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ, поскольку субъектом малого или среднего предпринимательства общество не является, минимальный размер административного штрафа по ч.6 ст.19.5 КоАП РФ для юридических лиц составляет 50 000 руб.
Материалами дела подтверждается, что протокол составлен уполномоченным органом, порядок привлечения к административной ответственности соблюден, основания для привлечения к ответственности имеются, срок давности привлечения к ответственности не истек, штраф назначен судом первой инстанции в минимальном размере санкции вменяемой статьи, в связи с чем отсутствуют основания для признания назначенного наказания несправедливым и несоразмерным характеру совершенного правонарушения.
Наложение на ООО "ТОМЕТ" административного штрафа в сумме 50 000 руб. соответствует всем обстоятельствам дела, имеющим существенное значение для индивидуализации ответственности и наказания за совершенное административное правонарушение, соотносится со степенью общественной опасности совершенного административного правонарушения, обладает разумным сдерживающим эффектом, необходимым для соблюдения находящихся под защитой административно-деликтного законодательства запретов.
Ссылка общества на Федеральный закон от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации) и Положение о федеральном государственном строительном надзоре (утв.Постановлением Правительства РФ от 30.06.2021 N 1087) подлежит отклонению, поскольку эти нормативные правовые акты вступили в силу лишь в июле 2021 года и на момент проведения проверки (28-30.06.2021) не действовали.
Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность обжалуемого судебного акта.
Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.
Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Уплата государственной пошлины по данной категории споров действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрена.
На основании ст.104 АПК РФ, ст.333.40 НК РФ суд апелляционной инстанции возвращает ООО "ТОМЕТ" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 руб., ошибочно уплаченную платежным поручением от 20.09.2021 N 2596 при подаче апелляционной жалобы.
В п.3 просительной части апелляционной жалобы ООО "ТОМЕТ" просило признать незаконным предписание от 30.06.2021 N 08-966-06-21-260-КП.
Из материалов дела следует, что в рамках настоящего дела рассматривалось только заявление административного органа о привлечении ООО "ТОМЕТ" к административной ответственности по ч.6 ст.19.5 КоАП РФ; требование ООО "ТОМЕТ" о признании незаконным предписания от 30.06.2021 N 08-966-06-21-260-КП предметом рассмотрения в суде первой инстанции не являлось.
Согласно ч.7 ст.268 АПК РФ новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции (п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции требование ООО "ТОМЕТ" о признании незаконным предписания от 30.06.2021 N 08-966-06-21-260-КП не принимает и не рассматривает.
Руководствуясь статьями 104, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Самарской области от 14 сентября 2021 года по делу N А55-21101/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ТОМЕТ" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 руб.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Председательствующий
Е.Н. Некрасова
Судьи
П.В. Бажан
С.Ю. Николаева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
