Дата принятия: 22 января 2021г.
Номер документа: 11АП-16798/2020, А65-1281/2020
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 января 2021 года Дело N А65-1281/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 21.01.2021
Полный текст постановления изготовлен 22.01.2021
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи О.В. Барковской, судей: О.И. Буртасовой, С.А. Кузнецова
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Законовой Д.Г.
с участием в судебном заседании:
лица, участвующие в деле: не явились, извещены
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Основная Строительная Компания" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.09.2020 по делу N А65-1281/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью "Волжская Топливная Компания", г.Казань; (ОГРН 1061655009866, ИНН 1655105133) к обществу с ограниченной ответственностью "Основная Строительная Компания", г.Казань, (ОГРН 1021602827509, ИНН 1654043580) о взыскании 3105000 руб. неосновательного обогащения, 14853 руб. 58 коп. процентов,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Волжская Топливная Компания", обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Основная Строительная Компания" о взыскании 3105000 руб. неосновательного обогащения, 654449 руб. 77 коп. процентов.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.09.2020 исковые требования полностью удовлетворены.
Ответчик, не согласившись с решением суда первой инстанции, просит его отменить, принять новый судебный акт.
Ссылается на совершение им действий по зачету встречных требований, в подтверждение отсутствия перед истцом обязательств по возврату денежных средств, представлена копия акта сверки от 04.02.2020, копия соглашения о зачёте от 04.05.2017.
Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом.
Апеллянт заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с невозможностью явки представителя (самоизоляции сотрудников в связи с подозрением на COVID-19).
Рассмотрев указанное ходатайство, апелляционный суд отказал в его удовлетворении в связи с отсутствием процессуальных оснований, предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционный суд, исходя из фактических обстоятельств дела, отсутствия каких-либо данных о намерении ответчика представить дополнения к апелляционной жалобе или новые доказательства, апелляционный суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц.
Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, истец платёжными поручениями N 28 от 26.04.2017, N 29 от 27.04.2017 и N 31 от 04.05.2017 перечислил ответчику денежные средства в общей сумме на общую сумму 3 105 000 руб.
Ссылаясь на ошибочное перечисление в адрес ответчика денежных средств (в связи с отсутствием первичных бухгалтерских документов), истец обратился к ответчику с требованием об их возврате, неудовлетворение которого послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.
На основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.
Согласно пункту 1 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Поскольку обстоятельств наличия между сторонами договорных или иных правоотношений в материалы дела не представлено, следовательно перечисленная истцом денежная сумма, при отсутствии доказательств их возврата истцу, являеся неосновательным обогащением ответчика, в связи с чем суд пришёл к обоснованному выводу об обоснованности требования.
Возражения ответчика о совершенном им зачете встречных требований обоснованно отклонены судом первой инстанции, поскольку оригиналы документов (соглашения, акты сверки, товарные накладные), на основании которых основываются возражения, в дело не представлены.
Согласно части 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа (часть 6 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Кроме того, согласно правовой позиции, приведенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.07.2011 N 1930/11 по делу N А40-37092/10-133-290 и от 22.02.2011 N 14501/10 по делу N А45-9663/2009, не может быть признана надлежащим доказательством представленная и заверенная заинтересованным лицом копия доказательства, подлинность которого оспаривается другой стороной.
В силу изложенного, суд правомерно признал зачёт, на который ссылается ответчик, несостоявшимся, ввиду отсутствия подтверждения факта наличия у сторон встречных обязательств.
Требование о взыскании процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период после получения претензии с 27.12.2019 по 23.01.2020 в сумме 14853 руб. при установлении факта задолженности правомерно удовлетворен судом. Расчёт процентов судом проверен, признан верным.
При указанных обстоятельствах апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.
На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.09.2020 по делу N А65-1281/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев с даты принятия.
Председательствующий: О.В. Барковская
Судьи С.А. Кузнецов
О.И. Буртасова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
