Дата принятия: 12 февраля 2021г.
Номер документа: 11АП-16726/2020, А65-18802/2020
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 февраля 2021 года Дело N А65-18802/2020
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Драгоценновой И.С.,
рассмотрев, без вызова сторон, апелляционную жалобу акционерного общества "Татагролизинг"
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 ноября 2020 года (резолютивная часть от 09 октября 2020 года) по делу N А65-18802/2020, судья Абдуллаев А.Г.),
принятое в порядке упрощенного производства по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "СпецТехОйл", г.Казань (ОГРН 1071690058472, ИНН 1656040305),
к акционерному обществу "Татагролизинг", Высокогорский район, пос.ж/д разъезд Киндери (ОГРН 1051645015564, ИНН 1616014242),
о взыскании 241 495 руб. задолженности,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "СпецТехОйл" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к акционерному обществу "Татагролизинг" (далее - ответчик), о взыскании 241 495 руб. задолженности.
Дело рассмотрено судом первой инстанции по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 ноября 2020 года (резолютивная часть от 09 октября 2020 года) по делу N А65-18802/2020 иск удовлетворен. С акционерного общества "Татагролизинг", Высокогорский район, пос.ж/д разъезд Киндери (ОГРН 1051645015564, ИНН 1616014242) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Спецтехойл", г.Казань (ОГРН 1071690058472, ИНН 1656040305) взыскано 241 495 руб. долга, расходов по оплате государственной пошлине в размере 7 830 руб.
Не согласившись с выводами суда, акционерное общество "Татагролизинг" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.
В обоснование доводов жалобы ссылается на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора.
Стороны в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные отзывы на апелляционную жалобу не представили.
Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Республики Татарстан рассмотрена в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, предусмотренных статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о порядке рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства.
Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.
Согласно материалам дела за период с 18.11.2019 по 06.05.2020 истцом был поставлен товар ответчику на общую сумму 280 679 руб., что подтверждается копиями передаточных документов N 3045 от 18.11.2019 на сумму 39 184 руб., N 744 от 19.03.2020 г. на сумму 66 721 руб., N 1137 от 29.04.2020 на сумму 88 237 руб. и N 1171 от 06.05.2020 на сумму 86 537 руб.
Со стороны ответчика передаточные документы подписаны уполномоченным лицом и заверены печатью организации. Ответчиком указанные документы и факт принятие товара не оспорены и документально не опровергнуты.
Доказательств, опровергающих принятие товара, равно как и подтверждающих возврат товара в адрес истца, также не имеется.
Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 30.05.2020 о необходимости оплатить задолженность в размере 280 679 руб. Данная претензия была направлена 01.06.2020 в адрес ответчика, что подтверждается почтовой квитанцией от 01.06.2020. Ответчиком претензия получена 05.06.2020, что также подтверждается отчётом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 42008146016806.
В ходе судебного разбирательства ответчиком довод о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора не заявлялся (пункт 18 "Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020)).
Однако, претензия истца от 30.05.2020 ответчиком оставлена без внимания, в досудебном порядке возникший спор не разрешен, долг полностью не погашен.
Ответчиком была погашена часть долга в размере 39 184 руб., о чём свидетельствует приложенное истцом платёжное поручение N 3316 от 07.07.2020.
Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Судом первой инстанции в обжалуемом решении приведены мотивы и ссылки на нормативно-правовые акты, на основании которых вынесен судебный акт.
Анализируя и оценивая представленные сторонами в материалы дела доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Договор поставки является отдельным видом договора купли-продажи и в соответствии с положениями пункта 5 статьи 454 ГК РФ к договору поставки применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этом виде договора.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.
В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик -продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ и пункту 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом или иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров.
Из материалов дела следует, что полученный от истца товар оплачен ответчиком частично.
В силу статьи 183 ГК РФ частичная оплата ответчиком долга свидетельствует о признании им факта поставки товара, а также наличия долга по их оплате.
При таких обстоятельствах с учётом частичного погашения, сумма долга составила 241 495 руб., которая правомерно признана обоснованной и взыскана с ответчика.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.
Доводы апелляционной жалобы о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора опровергаются представленной в материалы дела копией претензии от 30.05.2020 года с доказательствами направления в адрес ответчика (л.д.9), сводящиеся фактически к повторению утверждений исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.
Решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 ноября 2020 года (резолютивная часть от 09 октября 2020 года) по делу N А65-18802/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья И.С.Драгоценнова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
