Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2020 года №11АП-16663/2020, А65-32144/2019

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 декабря 2020 года Дело N А65-32144/2019
Резолютивная часть постановления объявлена: 16 декабря 2020 года
Постановление в полном объеме изготовлено: 18 декабря 2020 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Драгоценновой И.С.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Сурайкиной А.В.,
без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 3, дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Электрокомплект"
на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 сентября 2020 года по делу N А65-32144/2019 (судья Осипова Г.Ф.),
по иску общества с ограниченной ответственностью "Электрокомплект", Республика Татарстан, г.Казань, (ОГРН 1021603475475, ИНН 1659003580),
к обществу с ограниченной ответственностью "Левада", Самарская область, г.Новокуйбышевск, (ОГРН 1146330001510, ИНН 6330061669),
о взыскании 842 037 руб. 41 коп. долга и 335 067 руб. 44 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Электрокомплект" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Левада" (далее - ответчик), о взыскании 842 037 руб. 41 коп. долга и 335 067 руб. 44 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.01.2020 исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Электрокомплект" удовлетворены.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2020 в связи с отказом от иска решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.01.2020 отменено.
28.07.2020 истец направил заявление о взыскании с должника понесенных судебных расходов по оплате юридических услуг в сумме 25 000 руб.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 сентября 2020 года в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Электрокомплект" о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления о возмещении судебных расходов отказано. Производство по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Электрокомплект", г.Казань, (ОГРН 1021603475475, ИНН 1659003580) о возмещении судебных расходов прекращено.
Не согласившись с выводами суда, общество с ограниченной ответственностью "Электрокомплект" подало апелляционную жалобу, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, и принять новый судебный акт о взыскании с ООО "Левада" 25 000,00 руб. судебных расходов на оплату юридических услуг.
В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем, апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие.
Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Республики Татарстан рассмотрена в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ.
Исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.01.2020 удовлетворены исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Электрокомплект", с Общества с ограниченной ответственностью "Левада" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Электрокомплект" взыскано 842 037 руб. 41 коп. долга, 335 067 руб. 44 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом и 24 771 руб. в возмещение расходов по государственной пошлине.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2020 в связи с отказом от иска решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.01.2020 отменено.
28.07.2020 в 18 часов 06 минут в систему подачи документов в электронном виде "Мой Арбитр" путем заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", взыскатель направил заявление о взыскании с должника понесенных судебных расходов по оплате юридических услуг на общую сумму 25 000 руб.
Заявление взыскателя в соответствии с положениями Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации, утвержденной Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 100 регистрировано сотрудниками Отдела делопроизводства Арбитражного суда Республики Татарстан 29.07.2020.
Определением суда от 04.08.2020 заявление принято к производству и назначена дата судебного заседания.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 сентября 2020 года в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Электрокомплект" о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления о возмещении судебных расходов отказано, производство по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Электрокомплект" о возмещении судебных расходов прекращено.
Судом первой инстанции в обжалуемом решении приведены мотивы и ссылки на нормативно-правовые акты, на основании которых вынесен судебный акт.
Анализируя и оценивая представленные сторонами в материалы дела доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Пунктом 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" предусмотрено, что после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении. Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным статьей 166 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 154 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
По результатам его разрешения выносится определение.
В соответствии с частью 2 статьи 112 АПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.
В соответствии с пунктом 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12, последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, для целей исчисления шестимесячного срока (в рассматриваемом случае по делу N А6532144/2019 - трехмесячного срока) следует считать по общему правилу решение суда первой инстанции или постановление суда апелляционной инстанции, если соответствующий судебный акт не был предметом рассмотрения суда вышестоящей инстанции, либо постановление суда кассационной инстанции, принятое по результатам рассмотрения жалобы на такие судебные акты.
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, вводя срок подачи заявления, устанавливает тем самым баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, с другой.
В силу части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 названного кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.
При этом, предусмотрев нормы о восстановлении процессуального срока и об отказе в его восстановлении, законодателем отнесено решение вопроса об этом к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае дает оценку доводам соответствующего ходатайства, представленным в его обоснование доказательствам, и высказывает свое мнение о том, являются ли приведенные заявителем причины пропуска срока уважительными.
Применение судом предусмотренных процессуальным законодательством норм при решении вопроса об удовлетворении или об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока не может рассматриваться как отказ в судебной защите.
Суд верно указал, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков. Уважительными причинами пропуска срока на подачу заявления признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать заявление.
Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречит целям их установления. Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего данный вопрос, и ставится законом в зависимость от его усмотрения. Вместе с тем уважительными причинами пропуска процессуального срока признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно обратиться в суд с соответствующим заявлением, указанные причины должны быть документально обоснованы и подтверждены.
Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле (статьи 65 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению в их совокупности, исходя при этом из их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи.
Как следует из материалов дела, последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, является постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2020.
Согласно пункту 5 части 3 статьи 271 АПК РФ постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
В пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при применении статьи 271 АПК РФ следует иметь в виду, что датой принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции считается дата его изготовления в полном объеме. При этом изготовление постановления в полном объеме применительно к статье 176 Кодекса может быть отложено на срок, не превышающий пяти дней со дня объявления резолютивной части.
Судом установлено, что в рассматриваемом случае датой принятия постановления суда апелляционной инстанции по делу N А65-32144/2019 является - 27.04.2020, указания на иные даты в судебном акте не содержится.
В тексте постановления содержится указание на его вступление в законную силу со дня его принятия, то есть судебный акт вступил в законную силу 27.04.2020.
Следовательно последний день трехмесячного срока на подачу заявления истек 27.07.2020. Заявление взыскателя о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя, связанных с рассмотрением дела, подано в суд 28.07.2020 посредством ресурса "Мой Арбитр" путем заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", и поступило в арбитражный суд 29.07.2020 (согласно штампа входящей корреспонденции арбитражного суда), то есть с пропуском установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срока.
При подаче заявления о возмещении судебных расходов ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявлено, однако указанное ходатайство заявлено непосредственно представителем взыскателя в судебном заседании 22.09.2020 (в заявлении взыскатель указал, что трехмесячный срок подлежит исчислению с 29.04.2020 - даты опубликования постановления суда апелляционной инстанции).
В пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснено, что в случае пропуска шестимесячного срока, предусмотренного частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством о восстановлении срока на подачу заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, в соответствии с частью 3 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Если факт пропуска срока на подачу заявления по вопросу о судебных расходах установлен после его принятия к производству, суд выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение заявления, а в ином случае прекращает производство по заявлению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах поскольку истцом не приведены доказательства наличия уважительных причин пропуска срока на подачу настоящего заявления, суд сделал правильный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства взыскателя о восстановлении пропущенного процессуального срока и прекратил производство по заявлению.
Судом правомерно отклонен довод истца, приведенный также и в апелляционной жалобе, о дате принятия постановления судом апелляционной инстанции (29.04), поскольку действующее арбитражное процессуальное законодательство не связывает дату публикации судебных актов в системе "Мой Арбитр" с датой вступления их в законную силу.
Cуд апелляционной инстанции полагает, что определение арбитражного суда первой инстанции является законным, обоснованным и не подлежащим отмене в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вследствие чего, подлежит оставлению без изменения на основании пункта 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Содержащиеся в апелляционной жалобе доводы заявителя не подтверждены имеющими в материалах дела при вынесении обжалуемого определения доказательствами, в связи с чем, в силу положений статей 65, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признаются судом апелляционной инстанции необоснованными и подлежат отклонению.
Определение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 сентября 2020 года по делу N А65-32144/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Судья И.С. Драгоценнова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка