Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2020 года №11АП-1636/2020, А72-15534/2019

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 июня 2020 года Дело N А72-15534/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2020 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 15 июня 2020 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Буртасовой О.И.,
судей Деминой Е.Г., Кузнецова С.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Никифоровой А.А.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,
рассмотрев в открытом судебном заседании 09 июня 2020 года в зале N 3 апелляционную жалобу Администрации города Димитровграда Ульяновской области на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 20 декабря 2019 года по делу N А72-15534/2019 (судья Чернышова И.В.)
по иску общества с ограниченной ответственностью "Кунцево Инвест" (ОГРН 1175476110567, ИНН 5402037497), г. Новосибирск,
к муниципальному образованию "Город Димитровград" в лице Комитета по управлению имуществом города Димитровграда Ульяновской области (ОГРН 1027300545183, ИНН 7302011001) Ульяновской области, г. Димитровград,
к Администрации города Димитровграда Ульяновской области (ОГРН 1027300539892, ИНН 7302011562) Ульяновская область, г. Димитровград,
к Управлению финансов и муниципальных закупок города Димитровграда (ОГРН 1067302000633, ИНН 7302032650), Ульяновская область, г. Димитровград,
о взыскании денежных средств, третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "УСП Компьюлинк"; муниципальное казенное учреждение "Управление гражданской защиты города Димитровграда",
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Кунцево Инвест" (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Комитету по управлению имуществом города Димитровграда Ульяновской области (далее - ответчик), о взыскании 2 436 214 руб. 26 коп. - пени, присужденные ко взысканию решением Арбитражного суда Ульяновской области по делу N А72-1820/2016 от 12.05.2016. В процессе рассмотрения спора к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное казенное учреждение "Управление гражданской защиты города Димитровграда", Администрация города Димитровграда Ульяновской области.
Определением суда от 18.11.2019: удовлетворено ходатайство истца об уточнении наименования ответчика, в котором истец просил считать верным наименование ответчика: муниципальное образование "Город Димитровград" в лице Комитета по управлению имуществом города Димитровграда Ульяновской области; просил взыскать с муниципального образования "Город Димитровград" в лице Комитета по управлению имуществом города Димитровграда за счет средств казны муниципального образования "Город Димитровград" в порядке субсидиарной ответственности 2 436 214 руб. 26 коп. - пени, присужденные ко взысканию с должника вступившим в силу решением Арбитражного суда Ульяновской области по делу N А72-1820/2016 от 12.05.2016; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление финансов и муниципальных закупок города Димитровграда.
Общество с ограниченной ответственностью "Кунцево Инвест" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Комитету по управлению имуществом города Димитровграда о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности в размере 2 834 863 руб. 96 коп.
Определением от 27.09.2019 исковое заявление принято к производству суда с присвоением делу номера А72-15740/2019.
К участию в деле N А72-15740/2019 привлечены муниципальное казенное учреждение "Управление гражданской защиты города Димитровграда", общество с ограниченной ответственностью "УСП Компьюлинк", МО "город Димитровград" в лице администрации города Димитровграда Ульяновской области, Управление финансов и муниципальных закупок города Димитровграда Ульяновской области.
Определением суда от 18.11.2019 дела N А72-15534/2019 и N А72-15740/2019 объединены в одно производство для совместного рассмотрения, объединенному делу присвоен N А72-15534/2019.
Определением суда от 04.12.2019 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Администрацию города Димитровграда Ульяновской области, Управление финансов, муниципальных закупок города Димитровграда Ульяновской области, исключены из числа третьих лиц.
Тем же определением удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований по объединенному делу, в соответствии с которым истец просил взыскать с муниципального образования "Город Димитровград" в лице Комитета по управлению имуществом города Димитровграда Ульяновской области, Администрации города Димитровграда Ульяновской области и Управления финансов и муниципальных закупок города Димитровграда Ульяновской области за счет средств казны муниципального образования "Город Димитровград" в порядке субсидиарной ответственности в пользу ООО "Кунцево Инвест" денежные средства в размере 2 436 214 руб. 26 коп. - пени, присужденные к взысканию с МКУ "УГЗ г. Димитровграда" вступившим в силу решением Арбитражного суда Ульяновской области по делу N А72-1820/2016 от 12.05.2016 и уплаченную госпошлину в размере 3 780 руб. 39 коп, а также денежные средства в размере 2 834 863 руб. 96 коп. - пени, присужденные к взысканию с МКУ "УГЗ г. Димитровграда" вступившим в силу решением Арбитражного суда Ульяновской области по делу N А72-360/2019 от 14.03.2019 и уплаченную госпошлину в размере 7 643 руб. 85 коп.
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 20.12.2019 г. исковые требования удовлетворены к администрации города Димитровграда Ульяновской области, к остальным соответчикам - отказано. В порядке субсидиарной ответственности с администрации города Димитровграда Ульяновской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "Кунцево Инвест" взыскано 5 271 07 8руб. 22 коп. - пени.
Не согласившись с принятым судебным актом, администрация города Димитровграда Ульяновской области обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, отказать в удовлетворении исковых требований.
Заявитель апелляционной жалобы считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, поскольку в нарушение установленного ст. 242.5 Бюджетного кодекса РФ определенного порядка, ООО "Кунцево Инвест" не уведомило финансовый орган об изменении расчетных счетов для перечисления денежных средств. От исполнения обязанностей Управление финансов не уклоняется, произведено частичное погашение долга.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.llaas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 АПК РФ.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2020 г. апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение дела назначено на 03 марта 2020 года на 12 час. 00 мин.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03 марта 2020 г. в составе председательствующего судьи Буртасовой О.И., судей Балашевой В.Т.. Кузнецова С.А., судебное разбирательство по настоящему делу отложено на 09.04.2020 на 11 час. 00 мин.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2020 г. дата и время судебного заседания изменены на основании Указа Президента Российской Федерации от 02.04.2020 N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 08.04.2020 N 821, судебное разбирательство назначено на 07.05.2020 на 11 час. 50 мин.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2020 дата и время судебного изменены на основании Указа Президента Российской Федерации от 02.04.2020 N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 08.04.2020 N 821, рассмотрение дела N А72-15534/2019 назначено на 12 час. 30 мин. 09.06.2020.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2020 г. произведена замена судьи Балашевой В.Т. на судью Демину Е.Г.
В связи с заменой судьи рассмотрение настоящего дела начато сначала.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в порядке норм части 3 статьи 156 АПК РФ.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.
Как усматривается из материалов дела, решением Арбитражного суда Ульяновской области по делу N А72-1820/2016 от 12.05.2016 с муниципального казенного учреждения "Управление гражданской защиты города Димитровграда" в пользу общества с ограниченной ответственностью "УСП Компьюлинк" взыскано 17 591 900 руб. 00 коп. - задолженность по муниципальному контракту N 9/2013 на выполнение работ по реконструкции региональной автоматизированной системы централизованного оповещения гражданской обороны на территории Ульяновской области от 16.09.2013, 2 436 214 руб. 26 коп. - пени за период с 01.01.2015 по 09.02.2016, 121 980 руб. 00 коп. - в возмещение расходов по оплате госпошлины.
На основании вступившего в законную силу 14.06.2016 решения суда обществу с ограниченной ответственностью "УСП Компьюлинк" выдан исполнительный лист серии ФС N 011951187 от 22.06.2016.
Как указывает истец в исковом заявлении, исполнительный лист предъявлен на исполнение в Управление финансов г.Димитровграда 19.07.2016, до сих пор там находится, пени МКУ "Управление гражданской защиты города Димитровграда" не оплачены.
На основании заключенного 08.07.2019 между ООО "УСП Компьюлинк" (Цедент), и ООО "Кунцево Инвест" (Цессионарий), соглашения N 77/2019, определением суда по делу N А72-1820/2016 от 04.09.2019 произведена замена стороны с общества с ограниченной ответственностью "УСП Компьюлинк" на правопреемника - общество с ограниченной ответственностью "Кунцево Инвест".
Решением Арбитражного суда Ульяновской области по делу N А72-360/2019 от 14.03.2019 с муниципального казенного учреждения "Управление гражданской защиты города Димитровграда" в пользу общества с ограниченной ответственностью "УСП Компьюлинк" взысканы пени по муниципальному контракту N 9/2013 от 16.09.2013 за период с 10.02.2016 по 05.12.2017 в сумме 2 834 863 руб. 96 коп., почтовые расходы в сумме 197 руб. 69 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 37 174 руб. 00 коп.
На основании вступившего в законную силу 16.04.2019 решения суда обществу с ограниченной ответственностью "УСП Компьюлинк" выдан исполнительный лист серии ФС N 028466605 от 17.04.2019.
Как указывает истец в исковом заявлении, исполнительный лист предъявлен на исполнение в Управление финансов г.Димитровграда, получен Управлением 14.07.2016, пени МКУ "Управление гражданской защиты города Димитровграда" не оплачены. На основании заключенного 08.07.2019 между обществом с ограниченной ответственностью "УСП КОМПЬЮЛИНК" (Цедент) и обществом с ограниченной ответственностью "Кунцево Инвест" (Цессионарий) соглашения о цессии N 78/2019, определением Арбитражного суда Ульяновской области по делу N А72-360/2019 от 11.09.2019 взыскатель - общество с ограниченной ответственностью "УСП Компьюлинк" заменен на правопреемника общество с ограниченной ответственностью "Кунцево Инвест".
Ссылаясь на то, что решения суда по делам N А72-1820/2016 от 12.05.2016 и N А72-360/2019 от 14.03.2019 не исполнены в части взыскания пени, государственной пошлины, ответчик с учетом определений о процессуальном правопреемстве по делу N А72-1820/2016 от 04.09.2019 и по делу N А72-360/2019 от 11.09.2019, просит взыскать задолженность с муниципального образования "Город Димитровград" в лице Комитета по управлению имуществом города Димитровграда Ульяновской области, Администрации города Димитровграда Ульяновской области и Управления финансов и муниципальных закупок города Димитровграда Ульяновской области за счет средств казны муниципального образования "Город Димитровград" в порядке субсидиарной ответственности.
Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. В связи с чем, обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами, не подлежат доказыванию вновь и имеют преюдициальное значение для разрешения спора по настоящему делу.
Согласно п. 4 ст.123.22 ГК РФ казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества.
Собственником имущества муниципального казенного учреждения "Управление гражданской защиты города Димитровграда" является Администрация города Димитровграда. Согласно официальным данным, размещенным на сайте о государственных (муниципальных) учреждениях bus.gov.ru, учредителем и распорядителем МКУ "УГЗ г.Димитровграда" является Администрация города Димитровграда.
Как указано в п.13, 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" положения главы 24.1 БК РФ разграничивают полномочия органов, исполняющих судебные акты об обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, и устанавливают различный порядок их исполнения. Имущественные требования подлежат удовлетворению с выступающих самостоятельно в суде в качестве ответчиков казенных учреждений, осуществляющих свою деятельность за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации и обеспечивающих исполнение денежных обязательств (пункты 2, 8, 9 статьи 161 Кодекса), а также с главных распорядителей бюджетных средств, в чьем ведении находятся эти учреждения, поэтому в резолютивной части судебных актов не содержится указания о взыскании денежных сумм за счет казны публично-правового образования. Порядок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации установлен бюджетным законодательством и не может быть произвольно определен судом при изложении резолютивной части судебного акта; - судам следует иметь в виду, что исходя из определений понятий "денежные обязательства" и "получатель бюджетных средств", приведенных в статье 6 БК РФ, к числу денежных обязательств казенных учреждений, исполнение которых осуществляется в порядке, установленном статьями 242.3 - 242.6 Кодекса, относятся в том числе их обязанности уплатить за счет средств бюджета определенные денежные средства в соответствии с выполненными условиями гражданско-правовой сделки или 5 согласно положениям закона, иного правового акта, условиям договора, соглашения. В связи с этим в указанном порядке, в частности, производится исполнение судебных актов о взыскании с казенного учреждения денежных средств по государственным (муниципальным) контрактам, неосновательного обогащения, о возврате излишне уплаченных платежей по сделкам или в силу закона. Правила статьи 161 Кодекса, регламентирующие правовое положение казенных учреждений, согласно пункту 11 указанной статьи распространяются на органы государственной власти (государственные органы), органы местного самоуправления (муниципальные органы) и органы управления государственными внебюджетными фондами с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации, устанавливающих полномочия указанных органов, поэтому исполнение исполнительных документов по денежным обязательствам этих органов также осуществляется в порядке, предусмотренном главой 24.1 БК РФ.
Пунктом 7 статьи 161 БК РФ предусмотрено, что при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенному учреждению для исполнения его денежных обязательств, по таким обязательствам от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования отвечает соответственно орган государственной власти (государственный орган), орган местного самоуправления, орган местной администрации, осуществляющий бюджетные полномочия главного распорядителя бюджетных средств, в ведении которого находится соответствующее казенное учреждение.
На основании вышеизложенного, поскольку Администрация области является главным распорядителем средств бюджета города Димитровграда, учитывая, что размер непогашенной задолженности сторонами не оспаривался, исковые требования о взыскании спорной суммы с Администрации города Димитровграда Ульяновской области в субсидиарном порядке удовлетворены судом обоснованно.
Арбитражный апелляционный суд доводы заявителя жалобы отклоняет и считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, исследованы полно в соответствии с представленными доказательствами.
Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе не рассматривался, поскольку ответчик освобожден от ее уплаты в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ.
Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 20 декабря 2019 года по делу N А72-15534/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий судья
Судьи
О.И. Буртасова
Е.Г. Демина
С.А. Кузнецов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка