Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06 ноября 2020 года №11АП-16318/2020, А55-24936/2017

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 ноября 2020 года Дело N А55-24936/2017
Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Садило Г.М., действующая согласно ч.5 ст.18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости судьи Александрова А.И.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Кочеткова Дмитрия Витальевича на определение Арбитражного суда Самарской области от 12 октября 2020 года о признании недействительной сделки и применении последствий ее недействительности по делу N А55-24936/2017 (судья Белоконева И.С.) о несостоятельности (банкротстве) ООО "Ракурс", ИНН 6321325996,
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда Самарской области от 28.11.2017 (резолютивная часть) ООО "Ракурс", ИНН 6321325996 признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена Евграшева Л.Г.
Конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением, в котором просит признать недействительным договор купли-продажи транспортных средств N 02/08 от 16.08.2016, договор купли-продажи транспортного средства N 03/08 от 18.08.2018, соглашение о зачете встречных однородных требований от 31.08.2016, заключенные между должником и ООО "ТГС" и просит применить последствия недействительности сделки в виде возврата транспортных средств в конкурсную массу.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 26.11.2018 приостановлено производство по рассмотрению заявления конкурсного управляющего ООО "Ракурс" о признании недействительной сделки, до вступления в законную силу судебного акта по делу N А55-12436/2014.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 26.10.2018 заявление ФНС России об оспаривании сделки должника (вх.N 202931) удовлетворены.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2019 определение Арбитражного суда Самарской области от 26.10.2018 оставлено без изменения.
Постановлением арбитражного суда кассационной инстанции суда постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2019 и определение Арбитражного суда Самарской области от 26.10.2018 оставлены без изменения.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 25.11.2019 суд возобновил производство по заявлению конкурсного управляющего ООО "Ракурс" о признании недействительной сделки.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 31.08.2020 в порядке ст. 49 АПК РФ судом приняты уточнения заявления.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 13.07.2020 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований, АО "РТ-Логистика" (г. Москва, Софийская набережная, д. 22, стр. 1).
Определением Арбитражного суда Самарской области от 12 октября 2020 года заявление конкурсного управляющего ООО "Ракурс" (вх.N 115624 от 10.07.2018) о признании недействительной сделки с ООО "ТГС" по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО " Ракурс", ИНН 6321325996, удовлетворено.
Признаны недействительными договор купли-продажи транспортных средств N 02/08 от 16.08.2016, договор купли-продажи транспортного средства N 03/08 от 18.08.2018, соглашение о зачете встречных однородных требований от 31.08.2016, заключенные между ООО "Ракурс" и ООО "ТГС".
Применены последствия недействительности сделок в виде обязания ООО "ТГС" вернуть в конкурсную массу ООО "Ракурс" действительную стоимость транспортных средств на общую сумму 18 308 020,94 руб., а также обязания ООО "ТГС" вернуть в конкурсную массу ООО "Ракурс" тягач седельный марка, модель ТС: 57SC18 на базе шасси Scania P 340, год изготовления: 2011, VIN: Х8957SC18B0ER7011, цвет кузова: синий, свидетельство о регистрации ТС: 6310 275999, паспорт ТС: 63 НУ 347621, гос.рег.знак: О917ХК163.
Не согласившись с принятым судебным актом, Кочетков Дмитрий Витальевич обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Самарской области от 12 октября 2020 года, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "Ракурс" отказать.
В соответствии с пунктом 1 статьи 257 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных данным Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.
Согласно пункту 1 постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при применении статей 257 и 272 АПК РФ арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 АПК РФ относятся лица, о правах и обязанностях которых принят судебный акт.
В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.
В пункте 2 Постановления Пленума ВАС РФ N 12 указано, что в случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя.
Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в пункте 14 постановления от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" судам необходимо учитывать, что рассмотрение дела о банкротстве (в судах всех инстанций) включает в том числе разрешение отдельных относительно обособленных споров (далее - обособленный спор), в каждом из которых непосредственно участвуют только отдельные участвующие в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве лица (далее - непосредственные участники обособленного спора).
К основным участвующим в деле о банкротстве лицам, которые также признаются непосредственными участниками всех обособленных споров в судах всех инстанций, относятся: должник (в процедурах наблюдения и финансового оздоровления, а гражданин-должник - во всех процедурах банкротства), арбитражный управляющий, представитель собрания (комитета) кредиторов (при наличии у суда информации о его избрании), представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия или представитель учредителей (участников) должника (в процедурах внешнего управления и конкурсного производства) (при наличии у суда информации о его избрании).
Непосредственными участниками обособленного спора помимо основных участников дела о банкротстве являются, в частности, при рассмотрении заявления об оспаривании сделки - другая сторона сделки или иное лицо, в отношении которого совершена сделка (пункт 4 статьи 61.8 Закона о банкротстве) (подпункт 4 пункта 15 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35).
При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 Кодекса.
Таким образом, для признания права на обжалование судебного акта необходимо, чтобы принятый судебный акт непосредственно затрагивал права и обязанности лица, не привлеченного к участию в деле.
Кочетков Дмитрий Витальевич в обоснование того, что обжалуемый судебный акт затрагивает его права, ссылается на то, что конкурсный управляющий ООО "Ракурс" Евграшева Л.Г. обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о привлечении его, как бывшего руководителя должника, к субсидиарной ответственности по обязательствам должника. Основанием для подачи заявления послужило, в том числе, признанные недействительными определением Арбитражного суда Самарской области от 12.10.2020 сделки должника, заключенные с ООО "ТольяттиГрузСервис".
Из материалов дела следует, что Кочетков Дмитрий Витальевич к участию в деле не привлечен.
При этом, право на обжалование судебного акта лицами, не привлеченными к участию в деле, может возникнуть не в случае косвенного затрагивания интересов заявителя жалобы, а только когда обжалуемый судебный акт содержит выводы о правах и обязанностях соответствующего лица.
Из текста оспариваемого судебного акта не усматривается, что судом разрешался вопрос о каких-либо правах или об обязанностях Кочеткова Дмитрия Витальевича.
Кроме того, обжалуемый судебный акт каких-либо выводов о правах и обязанностях Кочеткова Дмитрия Витальевича по отношению к сторонам спора не содержит.
Указанные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что Кочетков Дмитрий Витальевич не наделен правом апелляционного обжалования определения Арбитражного суда Самарской области от 12 октября 2020 года о признании недействительной сделки и применении последствий ее недействительности по делу N А55-24936/2017 и на него не распространяется действие статьи 42 АПК РФ.
Аналогичная позиция согласуется с позицией, отраженной в постановлении Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.01.2016 N Ф01-5891/2015 по делу N А28-4857/2012.
Наличие у лица какой-либо заинтересованности в исходе дела само по себе не предоставляет этому лицу право оспаривать судебный акт, поскольку по смыслу статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации такое право появляется только у лица, о правах и обязанностях которого суд принял решение.
Таким образом, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подлежит возврату, если она подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.
В связи с тем, что апелляционная жалоба в одном экземпляре и приложенные к ней документы поступили в суд в электронном виде, они фактически не возвращаются заявителю, а приобщаются к материалам дела (п. 10 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 57 от 26.12.2017 "О некоторых вопросах применения законодательства регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов").
Руководствуясь ст. ст. 184, 185, 223, п. 1 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу Кочеткова Дмитрия Витальевича на определение Арбитражного суда Самарской области от 12 октября 2020 года о признании недействительной сделки и применении последствий ее недействительности по делу N А55-24936/2017 возвратить заявителю.
2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня его вынесения.
Судья Г.М. Садило


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка