Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06 ноября 2020 года №11АП-16239/2020, А65-5816/2017

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 ноября 2020 года Дело N А65-5816/2017
Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Гольдштейн Д.К.,
рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы Лисичкиной Карины Иосифовны на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.08.2020 по заявлению конкурсного управляющего - ГК "Агентство по страхованию вкладов" к Лисичкину Андрею Викторовичу о признании сделки должника недействительной и применении последствий ее недействительности (вх.N 44582)
по делу о несостоятельности (банкротстве) публичного акционерного общества "ИнтехБанк", ИНН 1658088006, ОГРН 1081600001097
с участием третьих лиц:
Лисичкиной К.И., Гильфановой З.Ш., ООО "НК-Транс", Фишмана И.Ф.
ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы
УСТАНОВИЛ:
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.03.2017 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.04.2017 ПАО "ИнтехБанк" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим должника утверждена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.12.2017 принято к производству заявление конкурсного управляющего к ПАО "Интехбанк", Лисичкину Андрею Викторовичу о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки (вх.N 44582).
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.04.2018 к участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований, привлечена Лисичкина К.И.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.05.2018 заявление конкурсного управляющего к ПАО "Интехбанк", Лисичкину Андрею Викторовичу о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки (вх.N 44582) удовлетворено.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2018 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.05.2018 по делу N А65-5816/2017 по заявлению конкурсного управляющего к ПАО "Интехбанк", Лисичкину Андрею Викторовичу о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки (вх.N 44582) оставлено без изменения.
Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 05.02.2019 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.05.2018 и Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2018 по делу N А65-5816/2017 по заявлению конкурсного управляющего Публичного акционерного общества "ИнтехБанк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", г.Москва (ИНН 1658088006, ОГРН 1081600001097) к ПАО "ИнтехБанк", г.Казань, и к Лисичкину Андрею Викторовичу, о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности (вх.N 44582) отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.04.2019 к участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований, привлечена Гильфанова З.Ш.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.05.2019 к участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований, привлечено ООО "НК-Транс".
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.01.2020 к участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований, привлечен Фишман И.Ф.
Протокольным определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.07.2020 судом принято уточнение заявителем требований (в окончательной редакции), согласно которому заявитель просил признать недействительной банковскую операцию от 16.12.2016 с расчетного счета N 40817810301010004703, открытого в ПАО "Интехбанк" и принадлежащего Лисичкину Андрею Викторовичу, в счет погашения задолженности по основному долгу по Кредитному договору N 4413 от 14.12.2015, денежных средств в размере 14 750 359,07 рублей, признать недействительной банковскую операцию 16.12.2016 с расчетного счета N 40817810301010004703, открытого в ПАО "Интехбанк" и принадлежащего Лисичкину Андрею Викторовичу, в счет погашения задолженности по процентам по Кредитному договору N 4413 от 14.12.2015, денежных средств в размере 103 171,91 рублей, применить последствия недействительности сделки:
- восстановить задолженность Лисичкина Андрея Викторовича перед ПАО "ИнтехБанк" по кредитному договору N 4413 от 14.12.2015;
- восстановить право требования ПАО "ИнтехБанк" по договору залога N 4413 от 14Л2.2015 г., заключенного с Лисичкиным Андреем Викторовичем;
- взыскать с Лисичкина Андрея Викторовича в пользу ПАО "ИнтехБанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" задолженность по кредитному договору N 4413 от 14.12.2015 г. в размере 29 595 639,75 рублей.
Определением суда от 25.08.2020 по результатам рассмотрения обособленного спора суд первой инстанции определил:
"Заявление конкурсного управляющего удовлетворить частично.
Признать недействительной банковскую операцию от 16.12.2016г. по списанию денежных средств с расчетного счета N 40817810301010004703, открытого в ПАО "Интехбанк" и принадлежащего Лисичкину Андрею Викторовичу, в счет погашения задолженности по основному долгу по Кредитному договору N 4413 от 14.12.2015, в размере 14 750 359,07 рублей и банковскую операцию 16.12.2016г. по списанию денежных средств с расчетного счета N 40817810301010004703, открытого в ПАО "Интехбанк" и принадлежащего Лисичкину Андрею Викторовичу, в счет погашения задолженности по процентам по Кредитному договору N 4413 от 14.12.2015, в размере 103 171,91 рублей;
Применить последствия недействительности сделки:
- восстановить задолженность по основному долгу Лисичкина Андрея Викторовича перед публичным акционерным обществом "Интехбанк", г. Казань, по кредитному договору N 4413 от 14.12.2015г. в размере 13 645 823,22 рублей;
- восстановить задолженность по процентам Лисичкина Андрея Викторовича перед публичным акционерным обществом "Интехбанк", г. Казань, по кредитному договору N 4413 от 14.12.2015г. в размере 103 171,91 рублей;
- восстановить задолженность Публичного акционерного общества "Интехбанк", г.Казань перед Лисичкиным Андреем Викторовичем по расчетному счету N 40817810301010004703 в размере 14 853 530 руб. 98 коп.
Требование о взыскании с Лисичкина Андрея Викторовича в пользу ПАО "ИнтехБанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" задолженности по кредитному договору N 4413 от 14.12.2015 г. в размере 29 595 639,75 рублей. оставить без рассмотрения.
В остальной части требований отказать.
Взыскать с Лисичкина Андрея Викторовича (ИНН 166009071199) в пользу публичного акционерного общества "Интехбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" 3000 (три тысячи) руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлине.".
Лисичкина Карина Иосифовна обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.08.2020.
Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Согласно части 1 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.
Согласно части 3 статьи 223 АПК РФ определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.
Согласно абзацам 1 и 2 пункта 35.1. Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" часть 3 статьи 223 АПК РФ предусматривает порядок, допускающий возможность обжалования судебных актов в суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения; в рамках этого порядка возможно также и дальнейшее обжалование судебных актов в кассационной и надзорной инстанциях. Данный порядок распространяется на определения, обжалование которых предусмотрено АПК РФ и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 3 статьи 223 АПК РФ).
Таким образом, определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.08.2020, с учетом положения части 3 статьи 113 АПК РФ, могло быть обжаловано не позднее 08.09.2020.
Апелляционная жалоба поступила в суд первой инстанции 28.10.2020 и зарегистрирована 28.10.2020, о чем свидетельствует календарный штемпель Арбитражного суда Республики Татарстан на первой странице апелляционной жалобы, то есть по истечении указанного законом срока подачи апелляционной жалобы.
Таким образом, десятидневный срок на подачу апелляционной жалобы пропущен.
К апелляционной жалобе приложено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.
В соответствии с пунктом 2 статьи 259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" согласно части 2 статьи 257 АПК РФ апелляционные жалобы на не вступившие в законную силу решения суда первой инстанции подаются через суд, принявший решение. Апелляционная жалоба на судебный акт подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 АПК РФ, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в арбитражный суд апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы непосредственно в суд апелляционной инстанции и ее последующего возвращения при подаче повторной апелляционной жалобы в надлежащем порядке срок на ее подачу может быть восстановлен в порядке, предусмотренном статьей 259 АПК РФ.
Вместе с тем, заявителем нарушены правила подачи апелляционной жалобы, предусмотренные статьей 260 АПК РФ.
В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 260 АПК РФ к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.
К апелляционной жалобе документы, подтверждающие направление или вручение лицам, участвующим в деле (конкурсному управляющему и третьим лицам (Гильфановой З.Ш., ООО "НК-Транс", Фишману И.Ф.)), копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют заявителем не приложены.
Пунктом 19 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона о несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что согласно пункту 3 статьи 61.8 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" форма и содержание заявления об оспаривании сделки должника в деле о банкротстве и порядок его подачи в суд должны отвечать требованиям, предъявляемым к исковому заявлению в соответствии АПК РФ.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 126 АПК РФ к заявлению прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.
Судам необходимо учитывать, что по смыслу пункта 3 статьи 61.8 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки по правилам главы III.1 Закона о банкротстве оплачивается государственной пошлиной в размере, предусмотренном для оплаты исковых заявлений об оспаривании сделок.
Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ при подаче искового заявления по спорам о признании сделок недействительными уплачивается государственная пошлина в размере 6 000 руб.
В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 260 АПК РФ к апелляционной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.
В соответствии с требованиями подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ при подаче апелляционной жалобы в арбитражный суд ее заявитель уплачивает государственную пошлину в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера, что составляет 3 000 руб.
Сведения о реквизитах государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы размещены на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по веб-адресу: www.11aas.arbitr.ru.
Основанием для предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины является неудовлетворительное имущественное положение заявителя, не позволяющее уплатить государственную пошлину в установленном размере при обращении в суд. Поэтому заявитель, ходатайствуя о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, обязан документально подтвердить отсутствие возможности уплатить государственную пошлину (пункт 4 постановления Пленума ВАС РФ от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине".
При этом, к документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся в том числе:
подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны);
подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам. К ходатайству об уменьшении размера государственной пошлины прилагаются документы о находящихся на счете (счетах) денежных средствах.
Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено апелляционным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии у заявителя денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины.
К апелляционной жалобе документы, подтверждающие уплату государственной пошлины или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины заявителем не приложены.
В соответствии со статьей 263 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 АПК РФ, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.
При указанных обстоятельствах, поскольку апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных статьей 260 АПК РФ, апелляционный суд считает необходимым оставить апелляционную жалобу без движения.
В соответствии с пунктом 38 постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при применении статей 263 и 280 АПК РФ об оставлении апелляционной (кассационной) жалобы без движения арбитражным судам необходимо иметь в виду, что по смыслу этой статьи обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, считаются устраненными с момента поступления в суд апелляционной (кассационной) инстанции необходимых документов или информации. Направление лицом документов по почте незадолго до истечения срока, установленного судом, и без учета нормативов доставки и контрольных сроков пересылки почтовой корреспонденции (сроков оказания услуг почтовой связи), повлекшее поступление такой корреспонденции по истечении установленного судом срока, не может расцениваться как своевременное исполнение требований суда об устранении соответствующих обстоятельств, поскольку согласно части 7 статьи 114 АПК РФ его требования считаются исполненными в момент приема документов судом.
Руководствуясь статьей 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу руководителя Лисичкиной Карины Иосифовны на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.08.2020 оставить без движения.
2. Предложить заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, для чего в срок не позднее 23 ноября 2020 года выполнить соответствующие действия, представить в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд необходимые документы:
- подтверждающие направление (оригиналы почтовых квитанций) или вручение лицам, участвующим в деле (конкурсному управляющему и третьим лицам (Гильфановой З.Ш., ООО "НК-Транс", Фишману И.Ф.)), копии апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют;
- подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.
3. Вместе с этим суд доводит до заявитель то, что ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы будет разрешено судом апелляционной инстанции в судебном заседании с учетом правовой позиции, выраженной Конституционным судом Российской Федерации в Постановлении N 11-П от 17.11.2005 и в определении N 233- ОП от 16.01.2007, по заслушиванию доводов по нему подателя жалобы и иных участников процесса, и оценки доказательств, представленных в их обоснование.
4. Разъяснить заявителю, что неисполнение вышеуказанных требований влечет возвращение апелляционной жалобы согласно статье 264 АПК РФ.
5. Согласно статье 186 АПК РФ определение, вынесенное в виде отдельного судебного акта, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено данным Кодексом.
По ходатайству указанных лиц копии определения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
6. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения.
Информацию о движении дела можно получить по телефону справочной службы: 273-36-45, на информационном табло, а также на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по веб-адресу: www.11aas.arbitr.ru.
Судья Д.К. Гольдштейн


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка