Дата принятия: 06 ноября 2020г.
Номер документа: 11АП-16167/2020, А55-429/2020
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 ноября 2020 года Дело N А55-429/2020
Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Гольдштейн Д.К.,
рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы Екатеринского Дмитрия Юрьевича на определение Арбитражного суда Самарской области от 20.10.2020 по заявлению Екатеринского Дмитрия Юрьевича о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью ""Эффект", ИНН 6317001332, ОГРН 1026301421530
с участием третьих лиц: Екатеринского Виктора Александровича, Филянкина Юрия Владимировича.
УСТАНОВИЛ:
Щелкалин В.Ю. обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании ООО "Эффект" несостоятельным (банкротом), мотивируя заявленные требования неисполнения должником требования кредитора по денежным обязательствам.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 17.01.2020 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 27.02.2020 привлечены при рассмотрении настоящего дела в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, учредителей/участников ООО "Эффект" Екатеринский Виктор Александрович и Филянкин Юрий Владимирович.
13.04.2020 в суд поступило заявление Екатеринского Дмитрия Юрьевича о вступлении в дело о банкротстве N А55-429/2020 в порядке п. 8 ст. 42 Закона о банкротстве, в котором просит о признании должника несостоятельным (банкротом), мотивируя заявленные требования неисполнения должником требований кредиторов по денежным обязательствам в размере 1 618 810 руб. 66 коп.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 30.04.2020 заявление принято к производству, назначено судебное заседание.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 21.05.2020 отказано во введение в отношении ООО "Эффект", ИНН 6317001332, процедуры банкротства - наблюдения. Заявление Щелкалина Владимира Юрьевича по делу N А55-429/2020 о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Эффект" - оставлено без рассмотрения. Возвращена государственная пошлина.
В материалы дела от Филянкина Ю.В. поступило ходатайство о приостановлении производства по делу N А55-429/2020 до вынесения судебного акта по делу N А55-39663/2019, ссылаясь на то, что Филянкиным Ю.В. в Арбитражный суд Самарской области подано исковое заявление к ООО "Эффект" и Екатеринскому Д.Ю. о признании недействительным ничтожной сделки - договора займа от 20.03.2017 года на сумму 1 000 000 рублей, заключенного между Екатеринским Д.Ю. и ООО "Эффект".
Определением суда от 03.08.2020 ходатайство Филянкина Ю.В. о приостановлении производства по делу N А55-429/2020 до вынесения судебного акта по делу N А55-39663/2019 - оставлено без удовлетворения.
Определением от 20.10.2020 Арбитражный суд Самарской области определил:
"Ходатайство Филянкина Юрия Владимировича о назначении судебно-технической экспертизы документов - оставить без удовлетворения.
Отказать во введении в отношении ООО "Эффект", ИНН 6317001332, ОГРН 1026301421530 процедуры банкротства - наблюдение.
Производство по делу N А55-429/2020 по заявлению Екатеринского Дмитрия Юрьевича, (вх.70179 от 13.04.2020) к ООО "Эффект", ИНН 6317001332, ОГРН 1026301421530, о признании несостоятельным (банкротом) - прекратить.
Возвратить Екатеринскому Дмитрию Юрьевичу из федерального бюджета государственную пошлину за подачу заявления в размере 300 руб., перечисленную по чеку - ордеру от 23.04.2020. Выдать справку.
Перечислить Филянкину Юрию Владимировичу с депозитного счета Арбитражного суда Самарской области денежные средства в размере 25 000 руб., внесенные по чеку-ордеру от 23.07.2020, по реквизитам подлежащие представлению Филянкиным Ю.В.".
Екатеринский Дмитрий Юрьевич обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Самарской области от 20.10.2020.
Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Заявителем нарушены правила подачи апелляционной жалобы, предусмотренные статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 260 АПК РФ к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.
К апелляционной жалобе приложены документы, подтверждающие направление копии апелляционной жалобы в адрес должника. Однако документы, подтверждающие направление или вручение лицам, участвующим в деле деле (заявителям (Скипиной М.А., Шабановой В.В., Кудашевой Л.Г., Мерзлякову К.А. и Сабирову Р.И.) и третьим лицам (Публично-правовой компании "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства"; Ульяновскому областному Фонду защиты прав граждан - участников долевого строительства"; Министерству строительства и архитектуры Самарской области, Агентству государственного строительного и жилищного надзора Самарской области)), копии апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют заявителем не приложены.
В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 260 АПК РФ к апелляционной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.
В соответствии с требованиями подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ при подаче апелляционной жалобы и (или) кассационной жалобы на решения и (или) постановления арбитражного суда, а также на определения суда об отказе в принятии искового заявления (заявления) или заявления о выдаче судебного приказа, о прекращении производства по делу, об оставлении искового заявления без рассмотрения, по делу об оспаривании решений третейского суда, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда, об отказе в выдаче исполнительных листов - 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера, что составляет 3 000 руб.
Сведения о реквизитах государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы размещены на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по веб-адресу: www.11aas.arbitr.ru.
Основанием для предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины является неудовлетворительное имущественное положение заявителя, не позволяющее уплатить государственную пошлину в установленном размере при обращении в суд. Поэтому заявитель, ходатайствуя о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, обязан документально подтвердить отсутствие возможности уплатить государственную пошлину (пункт 4 постановления Пленума ВАС РФ от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине".
При этом, к документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся в том числе:
подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны);
подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам. К ходатайству об уменьшении размера государственной пошлины прилагаются документы о находящихся на счете (счетах) денежных средствах.
Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено апелляционным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии у заявителя денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины.
К апелляционной жалобе документы, подтверждающие уплату государственной пошлины или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины заявителем не приложены..
В соответствии со статьей 263 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 АПК РФ, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.
При указанных обстоятельствах, поскольку апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных статьей 260 АПК РФ, апелляционный суд считает необходимым оставить апелляционную жалобу без движения.
В соответствии с пунктом 38 постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при применении статей 263 и 280 АПК РФ об оставлении апелляционной (кассационной) жалобы без движения арбитражным судам необходимо иметь в виду, что по смыслу этой статьи обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, считаются устраненными с момента поступления в суд апелляционной (кассационной) инстанции необходимых документов или информации. Направление лицом документов по почте незадолго до истечения срока, установленного судом, и без учета нормативов доставки и контрольных сроков пересылки почтовой корреспонденции (сроков оказания услуг почтовой связи), повлекшее поступление такой корреспонденции по истечении установленного судом срока, не может расцениваться как своевременное исполнение требований суда об устранении соответствующих обстоятельств, поскольку согласно части 7 статьи 114 АПК РФ его требования считаются исполненными в момент приема документов судом.
Руководствуясь статьей 263 АПК РФ, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу Екатеринского Дмитрия Юрьевича на определение Арбитражного суда Самарской области от 20.10.2020 оставить без движения.
2. Предложить заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, для чего в срок не позднее 23 ноября 2020 года выполнить соответствующие действия, представить в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд необходимые документы:
- подтверждающие направление (оригиналы почтовых квитанций) или вручение лицам, участвующим в деле (заявителям (Скипиной М.А., Шабановой В.В., Кудашевой Л.Г., Мерзлякову К.А. и Сабирову Р.И.) и третьим лицам (Публично-правовой компании "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства"; Ульяновскому областному Фонду защиты прав граждан - участников долевого строительства"; Министерству строительства и архитектуры Самарской области, Агентству государственного строительного и жилищного надзора Самарской области))), копии апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют;
- подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.
3. Разъяснить заявителю, что неисполнение вышеуказанных требований влечет возвращение апелляционной жалобы согласно статье 264 АПК РФ.
4. Согласно статье 186 АПК РФ определение, вынесенное в виде отдельного судебного акта, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено данным Кодексом.
По ходатайству указанных лиц копии определения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
5. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения.
Информацию о движении дела можно получить по телефону справочной службы: 273-36-45, на информационном табло, а также на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по веб-адресу: www.11aas.arbitr.ru.
Судья Д.К. Гольдштейн
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
