Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2020 года №11АП-16053/2020, А49-4277/2019

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 октября 2020 года Дело N А49-4277/2019
Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Садило Г.М., действующая согласно ч.5 ст.18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости судьи Мальцева Н.А., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Черкасова Вячеслава Дмитриевича на определение Арбитражного суда Пензенской области от 08 октября 2020 года (судья Белякова Л.Н.), вынесенное по заявлению конкурсного управляющего должника к Черкасову Вячеславу Дмитриевичу о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности в рамках дела N А49-4277/2019 о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Пензенское промышленное строительство", ИНН 5834001730,
с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Солдатова Вячеслава Сергеевича, Рассыпнова Андрея Александровича,
установил:
Определением Арбитражного суда Пензенской области от 19.04.2019 заявление общества с ограниченной ответственностью "Промотделстрой" о признании открытого акционерного общества "Пензенское промышленное строительство" несостоятельным (банкротом) принято к производству.
Определением Арбитражного суда Пензенской области от 30.05.2019 в отношении открытого акционерного общества "Пензпромстрой" введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим должника утвержден Будневский Вадим Викторович.
Решением Арбитражного суда Пензенской области от 03.12.2019 открытое акционерное общество "Пензенское промышленное строительство" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утверждена Бейчук Тамара Борисовна, член Ассоциации Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих".
В Арбитражный суд Пензенской области обратилась конкурсный управляющий должника Бейчук Т.Б. с заявлением о признании сделки - договора купли-продажи транспортного средства от 27.07.2017, заключенного между должником ОАО "Пензпромстрой" и Черкасовым Вячеславом Дмитриевичем недействительным, применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с Черкасова В.Д. в конкурсную массу должника 3 045 000 руб.(с учетом принятого судом уточнения).
Определением Арбитражного суда Пензенской области от 08.10.2020 заявление конкурсного управляющего Бейчук Тамары Борисовны удовлетворено.
Признан недействительным договор купли-продажи транспортного средства от 27.07.2017, заключенный между ОАО "Пензенское промышленное строительство" и Черкасовым Вячеславом Дмитриевичем.
Применены последствия недействительности сделки.
Взысканы с Черкасова Вячеслава Дмитриевича в конкурсную массу ОАО "Пензенское промышленное строительство" денежные средства в размере 3 045 000 руб.
Взыскана с Черкасова Вячеслава Дмитриевича в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 6 000 руб.
Не согласившись с принятым судебным актом, Черкасов Вячеслав Дмитриевич обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, отказать в удовлетворении заявления в полном объеме.
В соответствии со ст. 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных ст. 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.
Пунктом 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации то 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона о несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что пункту 3 статьи 61.8 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" форма и содержание заявления об оспаривании сделки должника в деле о банкротстве и порядок его подачи в суд должны отвечать требованиям, предъявляемым к исковому заявлению в соответствии Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Судам необходимо учитывать, что по смыслу пункта 3 статьи 61.8 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки по правилам главы III.1 Закона о банкротстве оплачивается государственной пошлиной в размере, предусмотренном для оплаты исковых заявлений об оспаривании сделок (подпункт 2 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п.п. 12 ч. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы в арбитражный суд ее заявитель уплачивает государственную пошлину в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера, что составляет 3 000,00 рублей.
Так, заявителем нарушены правила подачи апелляционной жалобы, установленные п.п. 2 ч. 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно:
- к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.
Кроме того, при ознакомлении с апелляционной жалобой и приложенными к ней документами судом апелляционной инстанции установлено, что заявителем представлены доказательства направления копии апелляционной жалобы в адрес конкурсного управляющего должника Бейчук Т.Б., ФНС России.
Однако в нарушение п.п. 3 ч. 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем не приложен документ, подтверждающий направление (оригинал почтовой квитанции) или вручение Солдатову В.С., Рассыпнову А.А. копии апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.
Одновременно с подачей апелляционной жалобы заявитель представил ходатайство о восстановлении срока на обжалование определения суда первой инстанции.
Поскольку на момент подачи апелляционной жалобы (19.10.2020 посредством почтовой связи) срок обжалования определения суда первой инстанции не истек (в соответствии с ч. 3 ст. 223, ч. 3 ст. 113 АПК РФ судебный акт может быть обжалован до 22.10.2020), суд апелляционной инстанции ходатайство о его восстановлении оставляет без рассмотрения.
При этом суд разъясняет, что согласно пункту 38 Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 99 от 25.12.2013 "О процессуальных сроках" направление лицом документов по почте незадолго до окончания срока, установленного судом, и без учета нормативов доставки и контрольных сроков пересылки почтовой корреспонденции, повлекшее поступление такой корреспонденции по истечении установленного судом срока, не может расцениваться как своевременное исполнение требований суда об устранении соответствующих обстоятельств, поскольку согласно ч. 7 ст. 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации его требования считаются исполненными в момент приема документов судом.
Руководствуясь ст. 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Ходатайство Черкасова Вячеслава Дмитриевича о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы оставить без рассмотрения.
2. Апелляционную жалобу Черкасова Вячеслава Дмитриевича на определение Арбитражного суда Пензенской области от 08 октября 2020 года по делу N А49-4277/2019 оставить без движения.
3. Предложить заявителю апелляционной жалобы устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, для чего не позднее 27 ноября 2020 года представить в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд:
- документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке в размере (3000,00 рублей) или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины;
- документы, подтверждающие направление (оригиналы почтовых квитанций) или вручение Солдатову В.С., Рассыпнову А.А. копии апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.
Такие документы должны быть представлены непосредственно в канцелярию Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда или направлены почтой или представлены иным образом, но в любом случае с обязательным условием их фактического поступления в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не позднее_27.11.2020 с обязательным указанием номера апелляционного производства N 11АП-16053/2020.
4. Разъяснить заявителю, что невыполнение пункта 2 определения влечет возвращение апелляционной жалобы согласно статье 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
5. Согласно статье 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение, вынесенное в виде отдельного судебного акта, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено данным Кодексом.
По ходатайству указанных лиц копии определения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Информацию о движении дела можно получить по телефону справочной службы: 273-36-45, на информационном табло, а также на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по веб-адресу: www.11aas.arbitr.ru.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня вынесения определения.
Апелляционная жалоба находится в производстве судьи
Н.А. Мальцева
Судья Г.М. Садило


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка