Дата принятия: 30 октября 2020г.
Номер документа: 11АП-15996/2020, А65-36226/2017
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 октября 2020 года Дело N А65-36226/2017
Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Садило Г.М., действующая согласно ч.5 ст.18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости судьи Мальцева Н.А., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Экофарм" на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 октября 2020 года (судья Красавина В.Ш.), вынесенное по заявлениям конкурсного управляющего должника к обществу с ограниченной ответственностью "Экофарм-Сервис" о признании сделок недействительными и применении последствий их недействительности в рамках дела N А65-36226/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества о с ограниченной ответственностью "Экофарм", ИНН 1658020520,
с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Фатхутдинова Рустема Ильдусовича, Шарипова Ильдара Эмировича,
установил:
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.11.2017 заявление Коробейникова Артема Викторовича о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "ЭКОФАРМ" принято к производству.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.12.2017 ликвидируемый должник - общество с ограниченной ответственностью "Экофарм" признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим должника утвержден Фатхутдинов Р.И.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.03.2019 Фатхутдинов Р.И. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.07.2019 конкурсным управляющим должника утверждена Латыпова Е.Е.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.10.2019 Латыпова Е.Е. освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.11.2019 конкурсным управляющим должника утвержден Габбасов И.Р.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.09.2019 принято к производству заявление конкурсного управляющего должника к обществу с ограниченной ответственностью "Экофарм-сервис" о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности (вх.28846).
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.09.2019 принято к производству заявление конкурсного управляющего должника к обществу с ограниченной ответственностью "Экофарм-сервис" о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности (вх.28838) и объединено в одно производство для совместного рассмотрения с заявлением конкурсного управляющего должника к обществу с ограниченной ответственностью "Экофарм-сервис" о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности (вх.28846).
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.10.2020 в удовлетворении ходатайств конкурсных управляющих общества с ограниченной ответственностью "Экофарм" и общества с ограниченной ответственностью "Экофарм-Сервис" о назначении дополнительных экспертиз отказать.
Заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Экофарм" удовлетворено частично.
Признано недействительным дополнительное соглашение от 01.04.2018 N 1 к договору аренды земельного участка N 18/18 от 18.01.2018.
Применены последствия признания сделки недействительной: взыскано с общества с ограниченной ответственностью "Экофарм-Сервис" в конкурсную массу общества с ограниченной ответственностью "Экофарм" 474 540 руб.
В остальной части заявления конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Экофарм" отказано.
Выплачено с депозитного счета Арбитражного суда Республики Татарстан обществу с ограниченной ответственностью "Ди энд Эл Оценка" 50 000 руб. за проведение экспертизы.
Взысканы с общества с ограниченной ответственностью "Экофарм-Сервис" в конкурсную массу общества с ограниченной ответственностью "Экофарм" расходы на проведение экспертизы в размере 50 000 руб.
Взысканы с общества с ограниченной ответственностью "Экофарм-Сервис" в конкурсную массу общества с ограниченной ответственностью "Экофарм" расходы по госпошлине в размере 6 000 руб.
Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Экофарм" Габбасов И.Р. обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в части отказа в признании недействительной сделкой договора аренды от 01.01.2018 N 2/18 в редакции дополнительного соглашения от 01.04.2018 N 1, заключенного между ООО "Экофарм" и ОО "Экофарм-Сервис" и применения последствий признания сделки недействительной; принять по делу новы судебный акт об удовлетворении требований заявителя в полном объеме.
В соответствии со ст. 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных ст. 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.
Пунктом 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации то 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона о несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что пункту 3 статьи 61.8 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" форма и содержание заявления об оспаривании сделки должника в деле о банкротстве и порядок его подачи в суд должны отвечать требованиям, предъявляемым к исковому заявлению в соответствии Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Судам необходимо учитывать, что по смыслу пункта 3 статьи 61.8 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки по правилам главы III.1 Закона о банкротстве оплачивается государственной пошлиной в размере, предусмотренном для оплаты исковых заявлений об оспаривании сделок (подпункт 2 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п.п. 12 ч. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы в арбитражный суд ее заявитель уплачивает государственную пошлину в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера, что составляет 3 000,00 рублей.
Так, заявителем нарушены правила подачи апелляционной жалобы, установленные п.п. 2 ч. 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно:
- к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.
Также в нарушение п.п. 3 ч. 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем не приложены документы, подтверждающие направление (оригиналы почтовых квитанций) или вручение конкурсному управляющему ООО "Экофарм-Сервис" Кузьмину А.А., Фатхутдинову Р.И., Шарипову И.Э. копии апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.
При этом суд разъясняет, что согласно пункту 38 Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 99 от 25.12.2013 "О процессуальных сроках" направление лицом документов по почте незадолго до окончания срока, установленного судом, и без учета нормативов доставки и контрольных сроков пересылки почтовой корреспонденции, повлекшее поступление такой корреспонденции по истечении установленного судом срока, не может расцениваться как своевременное исполнение требований суда об устранении соответствующих обстоятельств, поскольку согласно ч. 7 ст. 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации его требования считаются исполненными в момент приема документов судом.
Руководствуясь ст. 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Экофарм" на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 октября 2020 года по делу N А65-36226/2017 оставить без движения.
2. Предложить заявителю апелляционной жалобы устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, для чего не позднее 27 ноября 2020 года представить в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд:
- документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере (3 000,00 рублей) или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины;
- документы, подтверждающие направление (оригиналы почтовых квитанций) или вручение конкурсному управляющему ООО "Экофарм-Сервис" Кузьмину А.А., Фатхутдинову Р.И., Шарипову И.Э. копии апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.
Такие документы должны быть представлены непосредственно в канцелярию Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда или направлены почтой или представлены иным образом, но в любом случае с обязательным условием их фактического поступления в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не позднее_27.11.2020 с обязательным указанием номера апелляционного производства N 11АП-15996/2020.
4. Разъяснить заявителю, что невыполнение пункта 2 определения влечет возвращение апелляционной жалобы согласно статье 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
5. Согласно статье 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение, вынесенное в виде отдельного судебного акта, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено данным Кодексом.
По ходатайству указанных лиц копии определения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Информацию о движении дела можно получить по телефону справочной службы: 273-36-45, на информационном табло, а также на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по веб-адресу: www.11aas.arbitr.ru.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня вынесения определения.
Апелляционная жалоба находится в производстве судьи
Н.А. Мальцева
Судья Г.М. Садило
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
