Дата принятия: 04 марта 2021г.
Номер документа: 11АП-1599/2021, А55-15707/2020
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 марта 2021 года Дело N А55-15707/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2021 года
Постановление в полном объеме изготовлено 4 марта 2021 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Морозова В.А.,
судей Деминой Е.Г., Колодиной Т.И.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Ягудиным Р.У.,
с участием:
от ответчика - Лебедева Е.А., представитель (доверенность от 06.10.2020, диплом N 04458 от 03.07.2008);
в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства,
рассмотрев в открытом судебном заседании 25 февраля 2021 года в зале N 7 помещения суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Транссервис" на решение Арбитражного суда Самарской области от 3 декабря 2020 года по делу N А55-15707/2020 (судья Шехмаметьева Е.В.)
по иску общества с ограниченной ответственностью "Транссервис" (ОГРН 1116316007092, ИНН 6316167529), г. Самара,
к обществу с ограниченной ответственностью "Спецсервис" (ОГРН 1106317001834, ИНН 6317081673), г. Самара,
о взыскании 6421600 руб. - задолженности по договорам займа,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Транссервис" (далее - ООО "Транссервис", истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Спецсервис" (далее - ООО "Спецсервис", ответчик) о взыскании 6421600 руб. - задолженности по договорам займа.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 03.12.2020 в иске отказано.
Истец с решением суда не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение отменить как незаконное и необоснованное и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, и нарушение судом норм процессуального права.
Заявитель апелляционной жалобы полагает, что срок исковой давности не пропущен, поскольку конкурсный управляющий ООО "Транссервис" Дадаев С.А. приступил к исполнению обязанностей только с 19.11.2019, и у него не имелось реальной возможности на подачу искового заявления о взыскании задолженности по договорам займа ранее этого срока.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом.
Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу и в судебном заседании с доводами жалобы не согласился и просил обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.
В соответствии с требованиями статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.
Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе истца, отзыве ответчика на апелляционную жалобу, заслушав выступление присутствующего в судебном заседании представителя ответчика, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Самарской области от 20.02.2019 по делу N A55-23253/2018 ООО "Транссервис" признано несостоятельным (банкротом), и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Пантелеев Алексей Александрович.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 22.11.2019 по делу N A55-23253/2018 конкурсным управляющим должника утвержден Дадаев Сергей Анатольевич (далее - конкурсный управляющий).
Конкурсным управляющим 28.03.2019 были направлены запросы о предоставлении информации по счетам в "Банк ВТБ" (ПАО), ПАО "Сбербанк", АО "Альфа-Банк".
Из указанных учреждений были получены ответы с приложением выписок о движении денежных средств по счету истца, согласно которым ООО "Трансервис" в период с 22.04.2016 по 02.11.2016 осуществляло в адрес ответчика платежи с назначением: "оплата по договорам займа", общая сумма перечисленных денежных средств составила 6421600 руб.
Полагая, что денежные средства на общую сумму 6421600 руб. перечислены ответчику по договорам процентного займа N 33 от 22.04.2016, N 35 от 25.04.2016, N 36 от 26.04.2016, N 37 от 18.05.2016, N 39 от 15.08.2016, N 40 от 18.08.2016, N 41 от 18.08.2016, N 42 от 23.09.2016 , N 43 от 26.09.2016, N 44 от 02.11.2016, истец направил в адрес ответчика претензию от 27.04.2020 с требованием оплатить задолженность, а также предоставить конкурсному управляющему указанные договоры процентного займа.
Поскольку претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец, ссылаясь на неисполнение ответчиком требования о возврате займа и руководствуясь положениями статей 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика денежных средств в размере 6421600 руб.
При этом истец сослался на то, что у конкурсного управляющего отсутствуют документы, на основании которых можно определить условия предоставления займа, сроки и порядок его возврата.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
Договоры займа, как единый документ, оформленный сторонами, в материалы дела представлены не были.
Согласно пункту 1 статьи 158 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).
Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами (пункт 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Указанные правила применяются к двусторонним (многосторонним) сделкам (договорам), если иное не установлено Гражданским кодексом Российской Федерации (пункт 2 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации). Так, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (пункты 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены требования к форме договора займа: договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно статье 162 Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение требований о совершении сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.
При этом договор займа является реальным и в соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Статьей 812 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808 Гражданского кодекса Российской Федерации), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылаются как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.
При наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что займодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.
В соответствии с частью 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при непредставлении истцом письменного договора займа или его надлежащим образом заверенной копии вне зависимости от причин этого (в случаях утраты, признания судом недопустимым доказательством, исключения из числа доказательств и т.д.) истец лишается возможности ссылаться в подтверждение договора займа и его условий на свидетельские показания, однако вправе приводить письменные и другие доказательства, в частности расписку заемщика или иные документы.
К таким доказательствам может относиться, в частности, платежное поручение, подтверждающее факт передачи одной стороной определенной денежной суммы другой стороне.
Такое платежное поручение подлежит оценке арбитражным судом, исходя из объяснений сторон об обстоятельствах дела, по правилам, предусмотренным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, - по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, с учетом того, что никакие доказательства не имеют заранее установленной силы.
При этом указание в одностороннем порядке плательщиком в платежном поручении договора займа в качестве основания платежа само по себе не является безусловным и исключительным доказательством факта заключения сторонами соглашения о займе и подлежит оценке в совокупности с иными обстоятельствами дела, к которым могут быть отнесены предшествующие и последующие взаимоотношения сторон, в частности их взаимная переписка, переговоры, товарный и денежный оборот, наличие или отсутствие иных договорных либо внедоговорных обязательств, совершение ответчиком действий, подтверждающих наличие именно заемных обязательств, и т.п.
Такой подход в целом соответствует правовой позиции, отраженной в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.01.2010 N 13966/09, от 05.04.2011 N 16324/10, от 08.04.2014 N 19666/13 и в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 25.11.2015 (пункт 10 раздела Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике).
Как следует из материалов дела, факт перечисления денежных средств в сумме 6421600 руб. подтверждается представленными в материалы дела банковскими выписками о движении денежных средств по счетам истца.
Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, учитывая, что договоры займа в материалы дела не представлены, суд первой инстанции, руководствуясь правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.11.2010 N 8467/10, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для квалификации спорных правоотношений как заемных и необходимости применения к отношениям сторон в данном случае норм главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении.
Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
При обращении в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения истец в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать совокупность следующих обстоятельств:
1) возрастание или сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя;
2) убытки на стороне потерпевшего;
3) убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего);
4) отсутствие надлежащего правового основания для наступления вышеуказанных имущественных последствий.
Недоказанность хотя бы одного из перечисленных элементов является основанием для отказа в удовлетворении иска.
До принятия решения по делу ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).
К спорным правоотношениям применяется общий срок исковой давности, установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, который составляет три года.
В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Таким образом, начало течения срока исковой давности по заявленным истцом требованиям следует исчислять с момента возникновения у истца права требовать от ответчика возврата перечисленных денежных средств.
Такое право возникло у истца с момента перечисления соответствующего платежа, поскольку истец должен был узнать о неосновательности сбережения ответчиком денежных средств именно с этого момента.
С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что течение срока исковой давности по заявленным истцом требованиям начинает течь с даты перечисления каждого из произведенных платежей в адрес ответчика и завершается по истечении трех календарных лет с даты, следующей за датой перечисления каждого из платежей.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 191, 192, 193, 195, 196, 199, 200, 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает, что срок исковой давности в отношении требования о взыскании неосновательного обогащения истек:
- 22.04.2019 по платежу от 22.04.2016 на сумму 47000 руб. (35000 руб. возвращены истцу);
- 25.04.2019 по платежу от 25.04.2016 на сумму 36000 руб. (30000 руб. возвращены истцу);
- 26.04.2019 по платежу от 26.04.2016 на сумму 30000 руб. (18000 руб. возвращены истцу);
- 20.05.2019 (18.05.2019 - суббота) по платежу от 18.05.2016 на сумму 1073000 руб. (138500 руб. возвращены истцу);
- 15.08.2019 по платежу от 15.08.2016.2016 на сумму 319500 руб.;
- 19.08.2019 (18.08.2019 - воскресенье) по платежу от 18.08.2016 на сумму 113000 руб.;
- 19.08.2019 (18.08.2019 - воскресенье) по платежу от 18.08.2016 на сумму 300000 руб. (202000 руб. возвращены истцу);
- 23.09.2019 по платежу от 23.09.2016 на сумму 1738000 руб.;
- 26.09.2019 по платежу от 26.09.2016 на сумму 2338600 руб.;
- 05.11.2019 (02.11.2019 - суббота) по платежу от 02.11.2016 на сумму 850000 руб.
В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 от 29.09.2015 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление N 43) разъяснено, что согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к досудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 21 Постановления N 43, перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.
В данном случае срок исковой давности в силу пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации не приостанавливался, поскольку досудебная претензия от 27.04.2020 направлена истцом в адрес ответчика после истечения срока исковой давности.
Как следует из материалов дела, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском 19.06.2020, то есть с пропуском срока исковой давности.
Согласно пункту 15 Постановления N 43 истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
С учетом изложенного требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 6421600 руб., возникшего в результате сбережения ответчиком денежных средств, перечисленных истцом платежами от 22.04.2016 на сумму 47000 руб., от 25.04.2016 на сумму 36000 руб., от 26.04.2016 на сумму 30000 руб., от 18.05.2016 на сумму 1073000 руб., от 15.08.2016.2016 на сумму 319500 руб., от 18.08.2016 на сумму 113000 руб., от 18.08.2016 на сумму 300000 руб., от 23.09.2016 на сумму 1738000 руб., от 26.09.2016 на сумму 2338600 руб., от 02.11.2016 на сумму 850000 руб., не подлежит удовлетворению в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.
Довод апелляционной жалобы о том, что срок исковой давности не пропущен, поскольку конкурсный управляющий ООО "Транссервис" Дадаев С.А. приступил к исполнению обязанностей только с 19.11.2019 и у него не имелось реальной возможности на подачу искового заявления о взыскании задолженности по договорам займа ранее этого срока, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку в соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 3 Постановления N 43, изменение состава лиц, уполномоченных действовать от имени юридического лица, не влияет на исчисление срока исковой давности по требованиям такого юридического лица.
В силу пункта 1 статьи 129 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.
При предъявлении настоящего требования конкурсный управляющий заменяет органы управления ООО "Транссервис" и реализует права данного юридического лица на защиту нарушенного права, в связи с чем назначение конкурсного управляющего само по себе не прерывает, не приостанавливает и не возобновляет течение срока исковой давности.
Таким образом, возникновение у конкурсного управляющего возможности обратиться с настоящим иском только после утверждения его в качестве конкурсного управляющего ООО "Транссервис" (осуществление своих прав через уполномоченные органы общества) не исключает применение общего порядка исчисления срока исковой давности.
Аналогичная позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации N 78-КГ16-66 от 24.01.217.
Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а по существу, сводятся к несогласию истца с оценкой судом представленных в материалы дела доказательств и исследованных обстоятельств, что не может служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое истцом решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 3000 руб. относится на заявителя жалобы и в связи с предоставлением отсрочки в ее уплате подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 3 декабря 2020 года по делу N А55-15707/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Транссервис" - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Транссервис" (ОГРН 1116316007092, ИНН 6316167529), г. Самара, в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 руб.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий судья
Судьи
В.А. Морозов
Е.Г. Демина
Т.И. Колодина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
