Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 декабря 2020 года №11АП-15979/2020, А65-6223/2020

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 декабря 2020 года Дело N А65-6223/2020
Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Мальцев Н.А., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Поволжская топливная компания" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 сентября 2020 года по делу N А65-6223/2020 (судья Хасанов А.Р.) о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Поволжская топливная компания", ИНН 1644031433, и открытии в отношении него процедуры конкурсного производства,
с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Нурутдиновой Сании Алмасовны,
установил:
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.03.2020 заявление общества с ограниченной ответственностью "Агентство недвижимости "Юнэкс-Риэлт" о признании общества с ограниченной ответственностью "Поволжская топливная компания" несостоятельным (банкротом) принято к производству.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.05.2020 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Поволжская топливная компания" введена процедура банкротства наблюдение. Временным управляющим должника утвержден Абубакиров Марат Фаритович, член Саморегулируемой организации Союз "Арбитражных управляющих "Правосознание".
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.09.2020 общество с ограниченной ответственностью "Поволжская топливная компания" признано несостоятельным (банкротом) и открыта в отношении него процедура конкурсного производства сроком на 5 месяцев до 10.02.2021.
Утвержден конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью "Поволжская топливная компания" Абубакиров Марат Фаритович, член Саморегулируемой организации Союз "Арбитражных управляющих "Правосознание".
Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Поволжская топливная компания" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2020 апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с тем, что подана с нарушением требований, установленных ст. 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно не приложены:
- документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке в размере (3000,00 рублей) или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины;
- документы, подтверждающие направление (оригиналы почтовых квитанций) или вручение конкурсному управляющему должника Абубакарову М.Ф., ООО "АН "Юнэкс-Риэлт", ФНС России, Нурутдиновой С.А. копии апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.
В срок до 27.11.2020 заявителю апелляционной жалобы было предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2020 срок оставления апелляционной жалобы без движения продлен.
В срок до 29.12.2020 заявителю апелляционной жалобы вновь было предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
Определение суда от 30.10.2020 направлено в адрес общества с ограниченной ответственностью "Поволжская топливная компания" (Республика Татарстан, г. Альметьевск, ул. Нефтяников, д. 27, оф. 32), однако конверт возвратился в суд в связи с истечением срока хранения (номера почтового отправления: 44312348490097).
Также, определение суда от 30.11.2020 направлено в адрес общества с ограниченной ответственностью "Поволжская топливная компания" (Республика Татарстан, г. Альметьевск, ул. Нефтяников, д. 27, оф. 32), однако конверт возвратился в суд в связи с истечением срока хранения (номера почтового отправления: 44312351192353).
Анализ информации, отраженной на почтовом конверте, возвращенный органом связи, позволяет сделать вывод о том, что соответствующим подразделением почтовой связи были соблюдены Правила оказания услуг почтовой связи, утвержденные приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 N 234 (с учетом изменений, внесенных Приказом Минкомсвязи России от 13.02.2018 N 61, зарегистрированным в Минюсте России 28.03.2018 N 50545)
Также суд апелляционной инстанции отмечает, что определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения и продлении срока об оставлении апелляционной жалобы без движения размещены на сайте http://kad.arbitr.ru/, что свидетельствует о наличии возможности ознакомиться с данными судебными актами.
Таким образом, у заявителя апелляционной жалобы также имелась возможность получения не только открытой информации о движении судебного дела, но и возможность получения копий судебных актов при помощи сети Интернет (автоматизированных копий судебных актов).
В соответствии с требованием статьи 121 АПК РФ законодатель возлагает на участвующих в деле лиц бремя самостоятельного получения информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу.
Частью 3 статьи 41 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные АПК РФ и при этом по смыслу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе и последствий в виде возврата апелляционной жалобы.
Согласно положениям в истолковании, содержащемся в пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11, устанавливаемый арбитражным судом срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, определяется с учетом реальной возможности устранения таких обстоятельств, а не направления соответствующих документов в арбитражный суд. Следовательно, в случае оставления судом жалобы без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения. (Постановление Президиума ВАС РФ от 12.12.2005 N 10758/05).
Принимая во внимание изложенное, а также то, что обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок установленный арбитражным апелляционным судом, заявителем жалобы не устранены, запрошенные документы не представлены и сведениями об их направлении арбитражный апелляционный суд не располагает, в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указанную апелляционную жалобу следует возвратить заявителю.
В связи с тем, что апелляционная жалоба в одном экземпляре и приложенные к ней документы поступили в суд в электронном виде, они фактически не возвращаются заявителю, а приобщаются к материалам дела (п. 10 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 57 от 26.12.2017 "О некоторых вопросах применения законодательства регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов").
Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Поволжская топливная компания" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 сентября 2020 года по делу N А65-6223/2020 возвратить заявителю.
Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с такой жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
Судья Н.А. Мальцев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка