Дата принятия: 04 февраля 2022г.
Номер документа: 11АП-1591/2022, А55-24286/2017
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 февраля 2022 года Дело N А55-24286/2017
Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Львов Я.А., рассмотрев апелляционную жалобу Барановой Ирины Александровны, на определение Арбитражного суда Самарской области от 10 января 2022 года о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки в рамках дела N А55-24286/2017 о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью "Штурм", г. Самара, ИНН 6318225053,
УСТАНОВИЛ:
Определением Арбитражного суда Самарской области от 11.09.2017 принято к производству заявление о признании ООО "Штурм" несостоятельным (банкротом).
Решением Арбитражного суда Самарской области от 16.02.2018 Общество с ограниченной ответственностью "Штурм", г. Самара, ИНН 6318225053 признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим должника утверждена Анисимова Алина Леонидовна.
27.11.2018г. вх. N 208019 конкурсный управляющий Анисимова Алина Леонидовна обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании сделки недействительной.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 10 января 2022 года заявление удовлетворено.
Баранова Ирина Александровна обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Самарской области от 10 января 2022 года о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки в рамках дела N А55-24286/2017.
Согласно ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В силу п. 1 ст. 257 АПК РФ правом обжалования в апелляционном порядке решений и определений арбитражного суда первой инстанции наделены лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом РФ.
Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при применении статей 257 и 272 АПК РФ арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 АПК РФ относятся лица, о правах и обязанностях которых принят судебный акт.
В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.
В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 12 указано, что в случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя.
В силу статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным данным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.
При этом, право на обжалование судебного акта лицами, не привлеченными к участию в деле, может возникнуть не в случае косвенного затрагивания интересов заявителя жалобы, а только когда обжалуемый судебный акт содержит выводы о правах и обязанностях соответствующего лица.
Согласно статье 34 Закона о банкротстве к лицам, участвующим в деле о банкротстве, относятся: должник, арбитражный управляющий, конкурсные кредиторы, уполномоченные органы, федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов РФ и органы местного самоуправления по месту нахождения должника, в случаях, предусмотренных данным Законом, и лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.
В пункте 1 статьи 35 Закона о банкротстве установлено, что в арбитражном процессе по делу о банкротстве участвуют: представитель работников должника; представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия; представитель учредителей (участников) должника; представитель собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов; представитель федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности в случае, если исполнение полномочий арбитражного управляющего связано с доступом к сведениям, составляющим государственную тайну; уполномоченные на представление в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, интересов субъектов Российской Федерации, муниципальных образований соответственно органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления по месту нахождения должника; иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом РФ и настоящим Федеральным законом.
В пункте 2 статьи 35 Закона о банкротстве предусмотрено, что в арбитражном процессе по делу о банкротстве вправе участвовать: саморегулируемая организация арбитражных управляющих, которая представляет кандидатуры арбитражных управляющих для утверждения их в деле о банкротстве или член которой утвержден арбитражным управляющим в деле о банкротстве, при рассмотрении вопросов, связанных с утверждением, освобождением, отстранением арбитражных управляющих, а также жалоб на действия арбитражных управляющих; орган по контролю (надзору) при рассмотрении вопросов, связанных с утверждением арбитражных управляющих; кредиторы по текущим платежам при рассмотрении вопросов, связанных с нарушением прав кредиторов по текущим платежам.
Баранова И.А. не относится к лицам, указанным в статье 34 и 35 Закона о банкротстве.
Право на обжалование судебного акта лицами, не привлеченными к участию в деле, может возникнуть не в случае косвенного затрагивания интересов заявителя жалобы, а только когда обжалуемый судебный акт содержит непосредственные выводы о правах и обязанностях соответствующего лица.
В обоснование довода жалобы заявитель указывает, что в обжалуемом судебном акте судом сделан вывод о том, что договор займа от 01.09.2014, заключенный между Барановой И.А. и Васюхиной Е.В., Акт N 1 к договору займа от 01.09.2014 являются недопустимыми доказательствами, а передачи денежных средств от Барановой И.А. к Васюхиной Е.В. по данному договору займа не происходило.
Данный вывод суда, по мнению заявителя, прямо затрагивает права и обязанности Барановой И.А., поскольку в сложившейся ситуации Баранова И.А. утратила права требования к Васюхиной Е.В. о возврате денежных средств, являющихся предметом договора займа.
Указанный довод заявителя апелляционной жалобы не может быть принят во внимание, поскольку он не подтверждает, что судом сделаны какие-либо выводы о правах или обязанностях Барановой И.А.
При этом, право на обжалование судебного акта лицами, не привлеченными к участию в деле, может возникнуть не в случае косвенного затрагивания интересов заявителя жалобы, а только когда обжалуемый судебный акт содержит выводы о правах и обязанностях соответствующего лица.
Из текста оспариваемого судебного акта не усматривается, что судом разрешался вопрос о каких-либо правах или об обязанностях Барановой И.А.
В соответствии с п. 4 ст. 60 Закона о банкротстве заявления и жалобы, поданные лицами, не имеющими права на обжалование, либо с нарушением установленного настоящей статьей порядка, подлежат возвращению.
С учетом изложенного, заявитель жалобы не имеет права обжаловать определение от 10 января 2022 года в апелляционном порядке.
В свою очередь, суд апелляционной инстанции отмечает, что Васюхина Е.В. обратилась с апелляционной жалобой на определение суда от 10 января 2022 г. Указанная жалоба принята судом апелляционной инстанции. Таким образом, обстоятельства, связанные с оценкой судом первой инстанции договора займа от 01.09.2014, заключенного между Барановой И.А. и Васюхиной Е.В., и акта N 1 к договору займа от 01.09.2014, подлежат проверке судом апелляционной инстанции в порядке апелляционного производства.
В силу положений ст. 42 АПК РФ, п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в отсутствие обоснования того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя, апелляционная жалоба подлежит возврату в силу пункта 1 части 1 статьи 264 АПК РФ, так как подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.
В связи с возвращением апелляционной жалобы, ходатайство о восстановлении пропущенного срока не рассматривается.
Руководствуясь ст.ст. 184, 185, 223, 264, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Апелляционную жалобу Барановой Ирины Александровны, на определение Арбитражного суда Самарской области от 10 января 2022 года о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки в рамках дела N А55-24286/2017 возвратить заявителю.
Выдать Барановой Ирине Александровне справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 (трех тысяч) рублей.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня его вынесения.
Приложение: апелляционная жалоба на 2 л., приложенные документы на 1 л., конверт.
Судья Я.А. Львов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
