Дата принятия: 28 октября 2020г.
Номер документа: 11АП-15851/2020, А49-8040/2019
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 октября 2020 года Дело N А49-8040/2019
Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Садило Г.М., действующая согласно ч.5 ст.18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости судьи Мальцева Н.А., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы конкурсного управляющего должника на определение Арбитражного суда Пензенской области от 07 октября 2020 года (судья Россолов М.А.), вынесенное по заявлению общества с ограниченной ответственностью "РББ-Капитал" о включении требования в реестр требований кредиторов должника в рамках дела N А49-8040/2019 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Конрэкс", ИНН 5836635919,
с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Акционерного Российского коммерческого банка "Росбизнесбанк" (публичное акционерное общество), Ахмарова Асланбека Хасайновича,
установил:
Определением Арбитражного суда Пензенской области от 09.07.2019
заявление ФНС России в лице УФНС России по Пензенской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "КОНРЭКС" несостоятельным (банкротом) принято к производству.
Определением Арбитражного суда Пензенской области от 30.01.2020 в отношении общества с ограниченной ответственностью "КОНРЭКС" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден должника утвержден Догадин Владимир Алексеевич, член Саморегулируемой организацией "Союз менеджеров и арбитражных управляющих".
Решением Арбитражного суда Пензенской области от 30.07.2020 общество с ограниченной ответственностью "Конрэкс" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утвержден Догадин Владимир Алексеевич, член Саморегулируемой организации "Союз менеджеров и арбитражных управляющих".
В Арбитражный суд Пензенской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "РББ-Капитал" с требованием о включении в реестр требований кредиторов суммы 18 708 493,14 рублей как обеспеченного залогом имущества должника.
Определением Арбитражного суда Пензенской области от 07.10.2020 заявление ООО "РББ-Капитал" о включении в реестр требований кредиторов удовлетворено частично. Суд определил считать установленным требование ООО "РББ-Капитал" в сумме 18 708 493,14 рублей, в том числе основной долг в сумме 15 000 000,00 рублей, проценты за пользование кредитом в сумме 3 708 493,14 рублей и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "КОНРЭКС". В остальной части заявленные требования оставлены без удовлетворения.
Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий должника Догадин В.А. обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.
В соответствии со ст. 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных ст. 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.
При ознакомлении с апелляционной жалобой и приложенными к ней документами судом апелляционной инстанции установлено, что заявителем представлены доказательства направления копии апелляционной жалобы в адрес ООО "РББ-Капитал".
Однако в нарушение п.п. 3 ч. 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем не приложен документ, подтверждающий направление (оригинал почтовой квитанции) или вручение АРКБ "Росбизнесбанк" (ПАО), Ахмарову А.Х. копии апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.
При этом суд разъясняет, что согласно пункту 38 Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 99 от 25.12.2013 "О процессуальных сроках" направление лицом документов по почте незадолго до окончания срока, установленного судом, и без учета нормативов доставки и контрольных сроков пересылки почтовой корреспонденции, повлекшее поступление такой корреспонденции по истечении установленного судом срока, не может расцениваться как своевременное исполнение требований суда об устранении соответствующих обстоятельств, поскольку согласно ч. 7 ст. 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации его требования считаются исполненными в момент приема документов судом.
Ходатайство заявителя о проведении судебного заседания с использованием системы видеоконференц-связи будет рассмотрено после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
Руководствуясь ст. 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Конрэкс" на определение Арбитражного суда Пензенской области от 07 октября 2020 года по делу N А49-8040/2019 оставить без движения.
2. Предложить заявителю апелляционной жалобы устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, для чего не позднее 25 ноября 2020 года представить в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд:
- документы, подтверждающие направление (оригиналы почтовых квитанций) или вручение АРКБ "Росбизнесбанк" (ПАО), Ахмарову А.Х. копии апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.
Такие документы должны быть представлены непосредственно в канцелярию Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда или направлены почтой или представлены иным образом, но в любом случае с обязательным условием их фактического поступления в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не позднее_25.11.2020 с обязательным указанием номера апелляционного производства N 11АП-15851/2020.
3. Разъяснить заявителю, что невыполнение пункта 2 определения влечет возвращение апелляционной жалобы согласно статье 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
4. Согласно статье 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение, вынесенное в виде отдельного судебного акта, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено данным Кодексом.
По ходатайству указанных лиц копии определения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Информацию о движении дела можно получить по телефону справочной службы: 273-36-45, на информационном табло, а также на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по веб-адресу: www.11aas.arbitr.ru.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня вынесения определения.
Апелляционная жалоба находится в производстве судьи
Н.А. Мальцева
Судья Г.М. Садило
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
