Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2020 года №11АП-15789/2020, А65-22976/2018

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 октября 2020 года Дело N А65-22976/2018
Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Садило Г.М., действующая согласно ч.5 ст.18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости судьи Мальцева Н.А., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы финансового управляющего должника Коптелева Евгения Юрьевича на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 октября 2020 года (судья Путяткин А.В.), вынесенное по заявлению финансового управляющего должника Коптелева Евгения Юрьевича об истребовании у Гафарова Эрика Робертовича имущества и документов в рамках дела N А65-22976/2018 о несостоятельности (банкротстве) Гафарова Эрика Робертовича, ИНН 165046680278,
с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Гафаровой Лидии Ивановны, УГИБДД МВД по Республике Татарстан, Ахметшина Дениса Руслановича,
установил:
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.07.2018 заявление Газимьзянова Айрата Расимовича о признании Гафарова Эрика Робертовича несостоятельным (банкротом) принято к производству.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.12.2018 в отношении гражданина Гафарова Эрика Робертовича введена процедура банкротства - реструктуризация долгов. Финансовым управляющим должника утвержден Миллер Артур Артурович, член Саморегулируемой организации Союз "Арбитражных управляющих "Правосознание".
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.03.2019 Гафаров Эрик Робертович признан несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим должника утвержден Миллер Артур Артурович, член Саморегулируемой организации Союз "Арбитражных управляющих "Правосознание".
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.04.2019 финансовый управляющий Миллер Артур Артурович освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего должника. Финансовым управляющим должника утвержден Коптелов Евгений Юрьевич, член Саморегулируемой организации Союз "Арбитражных управляющих "Правосознание".
В Арбитражный суд Республики Татарстан поступило заявление финансового управляющего Коптелова Е.Ю. об истребовании у Гафарова Эрика Робертовича г.Набережные Челны, имущества и документов, а именно передать финансовому управляющему Коптелову Евгению Юрьевичу автомобиль марки Bentley Continental GT с правоустанавливающими документами, ключами от автомобиля для включения его в конкурсную массу.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.10.2020 в удовлетворении ходатайства финансового управляющего о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц общества с ограниченной ответственностью "Прайвит Джет", общества с ограниченной ответственностью "МБ Эксперт", отказать.
В удовлетворении ходатайства финансового управляющего об истребовании сведений отказано.
Отказано в удовлетворении ходатайства финансового управляющего Коптелова Е.Ю. об истребовании у Гафарова Эрика Робертовича имущества и документов.
Не согласившись с принятым судебным актом, финансовый управляющий должника Коптелев Евгений Юрьевич обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просят его отменить и принять новый судебный акт.
В соответствии со ст. 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных ст. 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.
Так, в нарушение п.п. 3 ч. 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем не приложен документ, подтверждающий направление (оригинал почтовой квитанции) или вручение Гафарову Э.Р., Гафаровой Л.И., УГИБДД МВД по РТ, Ахметшину Д.Р. копии апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.
Поскольку положениями ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы на обжалуемое определение не предусмотрена, ходатайство о ее отсрочке рассмотрению не подлежит.
При этом суд разъясняет, что согласно пункту 38 Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 99 от 25.12.2013 "О процессуальных сроках" направление лицом документов по почте незадолго до окончания срока, установленного судом, и без учета нормативов доставки и контрольных сроков пересылки почтовой корреспонденции, повлекшее поступление такой корреспонденции по истечении установленного судом срока, не может расцениваться как своевременное исполнение требований суда об устранении соответствующих обстоятельств, поскольку согласно ч. 7 ст. 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации его требования считаются исполненными в момент приема документов судом.
Руководствуясь ст. 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу финансового управляющего должника Коптелева Евгения Юрьевича на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 октября 2020 года по делу N А65-22976/2018 оставить без движения.
2. Предложить заявителю апелляционной жалобы устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, для чего не позднее 25 ноября 2020 года представить в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд:
- документы, подтверждающие направление (оригиналы почтовых квитанций) или вручение Гафарову Э.Р., Гафаровой Л.И., УГИБДД МВД по РТ, Ахметшину Д.Р. копии апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.
Такие документы должны быть представлены непосредственно в канцелярию Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда или направлены почтой или представлены иным образом, но в любом случае с обязательным условием их фактического поступления в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не позднее_25.11.2020 с обязательным указанием номера апелляционного производства N 11АП-15789/2020.
3. Разъяснить заявителю, что невыполнение пункта 2 определения влечет возвращение апелляционной жалобы согласно статье 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
4. Согласно статье 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение, вынесенное в виде отдельного судебного акта, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено данным Кодексом.
По ходатайству указанных лиц копии определения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Информацию о движении дела можно получить по телефону справочной службы: 273-36-45, на информационном табло, а также на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по веб-адресу: www.11aas.arbitr.ru.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня вынесения определения.
Апелляционная жалоба находится в производстве судьи
Н.А. Мальцева
Судья Г.М. Садило


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка