Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 января 2021 года №11АП-15741/2020, А65-39356/2018

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 января 2021 года Дело N А65-39356/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2021 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 15 января 2021 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Дегтярева Д.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Шлычковой Ю.Н.,
при участии в заседании:
от истца - представитель Дун Е.А., доверенность от 21.12.2019 г.;
от ответчика - не явились, извещены надлежащим образом;
от третьего лица - не явились, извещены надлежащим образом;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Латыпова Мансура Шакировича на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 сентября 2020 года о взыскании судебной неустойки по делу N А65-39356/2018 (судья Мубаракшина Э.Г. )
по иску общества с ограниченной ответственностью "Форвард Групп", г. Казань,
к Латыпову Мансуру Шакировичу
третье лицо: Курмашов Р.К.
об обязании передать документы,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Форвард Групп", г. Казань обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о взыскании 80 000 рублей неустойки за каждый день неисполнения решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.03.2019 по делу N А65-39356/2018.
Заявителем заявлено ходатайство об уточнении требований, просил - взыскать с Латыпова М.Ш. 80 000 рублей за каждый календарный день неисполнения решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.03.2019 по делу N А65-39356/2018, исчисляемые с даты вступления в законную силу судебного акта о присуждении судебной неустойки, до даты исполнения решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.03.2019 по делу N А65-39356/2018.
Определением от 09.09.2020 судом в порядке статьи 49 АПК РФ принято заявленное уточнение требований.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.03.2019 исковые требования удовлетворены частично. В обязанность Латыпова М.Ш. вменено в течение трёх дней с момента вступления в законную силу решения суда передать по акту приёма-передачи документы Общества, а именно: протоколы собраний участников, решения участников, договор об учреждении Общества; учредительные документы Общества (уставы и изменения в уставы всех редакций, свидетельство о регистрации в качестве юридического лица, свидетельство о постановке на налоговый учёт), документы, подтверждающие права Общества на имущество; печать Общества; ключи от сейфа; ключи от банковских ячеек; носители с электронными банковскими ключами; документы бухгалтерского учёта, в том числе: документы учётной политики, другие документы, связанные с организацией и ведением бухгалтерского учёта; первичные учётные документы; регистры бухгалтерского учёта; бухгалтерскую (финансовую) отчётность; аудиторские заключения; журналы кассира-операциониста; кассовую книгу; формы КМ-6; договоры с поставщиками товаров и продукции, акты, накладные к ним; договора с подрядчиками, договоры на выполнение работ, аренды, оказание услуг, акты, накладные к ним; договоры реализации основных средств Общества, акты, накладные к ним; договоры займа/кредитные договоры, документы, подтверждающие их исполнение; договоры, направленные на обеспечение обязательств общества (залог, ипотека, поручительства); договоры, связанные с выданными Обществом поручительствами, залогами, иным обеспечением; иные договоры и документы к ним (акты, накладные, счета-фактуры, документы, подтверждающие расчёты по договору) не указанные выше, подтверждающие наличие у Общества дебиторской и кредиторской задолженности; документы по учёту заработной платы; документы по учёту товарно-материальных ценностей; документы, подтверждающие уплату (удержание) налогов; электронную Бухгалтерскую базу "1С Бухгалтерия" Общества; средства, обеспечивающие воспроизведение электронных документов, а также проверку подлинности электронной подписи в период, в котором они использовались для составления бухгалтерской (финансовой) отчётности в последний раз; книги покупок и книги продаж; приказы организации; документы по кадрам; документы персонифицированного учёта; отчёты независимых оценщиков; заключения ревизионной комиссии (ревизора) Общества, государственных и муниципальных органов финансового контроля; списки аффилированых лиц Общества; реестр действующих доверенностей, выданных от имени Общества и/или копии доверенностей, выданных от имени Общества; корреспонденцию входящую и исходящую. В обязании передать имущество Общества отказано.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 21.06.2019 г. и Постановлением суда кассационной инстанции от 25.09.2019 г. по делу N А65-39356/2018, решение суда первой инстанции было оставлено без изменения.
Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 25.09.2019 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.03.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2019 по делу N А65-39356/2018 оставлено без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.01.2020 по делу N А65-39356/2018 в удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью "Форвард Групп", г. Казань (ОГРН 1021603642686, ИНН 1660057654) о взыскании 80 000 рублей неустойки за каждый день неисполнения решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.03.2019 по делу N А65-39356/2018, в рамках дела по иску Общества с ограниченной ответственностью "Форвард Групп", г. Казань (ОГРН 1021603642686, ИНН 1660057654) к Латыпову Мансуру Шакировичу, г. Казань об обязании в течение трех дней с момента вступления в законную силу решения суда передать Обществу с ограниченной ответственностью "Форвард Групп" (ОГРН 1021603642686, ИНН 1660057654), по акту приема-передачи документов, с привлечением заинтересованного лица - судебного пристава-исполнителя Валеева И.Р. Вахитовского РОСП г.Казани, было отказано.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 сентября 2020 года заявление удовлетворено частично. С Латыпова Мансура Шакировича, в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Форвард Групп", г. Казань (ОГРН 1021603642686, ИНН 1660057654), взыскано 1 000 рублей за каждый календарный день неисполнения решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.03.2019 по делу N А65-39356/2018, исчисляемые с даты вступления в законную силу судебного акта о присуждении судебной неустойки, до даты исполнения решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.03.2019 по делу N А65-39356/2018, но не более 100 000 рублей.
Не согласившись с принятым судебным актом, Латыпов Мансур Шакирович обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. В обосновании доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение обстоятельств имеющих значение для дела, на нарушение судом первой инстанции норм материального права, указывая, что ряд документов и ценностей отсутствовали у Общества и данные доводы не были каким - либо образом опровергнуты. Не согласен с выводами суда первой инстанции, что вопрос о наличии либо отсутствии спорных документов и ценностей уже был исследован при рассмотрении дела N А65-39356/2018.
Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Представлен отзыв на апелляционную жалобу.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку в суд своих представителей не обеспечил.
Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, явку в суд своего представителя не обеспечил.
В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заслушав участника процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции по следующим основаниям.
Общество с ограниченной ответственностью "Форвард Групп", г. Казань (ОГРН 1021603642686, ИНН 1660057654) обратилось в суд о взыскании 80 000 рублей за каждый календарный день неисполнения решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.03.2019 по делу N А65-39356/2018, исчисляемые с даты вступления в законную силу судебного акта о присуждении судебной неустойки, до даты исполнения решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.03.2019 по делу N А65-39356/2018.
В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.
Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 2 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).
Согласно пункту 31 указанного постановления судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.
В пункте 32 постановления N 7 разъяснено, что удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как верно установлено судом первой инстанции в рассматриваемой ситуации решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.03.2019 до настоящего времени не исполнено, доказательств совершения действий, связанных с подготовкой, формированием и выдачей остальной части документации, должником не представлено, каких-либо уважительных причин неисполнения последним судебного акта не приведено.
В апелляционной жалобе заявитель ссылается на неполное выяснение арбитражным судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела. По мнению ответчика, суд не учел, что первый предпринимал действия по исполнению судебного акта, письмом N 112 от 13.08.20г. взыскатель сообщил об отказе в нарочной приемке документов, уведомлением от 25.08.20г. должник сообщил судебному приставу о готовности передать документы, на личном приеме просил о возобновлении исполнительного производства, однако производство не возобновлено. Также ответчик ссылался на невозможность передачи документов ввиду их отсутствия.
Доводы апелляционной жалобы не принимаются во внимание арбитражного суда апелляционной инстанции по следующим основаниям.
Решением арбитражного суда по настоящему делу исковые требования удовлетворены частично, суд обязал ответчика передать документы, судебный акт мотивирован наличием у Латыпова М.Ш. как бывшего директора Общества обязанности по передачи документации вновь назначенному директору, неисполнением Латыповым М.Ш. обязанности по передаче документации, отсутствием доказательств невозможности исполнения Латыповым М.Ш. обязанности по передаче документов. Судебный акт вступил в законную силу, подлежит исполнению вне зависимости от желания стороны.
Общество с ограниченной ответственностью "Форвард Групп" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к судебному приставу-исполнителю Вахитовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Республике Татарстан Валееву Илгизяру Ришатовичу об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя от 13.01.2019 г. об окончании исполнительного производства N 188784/19-16003-ИП, с привлечением к участию в деле в качестве административного ответчика УФССП по РТ, в качестве третьих лиц без самостоятельных требований Латыпова М.Ш., конкурсного управляющего должника ООО "Форвард Групп" члена Ассоциации Арбитражных Управляющих "Гарантия" Кадагазова Д.Б.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 марта 2020 года по делу А65-1107/2020, вступившим в законную силу, заявленные требования удовлетворены частично. Признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Вахитовского РОСП г. Казани УФССП по РТ Валеева Илгизяра Ришатовича от 13.01.2019 г. об окончании исполнительного производства N 188784/19/16003-ИП. Возложена обязанность на судебного пристава-исполнителя Вахитовского РОСП г. Казани УФССП по РТ Валеева Илгизяра Ришатовича возобновить исполнительное производство N 188784/19/16003-ИП.
В ходе рассмотрения дела А65-1107/2020 судом установлен факт не передачи ответчиком истцу ряда документов.
В силу положений ч.2 ст.69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами арбитражного суда по делам N NА65-39356/2018 и А65-1107/2020, не подлежат повторному доказыванию.
Доводы апелляционной жалобы ответчика по существу направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами по ранее рассмотренным делам.
Наличие письма N 112 от 13.08.20г., уведомления от 25.08.20г. судебному приставу сами по себе не подтверждают выполнение в полном объеме судебного акта.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, поскольку они сделаны на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных в дело доказательств, соответствуют обстоятельствам дела и представленным доказательствам.
Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Данные доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.
На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое определение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.
В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение о присуждении судебной неустойки государственной пошлиной не оплачивается.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 сентября 2020 года по делу N А65-39356/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышающий один месяц со дня вступления в законную силу настоящего постановления.
Судья Д.А. Дегтярев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка