Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2021 года №11АП-15728/2021, А55-39160/2019

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 сентября 2021 года Дело N А55-39160/2019
Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Морозов В.А., в порядке взаимозаменяемости судьи Колодиной Т.И., рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы Давыдова Юрия Алексеевича на определение Арбитражного суда Самарской области от 2 сентября 2021 года (судья Докучаева Е.С.)
о включении требования общества с ограниченной ответственностью "Спецстрой" (ОГРН 1136312001363, ИНН 6312124972), г.Самара,
в реестр требований кредиторов должника по делу N А55-39160/2019
по заявлению публичного акционерного общества "Сбербанк России" (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893), г. Москва,
к обществу с ограниченной ответственностью "Спец Строй" (ОГРН 1087746515779, ИНН 7727649104), г. Самара,
о признании несостоятельным (банкротом),
конкурсный управляющий Соломатин Владимир Иванович,
УСТАНОВИЛ:
Определением Арбитражного суда Самарской области от 03.07.2020 (резолютивная часть объявлена 29.06.2020) в отношении общества с ограниченной ответственностью "Спец Строй" (далее - должник) введена процедура наблюдения. Временным управляющим общества с ограниченной ответственностью "Спец Строй" утвержден Соломатин Владимир Иванович.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 30.09.2020 (резолютивная часть объявлена 29.09.2020) общество с ограниченной ответственностью "Спец Строй" признано несостоятельным (банкротом). В отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Соломатин Владимир Иванович.
ООО "Спецстрой" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 77044756 руб. 72 коп.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 02.09.2021 требование ООО "Спецстрой" о включении в реестр требований кредиторов должника в размере 62383827 руб. основного долга, 14460929 руб. 72 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 200000 руб. судебных расходов по государственной пошлине признано обоснованными и подлежащими удовлетворению после погашения требований, указанных в пункте 4 статьи 142 Закона о банкротстве, но приоритетно по отношению к требованиям лиц, получающих имущество должника по правилам пункта 1 статьи 148 Закона о банкротстве и пунктом 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации (очередность, предшествующая распределению ликвидационной квоты).
Не согласившись с принятым судебным актом, Давыдов Ю.А. обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.
В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ N 35 от 22.06.2012 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", непосредственными участниками обособленного спора помимо основных участников дела о банкротстве являются, в частности, при рассмотрении требования кредитора к должнику - этот кредитор, а также лица, заявившие возражения против его требования.
В нарушение требований пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле - акционерному обществу "Ракетно-космический центр "Прогресс", публичному акционерному обществу "Сбербанк России", копии апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.
Кроме того, в нарушение требований части 1 статьи 260 АПК РФ в апелляционной жалобе не указаны фамилия, имя и отчество лица, подписавшего апелляционную жалобу.
В соответствии с частью 1 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.
Как указал в Постановлении от 12 декабря 2005 года N 10758/05 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.
Руководствуясь статьями 184, 185, 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу Давыдова Юрия Алексеевича оставить без движения.
2. Предложить заявителю в срок до 18 октября 2021 года (включительно) устранить допущенные нарушения и представить необходимые доказательства в отдел делопроизводства Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда или почтовым отправлением по адресу: 443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 "А", обеспечив поступление отправления в суд в указанный срок.
3. Разъяснить заявителю, что невыполнение пункта 2 определения влечет возвращение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
4. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня его вынесения.
Председательствующий по делу судья Колодина Т.И.
Судья В.А. Морозов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка