Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2020 года №11АП-15723/2020, А55-10304/2018

Дата принятия: 27 октября 2020г.
Номер документа: 11АП-15723/2020, А55-10304/2018
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Определения


ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 октября 2020 года Дело N А55-10304/2018
Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Попова Г.О.,
рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы Байбиковой З.Ф. на определение Арбитражного суда Самарской области от 15.10.2020 (резолютивная часть от 01.10.2020) по заявлению Байбиковой Зульфии Фяритовны об отмене обеспечительных мер вх.N 158280 заявление Леушкина Алексея Ивановича об отмене обеспечительных мер вх.N 172829
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Акционерного общества "АктивКапитал Банк", ИНН 6318109040, ОГРН 10263000051703,
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда Самарской области от 28.05.2018 Акционерное общество "АктивКапитал Банк" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурного производства сроком на один год, конкурсным управляющим должника утверждена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".
Конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением, в соответствии с которым просит принять обеспечительные меры в обеспечение заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 24.07.2020 заявление конкурсного управляющего удовлетворено частично.
Наложен арест на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковские счета), принадлежащие Комаревцеву Максиму Александровичу, Саплинову Алексею Николаевичу, Кошарскому Алексею Андреевичу, Хенкину Виктору Валерьевичу, Чемирису Денису Борисовичу, Леушкину Алексею Ивановичу, Хасаеву Габибулле Рабадановичу, Селезневой Диляре Ахметовне, Исайчеву Михаилу Олеговичу, Азизовой Ирине Александровне, в пределах 23 097 872 000,00 рублей, за исключением денежных средств в пределах установленной величины прожиточного минимума в Самарской области гражданина и лиц, находящихся на его иждивении до вступления в законную силу судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения по существу заявления конкурсного управляющего о привлечении к субсидиарной ответственности.
Наложен арест на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковские счета), принадлежащие Нестерову Алексею Владимировичу, Злобину Юрию Анатольевичу, в пределах 23 097 872 000,00 рублей, за исключением денежных средств, в пределах установленной величины прожиточного минимума в г.Москве гражданина и лиц, находящихся на его иждивении до вступления в законную силу судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения по существу заявления конкурсного управляющего о привлечении к субсидиарной ответственности.
Наложен арест на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковские счета), принадлежащие Байбиковой Зульфие Фяритовне в пределах 23 097 872 000,00 рублей, за исключением денежных средств, в пределах установленной величины прожиточного минимума в Московской области гражданина и лиц, находящихся на его иждивении до вступления в законную силу судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения по существу заявления конкурсного управляющего о привлечении к субсидиарной ответственности.
Запрещено Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии совершать любые регистрационные действия со следующим недвижимым имуществом: - жилое помещение, 137 кв.м., Самарская область, г. Самара, Промышленный район, проспект Кирова, д. 320, кв., 80/81, кадастровый номер: 63:01:0217003:7241; - жилое помещение, 56 кв.м., Самарская область, г. Самара, Самарский район, ул. А.Толстого, д. 55/ул. Венцека, д. 19, кв. 24, кадастровый номер 63:01:0809006:629; - земельный участок 1363 кв.м., Самарская область, г. Самара, Октябрьский район, ул. Подгорная, кадастровый номер 63:01:0624003:727, принадлежащим Леушкину Алексею Ивановичу; - жилое помещение, доля 2/4 в праве общей собственности на квартира 122,6 кв.м., Самарская область, г.Самара, Ленинский р-н, ул.Льва Толстого, д.52, Квартира 16, кадастровый номер 63:01:0502005:797; - жилой дом 22.3 кв.м., Самарская область, Безенчукский район, с. Екатериновка, ул. Полевая, д. 19, кадастровый номер 63:12:0402004:92, принадлежащим Чемирису Денису Борисовичу; - жилое здание, 368,7 кв.м., Самарская область, г.Самара, Кировский р-н, Барбошина поляна, 13-я линия, д.9/9А, кадастровый номер 63:01:0214001:807; - нежилое помещение, 1962,3 кв.м., 1/42 доля в праве, Самарская область, город Самара, Ленинский район, улица Молодогвардейская, дом 139, нежилое помещение N 27, кадастровый номер 63:01:0505007:1103; - нежилое помещение, 18.9 кв.м., Самарская обл. г.Самара, Ленинский район, улица Арцыбушевская, д.42а, ГСК-555, Гараж 33, кадастровый номер 63:01:0513003:1286; - жилое помещение, 124.2 кв.м., Самарская область, город Самара, Ленинский район, улица Молодогвардейская, дом 139, квартира 33, кадастровый номер 63:01:0505007:1137, принадлежащим Хасаеву Габибулле Рабадановичу до вступления в законную силу судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения по существу заявления конкурсного управляющего о привлечении к субсидиарной ответственности. В остальной части заявления отказано.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2020 Определение Арбитражного суда Самарской области от 21.05.2020 по делу N А55- 10304/2018 отменено в части отказа в принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на иное имущество, принадлежащее Комаревцеву Максиму Александровичу, Саплинову Алексею Николаевичу, Кошарскому Алексею Андреевичу, Хенкину Виктору Валерьевичу, Чемирису Денису Борисовичу, Леушкину Алексею Ивановичу, Хасаеву Габибулле Рабадановичу, Селезневой Диляре Ахметовне, Исайчеву Михаилу Олеговичу, Нестерову Алексею Владимировичу, Байбиковой Зульфие Фяритовне, Азизовой Ирине Александровне, Злобину Юрию Анатольевичу. В указанной части принять новый судебный акт. Наложить арест на имущество, принадлежащее Комаревцеву Максиму Александровичу, Саплинову Алексею Николаевичу, Кошарскому Алексею Андреевичу, Хенкину Виктору Валерьевичу, Чемирису Денису Борисовичу, Леушкину Алексею Ивановичу, Хасаеву Габибулле Рабадановичу, Селезневой Диляре Ахметовне, Исайчеву Михаилу Олеговичу, Нестерову Алексею Владимировичу, Байбиковой Зульфие Фяритовне, Азизовой Ирине Александровне, Злобину Юрию Анатольевичу в пределах суммы 23 097 872 000 руб. В остальной части определение Арбитражного суда Самарской области от 21.05.2020 по делу N А55-10304/2018 оставлено без изменения.
Леушкин А.И. обратился в суд с ходатайством об отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Самарской области от 24.07.2020, в части ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковские счета), принадлежащие Леушкину Алексею Ивановичу. Отменить обеспечительные меры, наложенные постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2020 в виде наложения ареста на иное имущество, принадлежащее Леушкину Алексею Ивановичу, в части ареста иного имущества, превышающего стоимость права требования на получение в собственность объекта долевого строительства, который соответствует квартире в жилом доме, расположенном по адресу: г.Самара, Самарский район, ул.Степана Разина, дом 150, квартира N 56 и имеющей следующие характеристики: количество комнат - 3, этаж - 11, - 12; жилая площадь - 135,76 кв.м., общая площадь - 238,40 кв.м.
Байбикова З.Ф. обратилась в суд с ходатайством об отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Самарской области от 24.07.2020, в части ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковские счета), принадлежащие Байбиковой Зульфие Фяритовне в пределах 23 097 872 000,00 рублей, за исключением денежных средств, в пределах установленной величины прожиточного минимума в Московской области гражданина и лиц, находящихся на его иждивении до вступления в законную силу судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения по существу заявления конкурсного управляющего о привлечении к субсидиарной ответственности. Определением суда от 21.09.2020 в соответствии с ч. 2.1 ст. 130 АПК РФ объединены в одно производство для совместного рассмотрения ходатайства Леушкина Алексея Ивановича об отмене обеспечительных мер вх.N 172829 от 21.08.2020 и Байбиковой Зульфии Фяритовны об отмене обеспечительных мер вх.N 158280 от 06.08.2020.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 15.10.2020 в удовлетворении заявлений отказано.
Байбикова З.Ф. обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Самарской области от 15.10.2020.
Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Заявителем нарушены правила подачи апелляционной жалобы, предусмотренные статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, подающее апелляционную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку.
Однако, к апелляционной жалобе, в нарушение положений пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не приложены документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.
В соответствии со статьей 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.
При указанных обстоятельствах, поскольку апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает необходимым оставить апелляционную жалобу без движения.
В соответствии с пунктом 38 постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при применении статей 263 и 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об оставлении апелляционной (кассационной) жалобы без движения арбитражным судам необходимо иметь в виду, что по смыслу этой статьи обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, считаются устраненными с момента поступления в суд апелляционной (кассационной) инстанции необходимых документов или информации. Направление лицом документов по почте незадолго до истечения срока, установленного судом, и без учета нормативов доставки и контрольных сроков пересылки почтовой корреспонденции (сроков оказания услуг почтовой связи), повлекшее поступление такой корреспонденции по истечении установленного судом срока, не может расцениваться как своевременное исполнение требований суда об устранении соответствующих обстоятельств, поскольку согласно части 7 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации его требования считаются исполненными в момент приема документов судом.
Руководствуясь статьей 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу Байбиковой З.Ф. на определение Арбитражного суда Самарской области от 15.10.2020 (резолютивная часть от 01.10.2020) оставить без движения.
2. Предложить заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, для чего в срок не позднее 27 ноября 2020 года выполнить соответствующие действия, представить в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд необходимые документы:
- подтверждающие направление (оригиналы почтовых квитанций) или вручение всем лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.
3. Разъяснить заявителю, что неисполнение вышеуказанных требований влечет возвращение апелляционной жалобы согласно статье 264 АПК РФ.
4. Согласно статье 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение, вынесенное в виде отдельного судебного акта, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено данным Кодексом.
По ходатайству указанных лиц копии определения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
5. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения.
Информацию о движении дела можно получить по телефону справочной службы: 273-36-45, на информационном табло, а также на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по веб-адресу: www.11aas.arbitr.ru.
Судья Г.О. Попова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать