Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2020 года №11АП-15659/2020, А72-9962/2020

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 октября 2020 года Дело N А72-9962/2020
Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Садило Г.М., действующая согласно ч.5 ст.18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости судьи Мальцева Н.А., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы товарищества собственников жилья "Спектр Плюс" на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 13 октября 2020 года об оставлении без движения заявления товарищества собственников жилья "Спектр Плюс" о вступлении в дело N А72-9962/2020 (судья Мызров С.Н.) о несостоятельности (банкротстве) Федерального государственного унитарного предприятия "31 Арсенал" Министерства обороны Российской Федерации, ИНН 7328044379,
установил:
В Арбитражный суд Ульяновской области поступило заявление Кузьменкова Андрея Леонидовича о признании несостоятельным (банкротом) Федерального государственного унитарного предприятия "31 Арсенал" Министерства обороны Российской Федерации как ликвидируемого должника.
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 21.08.2020 заявление принято к производству.
В Арбитражный суд Ульяновской области поступило заявление ТСЖ "Спектр плюс", в котором просило суд:
1. Считать поданное ТСЖ "Спектр плюс" заявление о несостоятельности (банкротстве) ФГУП "31 Арсенал" заявлением о вступлении в дело.
2. Включить ТСЖ "Спектр плюс" в реестр требований кредиторов ФГУП "31 Арсенал" на сумму 1 043 976, 88 руб. основного долга, 792 923, 09 руб. проценты за пользование с 22.06.2011 по 31.12.2020.
3. Включить ТСЖ "Спектр плюс" в список участников первого собрания кредиторов и уведомить о дате и месте проведения первого собрания кредиторов.
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 13.10.2020 заявление ТСЖ "Спектр плюс" к Федеральному государственному унитарному предприятию "31 Арсенал" Министерству обороны Российской Федерации о признании несостоятельным (банкротом) оставлено без движения.
Не согласившись с принятым судебным актом, товарищество собственников жилья "Спектр Плюс" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить полностью, вынести новый судебный акт, которым принять к производству заявление ТСЖ "Спектр плюс" о включении в реестр требований кредиторов.
Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
В соответствии с пунктом 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.
Согласно пункту 1 статьи 44 Закона о банкротстве если арбитражным судом при рассмотрении вопроса о принятии заявления о признании должника банкротом устанавливается, что оно подано с нарушением требований, предусмотренных статьями 37 - 41 настоящего Федерального закона, арбитражный суд выносит определение о его оставлении без движения.
Оставляя заявление товарищества собственников жилья "Спектр Плюс" без движения, суд первой инстанции, ссылаясь на п. 1 ст. 128 АПК РФ, указал в том числе на не представление заявителем в суд выписки из ЕГРЮЛ в отношении должника, доказательств оплаты государственной пошлины либо соответствующих обоснований с приложением доказательств, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере.
В силу части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.
Согласно части 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в информационном письме от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" (вопрос 12), Кодекс не предусматривает возможности обжалования определения об оставлении искового заявления (заявления) без движения.
В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" также разъяснено, что при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено частью 1 статьи 188 АПК РФ, следует иметь в виду, что в отношении определения об оставлении искового заявления (заявления) без движения могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
В пункте 2 части 1 статьи 264 Кодекса определено, что арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.
Исходя из вышеизложенного, определение об оставлении заявления товарищества собственников жилья "Спектр Плюс" о вступлении в дело о несостоятельности (банкротстве) Федерального государственного унитарного предприятия "31 Арсенал" Министерства обороны Российской Федерации без движения не подлежит самостоятельному обжалованию в порядке апелляционного производства, в связи с чем суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу заявителю.
Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Спектр Плюс" на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 13 октября 2020 года по делу N А72-9962/2020 возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня его вынесения.
Приложение: 1. апелляционная жалоба и приложенные к ней документы, итого на 17 л.
2. копия конверта.
Судья Г.М. Садило


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка