Дата принятия: 05 февраля 2021г.
Номер документа: 11АП-1562/2021, А55-10778/2017
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 февраля 2021 года Дело N А55-10778/2017
Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Александров А.И., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы конкурсного управляющего ООО "ВолгаВторМет" Сидорова Андрея Владимировича на определение Арбитражного суда Самарской области от 22 января 2021 года об отказе в удовлетворении заявления о привлечении бывшего руководителя должника Тиунова Алексея Михайловича к ответственности, по делу N А55-10778/2017 о несостоятельности (банкротстве) ООО "ВолгаВторМет", ИНН 6324014660, ОГРН 1106324008779,
УСТАНОВИЛ:
Определением Арбитражного суда Самарской области от 03.05.2017 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 08.06.2017 в отношении общества с ограниченной ответственностью "ВолгаВторМет" введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утвержден Чабанов Виталий Асанович.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 27.10.2017 ООО "ВолгаВторМет" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Чабанов Виталий Асанович.
Определением Арбитражного суда Самарской области (резолютивная часть от 14.05.2019) Чабанов Виталий Асанович освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "ВолгаВторМет", ИНН 6324014660., Сидоров Андрей Владимирович, член НПС СОПАУ "Альянс управляющих" утвержден конкурсным управляющим должника ООО "ВолгаВторМет", ИНН 6324014660.
Арбитражный управляющий Сидоров А.В. обратился в суд с заявлением, в котором просит привлечь бывшего руководителя должника Тиунова А.М. к ответственности в виде взыскания убытков в размере 45 323 860,60 руб. (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ).
Определением Арбитражного суда Самарской области от 22 января 2021 года в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "ВолгаВторМет" Сидорова Андрея Владимировича о привлечении бывшего руководителя должника Тиунова Алексея Михайловича к ответственности отказано.
Конкурсный управляющий ООО "ВолгаВторМет" Сидоров Андрей Владимирович обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Самарской области от 22 января 2021 года об отказе в удовлетворении заявления о привлечении бывшего руководителя должника Тиунова Алексея Михайловича к ответственности, по делу N А55-10778/2017.
В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.
Согласно ч. 2. ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции и рассматриваются им по правилам, предусмотренным для подачи и рассмотрения апелляционных жалоб на решение арбитражного суда первой инстанции, с особенностями, предусмотренными в ч.3 ст. 39 и ч. 3. ст. 272.
Апелляционная жалоба подана заявителем непосредственно в суд апелляционной инстанции.
При этом возбужденного апелляционного производства по жалобе другого лица в апелляционном суде не имеется.
Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба, поданная в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса, возвращается заявителю.
Руководствуясь частью 2 статьи 257, статьей 264, ч. 2 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "ВолгаВторМет" Сидорова Андрея Владимировича на определение Арбитражного суда Самарской области от 22 января 2021 года об отказе в удовлетворении заявления о привлечении бывшего руководителя должника Тиунова Алексея Михайловича к ответственности, по делу N А55-10778/2017 возвратить заявителю.
2. Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня его вынесения.
Приложение: апелляционная жалоба и приложенные к ней документы на 29 л., копия конверта.
Судья А.И. Александров
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
