Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2020 года №11АП-15572/2020, А55-25918/2015

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 октября 2020 года Дело N А55-25918/2015
Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Гольдштейн Д.К.,
рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы финансового управляющего Шендерей Евгения Эдуардовича на определение Арбитражного суда Самарской области от 28.09.2020 по жалобе Клинцевой В.И. на действия (бездействие) финансового управляющего Шендерей Е.Э. (вх 38188)
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Яркина Владимира Валерьевича, 18.08.1971 г.р., место рождения: п. Роздол, Николаевского р-на, Львовской обл., адрес регистрации: Самарская область, г. Тольятти; ИНН 632121968701, СНИЛС 011-206-414 69
с участием третьих лиц: Управления Росреестра по Самарской области, САМРО "Ассоциация антикризисных управляющих".
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда Самарской области от 03.11.2016 Яркин Владимир Валерьевич признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализация имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Шендерея Евгений Эдуардович, член САМРО "Ассоциация антикризисных управляющих".
Клинцева В.И. обратилась в Арбитражный суд Самарской области с жалобой на действия (бездействие) финансового управляющего Шендерей Е.Э., в которой заявитель просит:
1) признать бездействие финансового управляющего Шендерей Е.Э. по не распределению денежных средств незаконным.
2) обязать финансового управляющего Шендерей Е.Э. распределить денежные средства кредиторам в течение 3-х рабочих дней с момента вынесения судебного акта.
3) в случае неисполнения вступившего в законную силу судебного акта в установленный срок, взыскать с финансового управляющего Шендерей Е.Э. в пользу Клинцевой В.И. судебную неустойку в размере 5000 руб. за каждый календарный день просрочки исполнения судебного акта по день фактического исполнения судебного акта.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 05.03.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Управление Росреестра по Самарской области, САМРО "Ассоциация антикризисных управляющих".
Определением суда от 28.09.2020 по результатам рассмотрения обособленного спора суд первой инстанции определил:
"Жалобу удовлетворить частично.
Признать бездействие финансового управляющего Шендерей Е.Э. по не распределению денежных средств незаконным.
В остальной части удовлетворения жалобы отказать.".
Финансовый управляющий Шендерей Евгений Эдуардович обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Самарской области от 28.09.2020.
Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Заявителем нарушены правила подачи апелляционной жалобы, предусмотренные статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 260 АПК РФ к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.
Согласно п.п.6 п.15 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" непосредственными участниками обособленного спора помимо основных участников дела о банкротстве являются, в частности, при рассмотрении вопросов, связанных с утверждением, освобождением, отстранением арбитражных управляющих, а также жалоб на действия арбитражных управляющих - саморегулируемая организация арбитражных управляющих, которая представляет кандидатуры арбитражных управляющих для утверждения их в деле о банкротстве или член которой утвержден арбитражным управляющим в деле о банкротстве (абзац второй пункта 2 статьи 35 Закона о банкротстве), а также орган по контролю (надзору) (абзац третий пункта 2 статьи 35 Закона).
К апелляционной жалобе документы, подтверждающие направление или вручение лицам, участвующим в деле (САМРО "Ассоциация антикризисных управляющих" и Управлению Росреестра по Самарской области), копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют заявителем не приложены.
В соответствии со статьей 263 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 АПК РФ, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.
При указанных обстоятельствах, поскольку апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных статьей 260 АПК РФ, апелляционный суд считает необходимым оставить апелляционную жалобу без движения.
В соответствии с пунктом 38 постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при применении статей 263 и 280 АПК РФ об оставлении апелляционной (кассационной) жалобы без движения арбитражным судам необходимо иметь в виду, что по смыслу этой статьи обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, считаются устраненными с момента поступления в суд апелляционной (кассационной) инстанции необходимых документов или информации. Направление лицом документов по почте незадолго до истечения срока, установленного судом, и без учета нормативов доставки и контрольных сроков пересылки почтовой корреспонденции (сроков оказания услуг почтовой связи), повлекшее поступление такой корреспонденции по истечении установленного судом срока, не может расцениваться как своевременное исполнение требований суда об устранении соответствующих обстоятельств, поскольку согласно части 7 статьи 114 АПК РФ его требования считаются исполненными в момент приема документов судом.
Руководствуясь статьей 263 АПК РФ, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу финансового управляющего Шендерей Евгения Эдуардовича на определение Арбитражного суда Самарской области от 28.09.2020 оставить без движения.
2. Предложить заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, для чего в срок не позднее 09 ноября 2020 года выполнить соответствующие действия, представить в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд необходимые документы:
- подтверждающие направление (оригиналы почтовых квитанций) или вручение лицам, участвующим в деле (САМРО "Ассоциация антикризисных управляющих" и Управлению Росреестра по Самарской области), копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.
3. Разъяснить заявителю, что неисполнение вышеуказанных требований влечет возвращение апелляционной жалобы согласно статье 264 АПК РФ.
4. Согласно статье 186 АПК РФ определение, вынесенное в виде отдельного судебного акта, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено данным Кодексом.
По ходатайству указанных лиц копии определения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
5. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения.
Информацию о движении дела можно получить по телефону справочной службы: 273-36-45, на информационном табло, а также на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по веб-адресу: www.11aas.arbitr.ru.
Судья Д.К. Гольдштейн


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка