Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2021 года №11АП-15530/2021, А65-14064/2021

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 октября 2021 года Дело N А65-14064/2021
Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Колодина Т.И., рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы Закрытого акционерного общества "Камдорстрой Автобаза-48" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан в виде резолютивной части от 30.08.2021 (мотивированное решение от 16.09.2021) по делу N А65-14064/2021 (судья Прокофьев В.В.), принятое в порядке упрощенного производства, по иску Индивидуального предпринимателя Евженко Владимира Алексеевича к Закрытому акционерному обществу "Камдорстрой Автобаза-48" о взыскании долга в размере 324 000 руб.,
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель Евженко Владимир Алексеевич обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Закрытому акционерному обществу "Камдорстрой Автобаза -48" о взыскании долга в размере 324 000 руб.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.06.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан в виде резолютивной части от 30.08.2021 исковые требования удовлетворены.
Мотивированное решение составлено Арбитражным судом Республики Татарстан 16.09.2021.
Не согласившись с принятым судебным актом, жалобы Закрытое акционерное общество "Камдорстрой Автобаза-48" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.08.2021, прекратить производство.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2021 апелляционная жалоба оставлена без движения, поскольку заявителем:
- в нарушение п. 2 ч. 4 ст. 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки её уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины,
- в нарушение п. 3 ч. 4 ст. 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.
Заявителю предложено до 18.10.2021 устранить допущенные нарушения и представить необходимые доказательства в отдел делопроизводства Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда или почтовым отправлением, обеспечив поступление отправления в суд в указанный срок.
Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2021 об оставлении апелляционной жалобы без движения было вынесено в форме электронного документа и подписано усиленной квалифицированной электронной подписью.
Согласно ч. 1 ст. 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение, вынесенное в виде отдельного судебного акта, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено настоящим Кодексом.
По ходатайству указанных лиц копии определения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
От Закрытого акционерного общества "Камдорстрой Автобаза-48" ходатайство о направлении ему копии определения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе в материалы дела не поступило.
В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанное определение опубликовано на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (http://www.arbitr.ru/) и с 23.09.2021 г. 14:02:52 МСК находилось в свободном доступе.
Из апелляционной жалобы следует, что заявителю известно о настоящем деле, в силу ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации он считается извещенным надлежащим образом, в связи с чем заявитель должен самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении настоящего дела и несет риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия указанных мер.
Однако обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок установленный арбитражным апелляционным судом, заявителем жалобы не устранены, запрошенные документы не представлены.
Согласно положениям в истолковании, содержащемся в пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11, устанавливаемый арбитражным судом срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, определяется с учетом реальной возможности устранения таких обстоятельств, а не направления соответствующих документов в арбитражный суд.
Следовательно, в случае оставления судом жалобы без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения. (Постановление Президиума ВАС РФ от 12.12.2005 N 10758/05).
Между тем заявитель сведения о направлении в арбитражный апелляционный суд каких-либо документов не представил, ходатайство о продлении процессуального срока от Закрытого акционерного общества "Камдорстрой Автобаза-48" в материалы дела также не поступало.
На основании изложенного в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанную апелляционную жалобу следует возвратить заявителю.
В связи с тем, что апелляционная жалоба и приложенные к ней документы поступили в суд в электронном виде они фактически судом не возвращаются заявителю, а приобщаются к материалам дела (п. 10 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 57 от 26.12.2017 "О некоторых вопросах применения законодательства регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов").
Руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 264, ст.ст. 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "Камдорстрой Автобаза-48" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан в виде резолютивной части от 30.08.2021 (мотивированное решение от 16.09.2021) по делу N А65-14064/2021, принятое в порядке упрощенного производства, возвратить.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, с направлением кассационной жалобы через суд первой инстанции.
Судья Т.И. Колодина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка