Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2021 года №11АП-15517/2021, А65-15841/2019

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 сентября 2021 года Дело N А65-15841/2019
Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Д.К. Гольдштейн, действующий согласно ч.5 ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости судьи Л.Р. Гадеевой, рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной Черединова Алексея Александровича на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.09.2021, принятое по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Ормигон" Султанбикова Салиха Махгутовича о привлечении Черединова Алексея Александровича, Гиззатуллина Айдара Джавдатовича и Гайдаржи Георгия Александровича к субсидиарной ответственности в рамках дела N А65-15841/2019 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Ормигон", ИНН 1657139748
ходатайство о приостановлении исполнения судебного акта;
ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи;
установил:
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.06.2019 возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Ормигон".
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.12.2019 (резолютивная часть объявлена 03.12.2019) должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на Султанбикова Салиха Махгутовича.
В Арбитражный суд Республики Татарстан 22.03.2021 поступило заявление конкурсного управляющего должника о привлечении Черединова Алексея Александровича, Гиззатуллина Айдара Джавдатовича и Гайдаржи Георгия Александровича (далее - ответчики) к субсидиарной ответственности по обязательствам должника и взыскании солидарно в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ормигон" денежных средств в размере 15 042 578, 75 руб. (с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.09.2021 заявление конкурсного управляющего удовлетворено частично. Суд определил:"Привлечь Гайдаржи Георгия Александровича и Черединова Алексея Александровича к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью "Ормигон", г.Казань.
Отказать в удовлетворении заявления конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Ормигон", г.Казань, Султанбикова Салиха Махгутовича о привлечении Гиззатуллина Айдара Джавдатовича к субсидиарной ответственности по обязательствам "Ормигон", г.Казань.
Приостановить производство вопросу об установлении размера субсидиарной ответственности до окончания конкурсным управляющим ООО "Ормигон" расчетов с кредиторами.".
Не согласившись с принятым судом первой инстанции судебным актом, Черединов Алексей Александрович обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.09.2021 по делу N А65-15841/2019 отменить в части удовлетворения требований конкурсного управляющего и приостановлении производства по обособленному спору до окончания расчетов с кредиторами, принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Одновременно Черединовым А.А. заявлено ходатайство о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.09.2021 по делу N А65-15841/2019 до рассмотрения апелляционной жалобы.
Как предусмотрено частью 1 статьи 265.1 Арбитражного процессуального кодекса суд апелляционной инстанции по ходатайству лиц, участвующих в деле, вправе приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой инстанции, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 данной статьи.
Таким образом, приостановление арбитражным судом апелляционной инстанции исполнения обжалуемого судебного акта возможно при наличии двух условий, каждое из которых является самостоятельным для приостановления исполнения судебных актов: если имеется обоснование невозможности или затруднительности поворота исполнения, и если заявитель предоставил обеспечение возмещения другой стороне по делу возможных убытков.
Приостановление исполнения обжалованного судебного акта без предоставления встречного финансового обеспечения зависит от судебного усмотрения, допустимо лишь при обосновании заявителем невозможности или затруднительности поворота исполнения обжалованного акта в случае его отмены.
Оценка обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта отнесена законом на усмотрение суда, рассматривающего ходатайство. В каждом конкретном случае апелляционная инстанция решает вопрос о приостановлении исполнения судебного акта с учетом баланса интересов сторон, исходя из характера спора и возможных негативных последствий исполнения судебных актов до проверки их законности в апелляционном порядке.
Предположение о невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта не может являться безусловным основанием для его приостановления.
Обязанность доказывания невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта лежит на лице, заявившем соответствующее ходатайство.
В обоснование заявленного ходатайства Черединов А.А. указал, что обжалуемый судебный акт будет препятствовать рассмотрению других обособленных споров по делу.
Однако институт приостановления исполнения судебного акта призван обеспечить баланс интересов сторон в части возможных рисков затруднения возврата исполненного в случае отмены судебного акта. Следовательно, такие меры должны защищать заявителя жалобы от негативных последствий в случае удовлетворения апелляционной жалобы и необходимости поворота исполненного судебного акта.
Вместе с тем, определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.09.2021 лишь установлены основания для привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности и приостановлено производство по обособленному спору в части установления размера субсидиарной ответственности до окончания расчетов с кредиторами.
Таким образом, обжалуемым судебным актом не установлена обязанность Черединова А.А. совершить какие-либо действия в пользу иных лиц.
Черединовым А.А. не заявлено доводов о невозможности или затруднительности поворота исполнения обжалуемого судебного акта, равно как и не представлено соответствующих доказательств наличия оснований, предусмотренных законом для приостановления исполнения судебного акта.
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения ходатайства о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.09.2021 по делу N А65-15841/2019 до рассмотрения апелляционной жалобы.
Также Черединовым А.А. заявлено ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Татарстан или Арбитражного суда Поволжского округа.
Рассмотрев данное ходатайство, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 1531 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом и при наличии в соответствующих арбитражных судах технической возможности осуществления видеоконференц-связи.
Согласно пункту 1 части 5 статьи 1531 АПК РФ арбитражный суд, рассматривающий дело, отказывает в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в случае, если отсутствует техническая возможность для такого участия.
Исходя из п. 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02. 2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", судам следует учитывать, что под наличием технической возможности понимается наличие в арбитражном суде исправной системы видеоконференц-связи и объективной возможности проведения судебного заседания данным способом в пределах установленного законом срока рассмотрения дела.
Решение о проведении судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи принимается судом с учетом наличия на планируемую дату и время необходимых процессуальных и организационных возможностей для проведения заседания, а именно: возможности организовать судебное заседание в специально оборудованных помещениях (залах судебных заседаний) арбитражных судов с учетом графика назначенных дел и графиком работы суда, обеспечить участие в судебном заседании состава суда, рассматривающего дело, и судьи арбитражного суда, осуществляющего организацию видеоконференц-связи, соблюсти процессуальные правила извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания.
На момент поступления апелляционной жалобы с ходатайством об участии в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи график судебных заседаний, в том числе применительно к залам судебных заседаний оборудованных системой видеоконференц-связи, сформирован с учетом сложности дел, необходимого времени для их рассмотрения по каждому из назначенных на эту дату судебных заседаний.
Рассмотрев данное ходатайство, суд апелляционной инстанции, определив дату судебного заседания с учетом утвержденного в Одиннадцатом арбитражном апелляционном суде графика судебного заседания и уже назначенных судебных заседаний по иным делам, установил, что в дату судебного заседания по рассмотрению указанной апелляционной жалобы в Одиннадцатом арбитражном апелляционном суде отсутствует техническая возможность для проведения судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи.
Учитывая график судебных заседаний, сформированный под председательством судьи Л.Р. Гадеевой на 02.11.2021, у суда апелляционной инстанции отсутствует техническая возможность проведения судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи.
При таких обстоятельствах, ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи удовлетворению не подлежит.
Территориальная удаленность стороны от суда апелляционной инстанции не может являться препятствием для доведения до суда позиции стороны по делу.
В случае необходимости дать дополнительные пояснения по делу, при отсутствии возможности участвовать в судебном заседании Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, лицо, участвующее в деле, не лишено возможности реализовать свои права, в соответствии со ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Апелляционная жалоба подана с соблюдением требований ст. 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 153.1, 159, 184, 185, 265.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Отказать в удовлетворении ходатайства Черединова Алексея Александровича о приостановлении исполнения судебного акта.
2. Отказать в удовлетворении ходатайства Черединова Алексея Александровича об участии в судебном заседании по делу N А65-15841/2019 путем использования систем видеоконференц-связи.
3. Апелляционную жалобу Черединова Алексея Александровича на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.09.2021 по делу N А65-15841/2019 принять к производству.
4. Назначить рассмотрение апелляционной жалобы в судебном заседании арбитражного суда на 02.11.2021 в 09:30 (время местное, МСК+1) в помещении суда по адресу: г. Самара, ул. Аэродромная 11 "А", зал N 2, этаж N 2, тел. N 273-36-45.
5. В порядке подготовки к судебному разбирательству лицам, участвующим в деле:
- в соответствии с требованиями статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не позднее, чем за три дня до даты судебного заседания, представить отзыв на апелляционную жалобу с отражением правовой позиции относительно доводов заявителя;
- обеспечить явку в судебное заседание своих представителей, подтвердив их полномочия в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае невозможности явки представителей заблаговременно информировать суд.
Для участия в судебном заседании лицам, участвующим в деле, необходимо иметь при себе (в подлинниках и заверенных копиях) документы, удостоверяющие личность, и документы, подтверждающие полномочия на совершение процессуальных действий, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и ст.36 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
При невозможности обеспечить явку представителя в судебное заседание, стороны вправе в соответствии с пунктом 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратиться в суд с ходатайством о рассмотрении дела в их отсутствие.
Согласно статье 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение, вынесенное в виде отдельного судебного акта, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено данным Кодексом.
По ходатайству указанных лиц копии определения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Информацию о движении дела можно получить по телефону справочной службы: 273-36-45, на информационном табло, а также на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по веб-адресу: www.11aas.arbitr.ru.
Определение в части отказа в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения судебного акта может быть обжаловано в течение месяца в Арбитражный суд Поволжского округа.
Апелляционная жалоба будет рассматриваться под председательством судьи Л.Р. Гадеевой
Судья Д.К. Гольдштейн


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка