Дата принятия: 21 октября 2020г.
Номер документа: 11АП-15508/2020, А55-25107/2017
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 октября 2020 года Дело N А55-25107/2017
Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Гольдштейн Д.К.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Мунша Владимира Георгиевича на определение Арбитражного суда Самарской области от 24.09.2020 по заявлению Мунша Владимира Георгиевича о пересмотре определения Арбитражного суда Самарской области от 20.03.2019 по вновь открывшимся обстоятельствам
по делу о несостоятельности (банкротстве) Мунша Владимира Георгиевича, 24.07.1961 года рождения, место рождения: п. Ленинский Красноармейского р-на Куйбышевской обл., ИНН 632302396083, СНИЛС 023-233-091 95,
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда Самарской области от 18.04.2018 Мунш Владимир Георгиевич признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим должника утвержден Владимиров Алексей Викторович.
Определением суда от 20.03.2019 завершена процедура реализации имущества Мунша Владимира Георгиевича. Мунш Владимир Георгиевич освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе не заявленных при введении реализации имущества гражданина, за исключением включенного в реестр требований кредиторов должника требования кредитора Администрации городского округа Тольятти в размере 3 422 593 руб. 94 коп., на основании абз.4 п.4 ст.213.28 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Мунш Владимир Георгиевич обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Самарской области от 20.03.2019 в части не освобождения от дальнейшего исполнения требования кредитора Администрации городского округа Тольятти в размере 3 422 593 руб. 94 коп.
Определением от 24.09.2020 Арбитражный суд Самарской области определил:
"В удовлетворении заявления Мунш Владимира Георгиевича о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам отказать.".
Мунш Владимир Георгиевич обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Самарской области от 24.09.2020.
В соответствии с частью 2 статьи 257 АПК РФ апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.
Апелляционная жалоба заявителем подана непосредственно в суд апелляционной инстанции. При этом возбужденного апелляционного производства по жалобе другого лица в апелляционном суде не имеется.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" согласно части 2 статьи 257 АПК РФ апелляционные жалобы на не вступившие в законную силу решения суда первой инстанции подаются через суд, принявший решение. Апелляционная жалоба на судебный акт подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 АПК РФ, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в арбитражный суд апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы непосредственно в суд апелляционной инстанции и ее последующего возвращения при подаче повторной апелляционной жалобы в надлежащем порядке срок на ее подачу может быть восстановлен в порядке, предусмотренном статьей 259 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 257, 264, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу Мунша Владимира Георгиевича на определение Арбитражного суда Самарской области от 24.09.2020 возвратить заявителю.
2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения.
Судья Д.К. Гольдштейн
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
