Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2021 года №11АП-15504/2020, А72-7419/2020

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 января 2021 года Дело N А72-7419/2020
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Дегтярева Д.А.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Орхан и Ко" на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 12 октября 2020 года по делу N А72-7419/2020 (судья И.В.Рыбалко)
принятое в порядке упрощенного производства,
по иску Закрытого акционерного общества "Яблонька" (ОГРН 1027301566995, ИНН 7328040141), г.Ульяновск
к обществу с ограниченной ответственностью "Орхан и Ко" (ОГРН 1167325058603, ИНН 7326052705), г.Ульяновск
о взыскании 332 164 руб. 76 коп., в том числе 278 446 руб. 08 коп. - основной долг, 53 718 руб. 68 коп. - пени за период с 01.12.2019 по 18.06.2020, пени с 19.06.2020 по день фактического исполнения обязательства, а также расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб. 00 коп.,
УСТАНОВИЛ:
Закрытое акционерное общество "Яблонька" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Орхан и Ко" о взыскании основного долга в сумме 278 446 руб. 08 коп., неустойки в сумме 38 704 руб. 01 коп. за период с 01.02.2020 по 18.06.2020, неустойки с 19.06.2020 по день фактического исполнения обязательства, взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб.
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 22.07.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением от 11.09.2020 Арбитражный суд Ульяновской области удовлетворил ходатайство истца об увеличении размера исковых требований, в котором истец просил взыскать с ответчика основной долг в сумме 278 446 руб. 08 коп., неустойку в сумме 53 718 руб. 68 коп. за период с 01.11.2019 по 18.06.2020, неустойку с 19.06.2020 по день фактического исполнения обязательства.
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 12 октября 2020 года исковые требования удовлетворены. Взыскано с Общества с ограниченной ответственностью "Орхан и Ко" в пользу Закрытого акционерного общества "Яблонька" 278 446 руб. 08 коп. - основной долг по договору аренды нежилого помещения от 01.08.2019 N 29/19-У за период с декабря 2019 года по февраль 2020 года, 53 718 руб. 68 коп. - пени за период с 01.12.2019 по 18.06.2020, пени с 19.06.2020 по день фактического исполнения обязательства в размере 0,1% от суммы невнесенной арендной платы за каждый день просрочки платежа, 10 000 руб. 00 коп. - расходы по оплате услуг представителя и 9 594 руб. 00 коп. - в возмещение расходов по государственной пошлине. Взыскано с Общества с ограниченной ответственностью "Орхан и Ко" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 49 руб. 00 коп.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Орхан и Ко" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 12 октября 2020 года, по делу N А72-7419/2020, принятое в порядке упрощенного производства, в которой считает решение незаконным, необоснованным, подлежащим отмене, поскольку судом не верно были определены обстоятельства, имеющие значение для дела, в следствии неправильного исследования и оценки доказательств, просит решение отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ульяновской области для рассмотрения спора по общим правилам искового производства.
В жалобе заявитель указал, что судом первой инстанции были нарушены принцип состязательности сторон, выразившиеся в принятии судом увеличение исковых требований в отсутствии надлежащих доказательств, подтверждающих направлением ответчику уточненных исковых требований и не предоставление ответчику возможности для ознакомления и предоставления возражений на произведенный расчет, что является основанием для перехода из упрощенного порядка по общим правилам искового производства.
Так же заявитель указывает, что за период с декабря 2019 года по март 2020 года, в счет оплаты арендных платежей по договору аренды нежилого помещения было перечислено 515 000 рублей, в связи с чем указывает, что ответчик не имеет задолженности по арендной плате, следовательно и оснований для расторжения договора в одностороннем порядке.
Заявитель так же выражает несогласие в полном объеме с требованиями о взыскании неустойки, считая из незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку заявленные требования явно несоразмерны и необоснованны.
Более того заявитель жалобы заявляет ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку не могло заявить его при рассмотрении дела в суде первой инстанции.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Законность и обоснованность судебного решения, принятого по делу Арбитражным судом Республики Татарстан, проверена Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с требованиями статей 268 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.
Как следует из материалов дела, 01.08.2019 между ЗАО "Яблонька" (Арендодатель) и ООО "ОРХАН и Ко" (Арендатор) был оформлен договор аренды нежилого помещения N 29/19-У, согласно которому Арендодатель передает в аренду (временное возмездное владение и пользование) Арендатору, а Арендатор принимает выделенную часть нежилого помещения в Торговом Центре "Яблонька" для размещения кафе - "Суши HOUSE" и своевременно уплачивает арендную плату и иные платежи, предусмотренные Договором (п.1.1 договора) (л.д.14-21).
Конкретные характеристики объекта аренды указываются в Передаточном акте (Приложение N 2), а его местоположение в ТЦ "Яблонька" - в Приложении N 1. Объект аренды находится в помещении первого этажа девятиэтажного жилого дома (согласно плану БТИ) в Торговом Центре ЗАО "Яблонька". расположенном в Заволжском районе города Ульяновска, по адресу: проспект Ульяновский, дом 7, кадастровый номер объекта 73:24:021002:0000:0188450001 (далее - торговый центр). Общая площадь помещений, принадлежащих Арендодателю, 2403,99 квадратных метра согласно Свидетельству о государственной регистрации права собственности от 01.10.2007 года серия 73AT N 622430 (п. 1.2. договора).
Согласно передаточному акту (л.д.24) Арендодатель 01.08.2019 передал, а Арендатор принял нежилое помещение общей площадью 142 кв.м. для организации точки общественного питания - кафе "Суши HOUSE". Объект аренды находится в помещении на 1 этаже (согласно плану БТИ) здания торгового комплекса ЗАО "Яблонька", расположенного в Заволжском районе города Ульяновска, по адресу: проспект Ульяновский, дом 7, имеет свой собственный вход. Состав и планировка помещений торгового комплекса соответствует данным плана недвижимого имущества, выполненного Ульяновский филиалом ФГУП "Ростехинвентаризация" по состоянию на 01.02.2007 и отражены в выкопировке из указанного плана недвижимого имущества, являющегося приложением N 1 к договору. Объект аренды идентифицирован сторонами на указанной выкопировке.
Пунктом 1.5. договора N 29/19-У от 01.08.2019 сторонами установлен срок аренды - с 01.08.2019 по 30.06.2020 года.
Согласно п.п.4.1, 4.2. договора N 29/19-У от 01.08.2019 размер арендной платы составляет 134 190 рублей в месяц (НДС не предусмотрен) из расчета 945 рублей за 1 кв.м. Арендная плата уплачивается с момента фактической передачи объекта аренды по передаточному акту. Дополнительно к арендной плате Арендатор компенсирует Арендодателю: теплоснабжение, вывоз мусора. ХВС и электроэнергию - по показаниям счетчиков, установленных на объекте аренды, а также другие, возникающие с обычаем делового оборота, расходы в срок не позднее 10-го числа следующего месяца. При невозможности использования приборов коммерческого учета для определения стоимости соответствующей услуги, компенсация потребленных Арендатором коммунальных и прочих услуг определяется Арендодателем расчетным путем, исходя из количества квадратных метров объекта аренды (например, отопление, охрана и др.).
Дополнительным соглашением N 1 от 01.08.2019 к договору стороны установили размер арендной платы по договору N 29/19-У от 01.08.2019 за период с 01.09.2019 по 30.06.2020 из расчета 990 руб. за 1 кв.м., НДС не предусмотрен.
Согласно п.4.2 договора дополнительно к арендной плате Арендатор компенсирует Арендодателю: теплоснабжение, вывоз мусора, ХВС и электроэнергию - по показаниям счетчиков, установленных на объекте аренды, а также другие, возникающие с обычаем делового оборота, расходы в срок не позднее 10-го числа следующего месяца. При невозможности использования приборов коммерческого учета для определения стоимости соответствующей услуги компенсация потребленных Арендатором коммунальных и прочих услуг определяется Арендодателем расчетным путем, исходя из количества квадратных метров объекта аренды (например, отопление охрана и др.)
В соответствии с п.4.3 договора N 29/19-У от 01.08.2019 оплата арендной платы за текущий месяц осуществляется Арендатором ежемесячно, предоплатой, в следующем порядке: в срок, не позднее последнего дня, предшествующего месяцу, за который производится оплата.
Арендная плата оплачивается Арендатором путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Арендодателя.
25.02.2020 стороны подписали соглашение о расторжении договора аренды N 29/19-У от 01.08.2019 с 25.02.2020 включительно, в котором также указали, что расчет по арендной плате, пени и штрафам производится по 25.02.2020 в соответствии с п.п. 6.1. и 6.2. договора.
По сведениям истца за ответчиком числится задолженность по арендной плате и в сумме 278 446 руб. 08 коп. за период с января по февраль 2020 года, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2020 по 18.03.2020, подписанным представителями сторон без замечаний и возражений (л.д. 27).
Доказательств погашения задолженности по арендной плате в указанной сумме, равно как и контррасчета задолженности, ответчик в материалы дела не представил, иск не оспорил.
Истец направил в адрес ответчика претензию N 52 от 18.06.2020, в которой просил оплатить имеющуюся задолженность (л.д.28). Данная претензия оставлена ответчиком без внимания, что послужило поводом для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.
Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, суд первой инстанции со ссылкой на нормы статей 606, 614, 309, 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обосновано удовлетворил иск, поскольку ответчиком не внес арендную плату и представил доказательств оплаты арендных платежей.
При этом суд исходил из нижеследующего.
Поскольку ответчик не внес арендную плату в установленный договором срок, доказательств оплаты в материалы дела не представил, возражений относительно исковых требований не заявил, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате и коммунальным платежам законно, обоснованно и подлежит удовлетворению в размере 278 446 руб. 08 коп. за период январь-февраль 2020 года.
Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку в сумме 53 718 руб. 68 коп. за период с 01.12.2019 по 18.06.2020, неустойку с 19.06.2020 по день фактического исполнения обязательства.
Согласно п. 6.2 договора аренды N 29/19-У от 01.08.2019 за нарушение срока уплаты арендной платы, установленного Договором. Арендатор уплачивает Арендодателю неустойку в виде пени в размере 0,1 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки исполнения своих обязательств.
По расчету истца размер неустойки за период с 01.12.2019 по 18.06.2020 составляет 53 718 руб. 68 коп.
Ответчик расчет неустойки не оспорил, своего контррасчета не представил, заявление о снижении размера неустойки не сделал.
Поскольку ответчик нарушил условия договора в части своевременной и полной оплаты арендной платы, требование истца о взыскании неустойки (пеней), за период с 01.12.2019 по 18.06.2020 в размере 53 718 руб. 68 коп., а также за период с 19.06.2020 по день фактического исполнения обязательства в размере 0,1% от суммы невнесенной арендной платы за каждый день просрочки платежа, является обоснованным и подлежит удовлетворению.
При данных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному и верному выводу, что исковые требования следует удовлетворить в полном объеме.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб.
Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.
К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Истец просил взыскать с ответчика в качестве судебных расходов 10 000 руб. на оплату услуг своего представителя.
В подтверждение факта оказания юридических услуг истцом предоставлены: договор оказания юридических услуг в суде N 6 от 04.06.2020 с индивидуальным предпринимателем Мишаловым А.В. (Исполнитель), акт N 18 от 03.06.2020, платежное поручение N 149 от 15.06.2020 на сумму 10 000 руб.
Согласно пункту 1.1 указанного договора, Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать ему юридические услуги, направленные на представление и защиту интересов Заказчика, выступающего в качестве истца в Арбитражном суде Ульяновской области по спору о взыскании с ООО "Орхан и Ко" задолженности по арендной плате, а Заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с пунктом 5.1. стоимость подготовки и подачи искового заявления представителем составляет 10 000 руб.
03.06.2020 между Заказчиком и Исполнителем пописан акт N 18 об оказании юридических услуг по договору N 6 от 04.06.2020.
Платежным поручением N 149 от 15.06.2020 Заказчик перечислил Исполнителю денежные средства в сумме 10 000 руб.
Таким образом, исходя из того, что материалами дела подтверждается, что расходы истцом в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде на сумму 10 000 руб. фактически понесены и документально подтверждены, предъявленный размер судебных издержек суд первой инстанции признал разумным и соответствующим характеру и объему оказанных представителем услуг. Ответчик доказательств чрезмерности предъявленной истцом суммы судебных расходов в материалы дела не представил.
В связи с изложенным, суд первой инстанции, пришел к верному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.
Довод апелляционной жалобы о том, что нарушен принцип состязательности сторон, выразившиеся в принятии судом увеличение исковых требований в отсутствии надлежащих доказательств, подтверждающих направлением ответчику уточненных исковых требований и не предоставление ответчику возможности для ознакомления и предоставления возражений на произведенный расчет, что является основанием для перехода из упрощенного порядка по общим правилам искового производства, отклоняется судебной коллегией в силу нижеследующего.
Так, определение Арбитражного суда Ульяновской области от 22.07.2020 г. о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства было направлено сторонам в порядке ст. 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и возвращено в связи с "Истечением срока хранения", согласно почтовому конверту (л.д. 50),
Кроме того, определение Арбитражного суда Ульяновской области от 11.09.2020 г. об изменении исковых требований, так же было направлено сторонам в порядке ст. 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и получено ответчиком, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д. 49).
Процессуальные документы, направлены по адресу ответчика, указанному в выписке из ЕГРЮЛ и исковом заявлении.
Статьей ст. 165.1 ГК РФ установлено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как разъяснено в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.
В п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации")
Судебное извещение доставлялось по адресу места нахождения ответчика, зарегистрированному в ЕГРЮЛ Ульяновская область, город Ульяновск, улица Хрустальная, дом 35 а.
В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, нести процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом.
Ненадлежащая организация деятельности юридического лица в части получения по его адресу корреспонденции является риском самого заявителя и все неблагоприятные последствия такой организации своей деятельности несет само лицо.
Представление отзыва на иск в силу положений ст.131 АПК РФ является процессуальной обязанностью ответчика.
Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.
Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В соответствии с ч. 4 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
Таким образом, ответчик надлежащим образом извещен о начавшемся судебном процессе.
Довод заявителя жалобы о не направлении истцом уточненного искового заявления, не предоставление ответчику возможности для ознакомления и предоставления возражений на произведенный расчет, не является основанием для перехода из упрощенного порядка по общим правилам искового производства и отклоняется апелляционным судом, как не имеющие правового значения при наличии в материалах дела доказательств надлежащего извещения ответчика о рассмотрении настоящего спора в суде. Таким образом, ответчик не был лишен права ознакомится с материалами дела с момента возбуждения дела и до объявления резолютивной части решения.
Доказательств того, что предусмотренные процессуальным законодательством права ответчика были нарушены, либо чинились иные препятствия для реализации данных прав, не представлено.
Ходатайство об ознакомлении с материалами при рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчиком не заявлялось.
Заявитель апелляционной жалобы не учел, что как в исковом заявлении, так и в уточнении исковых требований период для взыскания неустойки одинаков - с 01.02.20г. по 18.06.20г.
Так же заявитель указывает, что за период с декабря 2019 года по март 2020 года, в счет оплаты арендных платежей по договору аренды нежилого помещения было перечислено 515 000 рублей, в связи, с чем указывает, что ответчик не имеет задолженности по арендной плате, следовательно, и оснований для расторжения договора в одностороннем порядке, отклоняется судом апелляционной инстанции как противоречащий материалам дела.
Согласно ч. 7 чт. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новые требования, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции.
Как разъяснено в абз. 6 п.27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", следует учитывать, что согласно ч. 7 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции. Например, не могут быть приняты и рассмотрены требования о снижении размера пеней, неустойки, штрафа, которые не были заявлены в суде первой инстанции, если из закона не следует иное.
Таким образом, ходатайство заявителя апелляционной жалобы о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, может быть рассмотрено только, если оно заявлялось при рассмотрении дела в суде первой инстанции.
При рассмотрении дела в суде первой инстанции ходатайство о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлялось.
В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции признал, что основания для рассмотрения в суде апелляционной инстанции ходатайства ответчика о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки иных выводов суда первой инстанции, поскольку они сделаны на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных в дело доказательств, соответствуют обстоятельствам дела и представленным доказательствам.
В дополнении к апелляционной жалобе ответчик утверждает, что акт сверки расчетов руководителем общества не подписывался, полагает необходимым проведение судебной экспертизы. Поскольку указанное выше ходатайство в суде первой инстанции ответчиком не было заявлено и оснований для рассмотрения дела по правилам, установленным для суда первой инстанции не имеется ходатайство ответчика подлежит отклонению на основании ст.ст.268,272.1 АПК РФ.
Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.
На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.
В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 12 октября 2020 года, по делу N А72-7419/2020, принятое в порядке упрощенного производства оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Орхан и Ко" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через арбитражный суд первой инстанции.
Судья Д.А. Дегтярев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка