Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2021 года №11АП-15457/2021, А65-13899/2021

Дата принятия: 19 октября 2021г.
Номер документа: 11АП-15457/2021, А65-13899/2021
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Определения


ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 октября 2021 года Дело N А65-13899/2021
Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Колодина Т.И., рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы Индивидуального предпринимателя Исмагилова Руслана Раисовича на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.08.2021 по делу N А65-13899/2021 (судья Холмецкая Е.А.) по иску Индивидуального предпринимателя Исмагилова Руслана Раисовича к Индивидуальному предпринимателю Закировой Татьяне Владимировне об обращении взыскания на заложенное по договору залога имущество,
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель Исмагилов Руслан Раисович обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю Закировой Татьяне Владимировне об обращении взыскания на заложенное по договору залога от 01.03.2019 имущество - торговый павильон с кадастровым номером 16:50:000000:6535, расположенный по адресу: РТ, г. Казань, ул. Восстания.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.08.2021 в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, Индивидуальный предприниматель Исмагилов Руслан Раисович обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.08.2021, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2021 апелляционная жалоба оставлена без движения, поскольку заявителем:
- в нарушение п. 2 ч. 4 ст. 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки её уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины,
- в нарушение п. 3 ч. 4 ст. 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.
Заявителю предложено до 18.10.2021 устранить допущенные нарушения и представить необходимые доказательства в отдел делопроизводства Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда или почтовым отправлением, обеспечив поступление отправления в суд в указанный срок.
Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2021 об оставлении апелляционной жалобы без движения было вынесено в форме электронного документа и подписано усиленной квалифицированной электронной подписью.
Согласно ч. 1 ст. 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение, вынесенное в виде отдельного судебного акта, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено настоящим Кодексом.
По ходатайству указанных лиц копии определения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
От Индивидуального предпринимателя Исмагилова Руслана Раисовича ходатайство о направлении ему копии определения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе в материалы дела не поступило.
В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанное определение опубликовано на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (http://www.arbitr.ru/) и с 23.09.2021 г. 13:46:17 МСК находилось в свободном доступе.
Из апелляционной жалобы следует, что заявителю известно о настоящем деле, в силу ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации он считается извещенным надлежащим образом, в связи с чем заявитель должен самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении настоящего дела и несет риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия указанных мер.
Однако обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок установленный арбитражным апелляционным судом, заявителем жалобы не устранены, запрошенные документы не представлены.
Согласно положениям в истолковании, содержащемся в пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11, устанавливаемый арбитражным судом срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, определяется с учетом реальной возможности устранения таких обстоятельств, а не направления соответствующих документов в арбитражный суд.
Следовательно, в случае оставления судом жалобы без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения. (Постановление Президиума ВАС РФ от 12.12.2005 N 10758/05).
Между тем заявитель сведения о направлении в арбитражный апелляционный суд каких-либо документов не представил, ходатайство о продлении процессуального срока от Индивидуального предпринимателя Исмагилова Руслана Раисовича в материалы дела также не поступало.
На основании изложенного в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанную апелляционную жалобу следует возвратить заявителю.
В связи с тем, что апелляционная жалоба и приложенные к ней документы поступили в суд в электронном виде они фактически судом не возвращаются заявителю, а приобщаются к материалам дела (п. 10 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 57 от 26.12.2017 "О некоторых вопросах применения законодательства регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов").
Руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 264, ст.ст. 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Исмагилова Руслана Раисовича на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.08.2021 по делу N А65-13899/2021 возвратить.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, с направлением кассационной жалобы через суд первой инстанции.
Судья Т.И. Колодина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать