Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2020 года №11АП-15453/2020, А49-6629/2012

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 октября 2020 года Дело N А49-6629/2012
Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Селиверстова Н.А.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Федотова Андрея Геннадьевича
на определение Арбитражного суда Пензенской области от 30 сентября 2020 об удовлетворении заявления конкурсного управляющего Рыбкина В.В. об обязании бывшего руководителя должника передать конкурсному управляющему документацию и материальные ценности должника в рамках дела N А49-6629/2012 (судья Россолов М.А.) о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Пензенское конструкторское бюро моделирования" (ИНН 5836620052, ОГРН 1045803000484),
ходатайство об участии в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи,
УСТАНОВИЛ:
Дело о банкротстве ОАО "Пензенское конструкторское бюро моделирования" возбуждено 30 августа 2012 по заявлению кредитора.
Определением суда от 30 декабря 2012 в отношении должника введена процедура наблюдения.
Решением Арбитражного суда Пензенской области от 13 мая 2013 должник ОАО "Пензенское конструкторское бюро моделирования" признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введено конкурсное производство.
Согласно статье 190 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и распоряжению Правительства РФ N 1226-р от 20.08.2009 (в редакции от 22.10.2012) ОАО "Пензенское конструкторское бюро моделирования" включено в перечень стратегических организаций за номером 432. Федеральным органом исполнительной власти, обеспечивающим реализацию единой государственной политики в отрасли экономики, в которой осуществляется деятельность должника, является Минпромторг России.
Определением от 12 августа 2013 конкурсным управляющим утвержден Варыгин А.А.
Определение суда от 14.08.2019 Варыгин Алексей Анатольевич отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в деле о банкротстве ОАО "Пензенское конструкторское бюро моделирования", новым конкурсным управляющим утвержден Рыбкин Вадим Владимирович, член Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального Федерального Округа".
Срок конкурсного производства по делу о банкротстве N А49-6629/2012 ОАО "Пензенское конструкторское бюро моделирования" продлен.
30 декабря 2019 в арбитражный суд Пензенской области поступило ходатайство конкурсного управляющего должником об обязании арбитражного управляющего Варыгина Алексея Анатольевича передать конкурсному управляющему должником Рыбкину В.В. бухгалтерскую и иную документацию должника, печати, штампы, материальные и иные ценности должника.
Определением Арбитражного суда Пензенской области от 30.09.2020 заявление конкурсного управляющего Рыбкина В.В. об истребовании документов удовлетворено.
Суд обязал Варыгина Алексея Анатольевича передать конкурсному управляющему ОАО "Пензенское конструкторское бюро моделирования" Рыбкину Вадиму Владимировичу оригиналы следующих документов:
1. Договоры и акты выполненных работ с привлеченными специалистами, включая:
- договор от 20.08.2003, заключенный ФГУП "Пензенское КБ Моделирования", в лице генерального директора Солдатенкова О.Ф. и Федоровым А.Г (адвокат) и акты выполненных работ с адвокатом Федотовым А.Г. на оплату почасовой части гонорара;
- договор с ООО "Исследования и защита" б/н от 12.11.2013 и акты выполненных работ;
- договор с ООО "Центр независимой экспертизы собственности" N НД-1401221/1 от 15.01.2014 и акты выполненных работ;
- договор с ООО "Инфотек" возмездного оказания услуг по подготовке, организации и проведению торгов по продаже имущества от 15.09.2015 N 1509-1 и акты выполненных работ;
- договор с ООО "Инфотек" возмездного оказания услуг по подготовке, организации и проведению торгов по продаже имущества от 03.08.2015 N 0308-15 и акты выполненных работ.
2. Сведения о выданных конкурсным управляющим Варыгиным А.А. доверенностях на представление интересов ОАО "Пензенское конструкторское бюро моделирования", журнал учета выданных и отозванных доверенностей.
3. Отчеты о деятельности конкурсного управляющего Варыгина А.А. за период его деятельности с 12.08.2013 до 14.08.2019 и отчеты о движении денежных средств должника, с документами, подтверждающими изложенные в отчетах сведения, в том числе подтверждающие расходы на проведение конкурсного производства, реализацию имущества должника, взыскание дебиторской задолженности.
4. Договоры, соглашения, контракты и акты выполненных работ к ним, на основании которых у ОАО "Пензенское конструкторское бюро моделирования" имеется задолженность, включенная в реестр требований кредиторов, а также не исполненные текущие обязательства, включая:
- договор с ИП Тюлюновым О.П. и акты выполненных работ;
- договор с ЗАО "Научно-производственный центр Экспресс - АТ" и акты выполненных работ;
- договор с ООО "Тензор" и акты выполненных работ;
- договор с ГБУЗ "Городская больница N 3" и акты выполненных работ;
- договор с ООО "АРН-аудитор" и акты выполненных работ;
- договор с ЗАО "Фазотрон-ЗОМЗ-АВИА" и акты выполненных работ;
- договор с Отделом Государственной фельдъегерской службы РФ в г. Пензе и акты выполненных работ;
- договор с ЗАО "ЦеСИС НИКИРЭТ" и акты выполненных работ;
- договор с ООО "Источник" и акты выполненных работ;
- договор с АО "Метан" и акты выполненных работ;
- договор с ООО "Климат-Техника" и акты выполненных работ;
- договор с ООО "Бета" и акты выполненных работ;
- договор с ОАО "Ростелеком", в лице Пензенского филиала и акты выполненных работ;
- договор с ОАО "Научно-производственное предприятие "Химмаш-Старт" и акты выполненных работ;
- договор с ОАО "Научно-исследовательский институт автоматических приборов" и акты выполненных работ;
- договор с Пензенским областным отделением Общероссийской общественной организации "Всероссийского добровольного пожарного общества" и акты выполненных работ;
- договор с ОАО "Научно-исследовательский ордена Трудового Красного Знамени кинофотоинститут";
- договор с ООО "Технотех" и акты выполненных работ;
Перечень неисполненных текущих обязательств должника по состоянию на 14.08.2019, с указанием наименования кредитора, суммы задолженности перед ним и оснований ее возникновения.
5. Документы, свидетельствующие о выполнении или не выполнении должником денежных обязательств перед контрагентами, бюджетом, бюджетными фондами (неисполненные платежные требования, платежные поручения и т.п.).
6. Перечень всех юридических и физических лиц, перед которыми должник имеет обязательства (кредиторов): наименование, адрес кредитора с указанием почтового индекса, сумма и срок погашения долга, вид обязательства (денежное, товарное или иное), при наличии: акты сверок, решения суда по состоянию на 01.12.2019, включая:
АОЗТ "Рязанские телефонные технологии", ОАО "Лотарингский завод опт. стекла", ЗАО "Радиопром" г. Москва, ОАО "Смоленский завод радиодеталей",
ООО "НПП ТЭЗ г. Москва", ООО "РН-КарнПенза",
ТОР НТД и НТИ N 1 г. Москва, ФГУ "Пензенский ЦСМ", ГУ УКК УЖКХ г. Пенза, ООО "Пенза-Ком" г. Пенза,
ОАО "УКБП г. Ульяновск,
ОАО "НИИРЭК" г. С-Петербург,
ЗАО "НПО Эра" г. Пенза,
ИП Воронина А.Г.,
ООО "Пензавторцветмет",
ИП Карпин В.Б.,
ИФНС России по Ленинскому району г. Пензы, ИП Воронин А.Г.,
Сведения о погашении Авиловым А.В. денежных средств в конкурсную массу, согласно приговору Ленинского районного суда г. Пензы от 27.10.2015;
8. Бухгалтерские документы, представленные в налоговый орган (налоговые декларации за 2016 - I полугодие 2019 г., балансы с приложениями и расшифровками по всем статьям баланса за период 2016, 2017, 2018 г.).
9. Отчетность ФСС за 2016, 2017, 2018, I полугодие 2019 гг., сведения ПФ (СЗВ (стаж) за 2016, 2017, 2018 гг., ИФНС РСВ, 6 -НДФЛ, 2-НДФЛ, за 2016, 2017, 2018, I полугодие 2019гг. (кроме бухгалтерской отчетности за 2018 год и налоговой отчетности за I полугодие 2019.
Не согласившись с вынесенным судебным актом в части обязания передать договор от 20.08.2013, Федотов Андрей Геннадьевич обратился с апелляционной жалобой.
Совместно с апелляционной жалобой Федотов Андрей Геннадьевич ходатайствует о проведении судебного заседания путем использования средств видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда г. Москвы или Арбитражного суда Московской области.
В соответствии с положениями статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом и при наличии в соответствующих арбитражных судах технической возможности осуществления видеоконференц-связи.
Исходя из п. 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", судам следует учитывать, что под наличием технической возможности понимается наличие в арбитражном суде исправной системы видеоконференц-связи и объективной возможности проведения судебного заседания данным способом в пределах установленного законом срока рассмотрения дела.
В целях соблюдения судом, рассматривающим дело, правил о надлежащем извещении лица, заявившего ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, в том числе способами, указанными в части 3 статьи 121 и части 3 статьи 122 АПК РФ, конкретные дата и время судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи должны быть предварительно согласованы между судами посредством имеющихся в их распоряжении средств связи.
С учетом того, что судебное заседание назначается к рассмотрению на 19.11.2020 на 11 час 30 мин (время местное - МСК+1) в зале заседаний N 4, оборудованном системой видеоконференц-связи, (зал N 2 указанной системой не оборудован) на указанные дату и время ранее уже назначено судебное заседание по иному делу, в связи с чем у Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда отсутствует техническая возможность для организации участия сторон в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи.
В связи с вышеизложенным, суд апелляционной инстанции отказывает в удовлетворении ходатайства Федотова Андрея Геннадьевича о проведении судебного заседания путем использования средств видеоконференц-связи.
Апелляционная жалоба подана с соблюдением требований ст. 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 153.1, 184, 185, 261 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. В удовлетворении ходатайства Федотова Андрея Геннадьевича о проведении судебного заседания путем использования средств видеоконференц-связи, отказать.
2. Принять к производству апелляционную жалобу Федотова Андрея Геннадьевича на определение Арбитражного суда Пензенской области от 30 сентября 2020 об удовлетворении заявления конкурсного управляющего Рыбкина В.В. об обязании бывшего руководителя должника передать конкурсному управляющему документацию и материальные ценности должника в рамках дела N А49-6629/2012.
3. Назначить дело к судебному разбирательству в заседании Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда на 19 ноября 2020 года на 11 часов 30 минут (время местное - МСК+1) в помещении суда по адресу: г. Самара, ул. Аэродромная 11 "А", зал N 2, этаж N 2.
Информацию о движении дела можно получить по телефону справочной службы: 273-36-45, на информационном табло или в информационном киоске в здании суда, а также на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по веб-адресу: www.11aas.arbitr.ru
Согласно статье 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение, вынесенное в виде отдельного судебного акта, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено данным Кодексом.
По ходатайству указанных лиц копии определения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Представителям необходимо иметь при себе (в подлинниках и заверенных копиях) документы, удостоверяющие личность, и документы, подтверждающие в соответствии с п. 3 ст. 59 и п. 4 ст. 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции изменений, внесенных Федеральным законом от 28.11.2018 N 451-ФЗ и вступающих в силу с 01.10.2019) полномочия на совершение процессуальных действий, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Согласно п. 3 ст. 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представителями граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, и организаций могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности. Требования, предъявляемые к представителям, не распространяются на патентных поверенных по спорам, связанным с правовой охраной результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, арбитражных управляющих при исполнении возложенных на них обязанностей в деле о банкротстве, а также иных лиц, указанных в федеральном законе.
В соответствии с п. 4 ст. 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иные оказывающие юридическую помощь лица представляют суду документы о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности, а также документы, удостоверяющие их полномочия.
При невозможности обеспечить явку представителя в судебное заседание, стороны вправе в соответствии с п.2 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратиться с ходатайством о рассмотрении дела в их отсутствие.
3. Лицам, участвующим в деле, представить в суд, в соответствии с требованиями ст.262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отзыв на апелляционную жалобу и доказательства его направления в адрес заявителя.
Указанные документы представить не позднее, чем за три дня до судебного заседания.
Судья Н.А. Селиверстова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка