Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2020 года №11АП-15425/2020, А65-1018/2020

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 октября 2020 года Дело N А65-1018/2020
Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Садило Г.М., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "УТС ТехноНиколь", на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 сентября 2020 года в рамках дела N А65-1018/2020 (судья Гарапшина Н.Д.) о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества "Оплот", Республика Татарстан, г. Казань,
УСТАНОВИЛ:
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.02.2020 принято к производству исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "УТС ТехноНиколь", г. Москва, (далее - истец 1) о привлечении Анкудинова Тимура Алексеевича (далее - ответчик 1), Рибенек Натальи Эдуардовны (далее - ответчик 2), Мельниковой Ирины Михайловны (далее - ответчик 3) к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью "Оплот", г. Казань, (ИНН 1661029434, ОГРН 1111690060305) (далее - должник) и взыскании с них 1088523 руб. 33 коп., 23885 руб. расходов по уплате государственной пошлины и 60000 руб. расходов на представителя солидарно.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.06.2020 указанное заявление объединено в одно производство для совместного рассмотрения с заявлением общества с ограниченной ответственностью "Поволжская экологическая компания", г. Набережные Челны, (далее - истец 2) о привлечении ответчиков к субсидиарной ответственности по обязательствам должника и взыскании с них 600783 руб. 35 коп., 15016 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 сентября 2020 года исковое заявление удовлетворено частично.
Мельникова И.М. привлечена к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью "Оплот", г. Казань.
Взыскано с Мельниковой Ирины Михайловны в пользу общества с ограниченной ответственностью "УТС ТехноНиколь", г. Москва, 1088523 руб. 33 коп., 23885 руб. расходов по уплате государственной пошлины и 5000 руб. расходов на представителя.
Отказано во взыскании с Мельниковой Ирины Михайловны в пользу общества с ограниченной ответственностью "УТС ТехноНиколь", г. Москва, 55000 руб. расходов на представителя.
Взыскано с Мельниковой Ирины Михайловны в пользу общества с ограниченной ответственностью "Поволжская экологическая компания", г. Набережные Челны, 600783 руб. 35 коп., 15016 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Отказано в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "УТС ТехноНиколь", г. Москва, о привлечении Анкудинова Тимура Алексеевича, Рибенек Натальи Эдуардовны, к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью "Оплот", г. Казань, и взыскании 1088523,33 руб., 23885 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 60000 руб. расходов на представителя.
Отказано в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Поволжская экологическая компания", г. Набережные Челны, о привлечении Анкудинова Тимура Алексеевича, Рибенек Натальи Эдуардовны, к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью "Оплот", г. Казань, и взыскании 600783 руб. 35 коп., 15016 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
ООО "УТС ТехноНиколь" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 сентября 2020 года в рамках дела N А65-1018/2020.
При этом заявителем нарушены правила подачи апелляционной жалобы, установленные статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно:
- не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.
В соответствии с требованиями ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы в арбитражный суд ее заявитель уплачивает государственную пошлину в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера, что составляет 3 000 рублей.
Государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд необходимо уплачивать по реквизитам, указанным на сайте суда http://11aas.arbitr.ru/process/rezviziti_suda.
При уплате госпошлины в суд необходимо представить оригинал платежного поручения с отметкой банка о списании денежных средств со счета плательщика или оригинал квитанции установленной формы.
В п. 38 Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 99 от 25 декабря 2013 года указано, что направление лицом документов по почте незадолго до окончания срока, установленного судом, и без учета нормативов доставки и контрольных сроков пересылки почтовой корреспонденции, повлекшее поступление такой корреспонденции по истечении установленного судом срока, не может расцениваться как своевременное исполнение требований суда об устранении соответствующих обстоятельств, поскольку согласно ч. 7 ст. 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации его требования считаются исполненными в момент приема документов судом.
В соответствии со ст. 263 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных ст. 260 АПК РФ, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.
Руководствуясь ст. 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "УТС ТехноНиколь", на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 сентября 2020 года в рамках дела N А65-1018/2020 оставить без движения.
2. Предложить заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения и представить в канцелярию суда соответствующие документы не позднее 18 ноября 2020 г., а именно:
- подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.
3. Разъяснить заявителю, что невыполнение пункта 2 определения влечет возвращение апелляционной жалобы согласно статье 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
4. Согласно статье 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение, вынесенное в виде отдельного судебного акта, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено данным Кодексом.
По ходатайству указанных лиц копии определения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Информацию о движении дела можно получить по телефону справочной службы: 273-36-45, на информационном табло, а также на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по веб-адресу: www.11aas.arbitr.ru.
5. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня вынесения определения.
Судья Г.М. Садило


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка