Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2020 года №11АП-15339/2020, А55-3634/2016

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 октября 2020 года Дело N А55-3634/2016
Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Александров А.И.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы конкурсного управляющего ООО УК "Стандарт ЖКХ" Гасановой Натальи Владимировны на определение Арбитражного суда Самарской области от 17 августа 2020 года об отказе в удовлетворении заявлений конкурсного управляющего ООО УК "Стандарт ЖКХ" Гасановой Натальи Владимировны о привлечении к субсидиарной ответственности (вх.N 160820 от 20.10.2017), (вх.N 38197 от 20.03.2019) по делу N А55-3634/2016 (судья Анаева Е.А.) о несостоятельности (банкротстве) ООО УК "Стандарт ЖКХ", ИНН 6324028293, ОГРН 1126324003948,
и ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы,
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда Самарской области от 01.11.2016 ООО УК "Стандарт ЖКХ", ИНН 6324028293, ОГРН 1126324003948 признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 02.02.2017 конкурсным управляющим должника утверждена Гасанова Наталья Владимировна.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 07.04.2017 арбитражный управляющий Китаев А.В. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим утверждена Гасанова Наталья Владимировна.
Конкурсный управляющий обратилась в арбитражный суд с заявлением, в котором просила привлечь Анисимову Светлану Николаевну к субсидиарной ответственности по обязательствам должника УК "Стандарт ЖКХ" в размере 30 275 297,94 рублей.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 18.04.2018 года производство по данному заявлению приостановлено до возобновления производства по заявлению о привлечении Чуева Ю.Я. к субсидиарной ответственности.
29.11.2019 года от конкурсного управляющего Гасановой Н.В. в материалы дела поступило ходатайство о возобновлении производства по заявлению (вх.N 234103).
Определением Арбитражного суда Самарской области от 03.12.2019 года возобновлено производство по заявлению конкурсного управляющего Гасановой Н.В. к Анисимовой Светлане Николаевне о привлечении к субсидиарной ответственности (вх.N 160820 от 20.10.2017).
Конкурсным управляющим представлены дополнения заявленных требований.
На основании статьи 49 АПК РФ, уточнение заявленных требований приняты судом, как не противоречащее закону и не нарушающее прав других лиц.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 17 августа 2020 года в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО УК "Стандарт ЖКХ" Гасановой Натальи Владимировны к Анисимовой Светлане Николаевне о привлечении к субсидиарной ответственности (вх.N 160820 от 20.10.2017), заявления конкурсного управляющего ООО УК "Стандарт ЖКХ" Гасановой Натальи Владимировны к Чуеву Юрию Яковлевичу о привлечении к субсидиарной ответственности (вх.N 38197 от 20.03.2019) - отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий ООО УК "Стандарт ЖКХ" Гасанова Наталья Владимировна обратилась с апелляционной жалобой.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2020 года апелляционная жалоба возвращена заявителю в силу п. 3 ч. 1 ст. 264 АПК РФ как поданая по истечении срока подачи апелляционной жалобы и не содержащая ходатайства о его восстановлении.
06.10.2020 конкурсный управляющий ООО УК "Стандарт ЖКХ" Гасанова Н.В. повторно обратилась с апелляционной жалобой с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на обжалование.
В обоснование ходатайства заявитель ссылается на несвоевременное опубликование обжалуемого судебного акта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Частью 3 ст. 223 АПК РФ предусмотрено, что определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.
Таким образом, определение суда от 17 августа 2020 года могло быть обжаловано не позднее чем через десять дней со дня его принятия, то есть, с учетом положения п. 3 ст. 113 АПК РФ, последний день обжалования определения суда от 17 августа 2020 года истек 31 августа 2020 года.
При этом, согласно информации, размещенной в электронной картотеке арбитражных дел kad.arbitr.ru по делу N А55-3634/2016 обжалуемое определение Арбитражного суда Самарской области от 17 августа 2020 года опубликовано в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 21 августа 2020 года.
В соответствии с пунктом 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.
Перечень конкретных обстоятельств, при которых причины пропуска срока могут быть признаны уважительными, Кодексом не определен.
При этом, согласно разъяснениям, приведенным в абз.2 п.30 Постановления Пленума ВАС N 99 от 25.12.2013 "О процессуальных сроках", несвоевременное размещение судом первой инстанции судебного акта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не продлевает срока на апелляционное обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя является основанием для восстановления пропущенного срока".
Рассмотрев заявленное ходатайство, с учетом разъяснений, приведенных в абз.2 п.30 Постановления Пленума ВАС N 99 от 25.12.2013 "О процессуальных сроках", п.12 Постановления Пленума ВС РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", суд признает причину пропуска срока подачи апелляционной жалобы уважительной, а срок для подачи подлежащим восстановлению.
Апелляционная жалоба подана с соблюдением требований ст. 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 184, 185, 261 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Ходатайство конкурсного управляющего ООО УК "Стандарт ЖКХ" Гасановой Натальи Владимировны о восстановлении пропущеного срока подачи апелляционной жалобы удовлетворить.
Восстановить срок подачи апелляционной жалобы.
2. Принять к производству апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО УК "Стандарт ЖКХ" Гасановой Натальи Владимировны на определение Арбитражного суда Самарской области от 17 августа 2020 года об отказе в удовлетворении заявлений конкурсного управляющего ООО УК "Стандарт ЖКХ" Гасановой Натальи Владимировны о привлечении к субсидиарной ответственности (вх.N 160820 от 20.10.2017), (вх.N 38197 от 20.03.2019) по делу N А55-3634/2016.
3. Назначить дело к судебному разбирательству в заседании Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда на 01 декабря 2020 года на 14 часов 30 минут (время местное - МСК+1) в помещении суда по адресу: г. Самара, ул. Аэродромная 11 "А", зал N 1, этаж N 2.
Информацию о движении дела можно получить по телефону справочной службы: 273-36-45, на информационном табло или в информационном киоске в здании суда, а также на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по веб-адресу: www.11aas.arbitr.ru
Согласно статье 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение, вынесенное в виде отдельного судебного акта, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено данным Кодексом.
По ходатайству указанных лиц копии определения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Представителям необходимо иметь при себе (в подлинниках и заверенных копиях) документы, удостоверяющие личность, и документы, подтверждающие полномочия в соответствии со ст.36 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
При невозможности обеспечить явку представителя в судебное заседание, стороны вправе в соответствии с п.2 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратиться с ходатайством о рассмотрении дела в их отсутствие.
4. Лицам, участвующим в деле, представить в суд, в соответствии с требованиями ст.262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отзыв на апелляционную жалобу и доказательства его направления в адрес заявителя.
Указанные документы представить не позднее, чем за три дня до судебного заседания.
Судья А.И. Александров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка