Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2020 года №11АП-15296/2020, А55-67/2020

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 октября 2020 года Дело N А55-67/2020
Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Морозов В.А.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области от 9 июля 2020 года по делу N А55-67/2020 (судья Агафонов В.В.)
по иску индивидуального предпринимателя Ваулина Дениса Андреевича
к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Самарской области
о взыскании 7400138 руб. 37 коп.,
третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания",
УСТАНОВИЛ:
Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Самарской области от 09.07.2020 по делу N А55-67/2020.
Определением арбитражного апелляционного суда от 20.08.2020 апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с нарушением требований, предусмотренных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд определил представить до 15.09.2020 необходимые доказательства.
Во исполнение определения суда Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области представило в суд ходатайство о приобщении документов, к которому приложены: копия списка почтовых отправлений от 07.08.2020, который подтверждает направление копии апелляционной жалобы истцу, копия доверенности N 63/5266 от 16.06.2020, копия диплома.
Между тем документы, подтверждающие направление или вручение третьему лицу - обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания" копий апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют, заявителем не представлены.
Поскольку в срок, установленный судом, обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения не устранены, определением суда от 16.09.2020 апелляционная жалоба была возвращена заявителю.
Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области повторно обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Самарской области от 9 июля 2020 года по делу N А55-67/2020, заявив ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.
Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.
По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, и в соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано в пределах шести месяцев со дня принятия судебного акта и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.
Оспариваемый судебный акт принят судом первой инстанции 09.07.2020, следовательно, последним днем на подачу апелляционной жалобы являлось 10.08.2020.
Апелляционная жалоба подана заявителем в суд 08.10.2020, т.е. с пропуском срока на ее подачу.
Доводы Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области о том, что в связи со сбоем в системе работы портала электронного документооборота ходатайство о приобщении дополнительных документов своевременно не было подписано и направлено, подлежат отклонению, поскольку действуя добросовестно и разумно при обнаружении указанных в обоснование ходатайства обстоятельств, заявитель имел возможность обратиться с ходатайством о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в порядке, установленном статьей 118 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако с указанным ходатайством Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области не обращалось.
Кроме того, суд считает необходимым отметить, что с момента возвращения апелляционной жалобы (16.09.2020) и до повторного обращения заявителя с апелляционной жалобой (08.10.2020) прошло более трех недель.
Таким образом, причины пропуска срока подачи апелляционной жалобы обусловлены действиями самого заявителя, не устранившего в срок все обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, указанные в определении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, и не являются уважительной причиной пропуска срока подачи апелляционной жалобы.
Рассмотрев заявленное ходатайство в порядке, установленном статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для его удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В рассматриваемом случае заявитель жалобы не доказал, что, действуя разумно и добросовестно, столкнулся с обстоятельствами, объективно воспрепятствовавшими своевременному направлению жалобы и действительно ограничивающими возможность совершения соответствующего процессуального действия в отведенный срок.
При указанных обстоятельствах срок подачи апелляционной жалобы восстановлению не подлежит, а апелляционная жалоба в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращается заявителю.
В связи с тем, что апелляционная жалоба и приложенные к ней документы поступили в суд в электронном виде, применительно к пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", они не возвращаются заявителю, а приобщаются к материалам дела.
Руководствуясь статьей 259, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Ходатайство Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Самарской области от 9 июля 2020 года по делу N А55-67/2020 оставить без удовлетворения.
Апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области от 9 июля 2020 года по делу N А55-67/2020 возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня вынесения определения.
Судья В.А. Морозов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка