Дата принятия: 17 сентября 2021г.
Номер документа: 11АП-15228/2021, А55-25209/2019
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 сентября 2021 года Дело N А55-25209/2019
Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Д.К. Гольдштейн, действующий согласно ч.5 ст.18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости судьи Л.Р. Гадеевой, рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью НПП "АгроСфера" на определение Арбитражного суда Самарской области от 25.08.2021, принятое по заявлению конкурсного управляющего Решухина К.Ю. о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц в рамках дела N А55-25209/2019 о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью МИП "Поволжский НИИСС",
и ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы,
установил:
Определением Арбитражного суда Самарской области от 19.08.2019 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО МИП "Поволжский НИИСС".
Решением Арбитражного суда Самарской области от 19.09.2019 Общество с ограниченной ответственностью МИП "Поволжский НИИСС", ИНН 6350020621 признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Решухин Константин Юрьевич.
Конкурсный управляющий Решухин Константин Юрьевич обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности Веревкина Александра Александровича и СамНЦ РАН в размере 3 527 855, 00 руб. солидарно.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 25.08.2021 заявление конкурсного управляющего Решухина К.Ю. о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц оставлено без удовлетворения.
Не согласившись с принятым судом первой инстанции судебным актом, ООО НПП "АгроСфера" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Самарской области от 25.08.2021 по делу N А55-25209/2019 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления конкурсного управляющего Решухина К.Ю.
Одновременно с апелляционной жалобой заявитель ходатайствует о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.
Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Согласно части 3 статьи 223 АПК РФ определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.
Таким образом, определение Арбитражного суда Самарской области от 25.08.2021, с учетом положения части 3 статьи 113 АПК РФ, могло быть обжаловано не позднее 08.09.2021 (включительно).
Апелляционная жалоба поступила в суд нарочно 10.09.2021, о чем свидетельствует штамп суда на первой странице апелляционной жалобы, то есть по истечении установленного законом десятидневного срока на подачу апелляционной жалобы.
Таким образом, десятидневный срок на подачу апелляционной жалобы пропущен.
В соответствии с пунктом 2 статьи 259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.
Перечень конкретных обстоятельств, при которых причины пропуска срока могут быть признаны уважительными, Кодексом не определен.
При подаче жалобы заявителем заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, мотивированное тем, что по данным информационного ресурса Картотека арбитражных дел, расположенному на официальном сайте арбитражных судов в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (https://kad.arbitr.ru) сведения об определении Арбитражного суда Самарской области от 25.08.2021 размещены 28.08.2021.
В пункте 30 постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" разъяснено, что несвоевременное размещение судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в информационно-телекоммуникационной сети Интернет не продлевает срока на апелляционное (кассационное) обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя является основанием для восстановления пропущенного срока.
В силу абзаца 2 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" превышение арбитражным судом первой инстанции определенного Кодексом срока направления копии судебного акта по почте, несвоевременное размещение судебного акта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не продлевают срока на апелляционное обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя являются основанием для восстановления пропущенного срока. Если заявителем допущено превышение срока большей продолжительности по сравнению с превышением срока суда, то суду необходимо установить, имел ли заявитель достаточный промежуток времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок.
Согласно положениям части 6 статьи 121 АПК РФ обязанность по принятию мер к получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи возлагается на участников процесса, извещенных о нем.
В соответствии с абзацем вторым части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
Согласно общедоступной информации, опубликованной на сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (http://kad.arbitr.ru), определение Арбитражного суда Самарской области от 25.08.2021 было опубликовано 28.08.2021. Таким образом, заявителем допущена просрочка не большей продолжительности, чем просрочка суда, с учетом чего суд признает причину пропуска срока подачи апелляционной жалобы уважительной, а срок для ее подачи подлежащим восстановлению.
Апелляционная жалоба подана с соблюдением требований ст. 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 184, 185, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Удовлетворить ходатайство общества с ограниченной ответственностью НПП "АгроСфера" и восстановить срок на подачу апелляционной жалобы
2. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью НПП "АгроСфера" на определение Арбитражного суда Самарской области от 25.08.2021 в рамках дела N А55-25209/2019 принять к производству.
3. Назначить рассмотрение апелляционной жалобы в судебном заседании арбитражного суда на 12.10.2021 в 11:40 (время местное, МСК+1) в помещении суда по адресу: г. Самара, ул. Аэродромная 11 "А", зал N 1, этаж N 2, тел. N 273-36-45.
4. В порядке подготовки к судебному разбирательству лицам, участвующим в деле:
- в соответствии с требованиями статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не позднее, чем за три дня до даты судебного заседания, представить отзыв на апелляционную жалобу.
- обеспечить явку в судебное заседание своих представителей, подтвердив их полномочия в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае невозможности явки представителей заблаговременно информировать суд.
Для участия в судебном заседании лицам, участвующим в деле, необходимо иметь при себе (в подлинниках и заверенных копиях) документы, удостоверяющие личность, и документы, подтверждающие полномочия на совершение процессуальных действий, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и ст.36 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
При невозможности обеспечить явку представителя в судебное заседание, стороны вправе в соответствии с пунктом 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратиться в суд с ходатайством о рассмотрении дела в их отсутствие.
Согласно статье 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение, вынесенное в виде отдельного судебного акта, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено данным Кодексом.
По ходатайству указанных лиц копии определения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Информацию о движении дела можно получить по телефону справочной службы: 273-36-45, на информационном табло, а также на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по веб-адресу: www.11aas.arbitr.ru.
Апелляционная жалоба будет рассматриваться под председательством судьи Л.Р. Гадеевой
Судья Д.К. Гольдштейн
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
