Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2020 года №11АП-15155/2020, А65-4112/2019

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 октября 2020 года Дело N А65-4112/2019
Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Дегтярев Д.А., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы лица, не участвовавшего в деле, общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Строительное агентство "ВОЛГА" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.07.2020, по делу N А65-4112/2019 (судья Спиридонова О.П.)
по иску Муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани", г. Казань
к обществу с ограниченной ответственностью "Сити-Градъ", г. Казань
об изъятии объекта для продажи с публичных торгов, обязании передать техническую документацию, об обращении взыскания на заложенное имущество,
с участием третьего лица с самостоятельными требованиями на предмет спора Акционерного коммерческого банка "Энергобанк" (АО), г. Казань
об обращении взыскания на заложенное имущество в результате реализации объекта незавершенного строительства на публичных торгах в форме аукциона, с установлением начальной продажной стоимости объекта незавершенного строительства в размере 23000000 рублей и обязании МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани" перечислить причитающееся возмещение за объект незавершенного строительства,
иное лицо:
общество с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Строительное агентство "ВОЛГА"
а также ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы,
Установил:
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.07.2020 по делу N А65-4112/2019 иск удовлетворен частично, арбитражный суд изъял у ответчика объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: РТ, г. Казань, ул. Рашида Вагапова кадастровый номер 16:50:150304:3777 путем продажи с публичных торгов, в остальной части иска отказано. Также арбитражный суд отказал АКБ "Энергобанк" (АО) в удовлетворении самостоятельных требований на предмет спора.
Акционерный коммерческий банк "Энергобанк" обратился с апелляционной жалобой на указанный судебный акт.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2020 года обжалуемое решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Лицо, не привлеченное к участию в деле, общество с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Строительное агентство "ВОЛГА" (вх. N 11АП-15155/2020 от 15.10.2020) обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.07.2020, по делу N А65-4112/2019, с нарушением срока, установленного статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Излагая доводы апелляционной жалобы, заявитель указывает, что настоящим судебным актом нарушены его права, так как между заявителем и ответчиком - обществом с ограниченной ответственностью "Сити-Градъ" заключено соглашение о совместном развитии и застройке земельного участка с кадастровым номером 16:50:150304:89, переданного в аренду ответчику, по условиям которого планировалось завершение строительства объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: РТ, г. Казань, ул. Рашида Вагапова кадастровый номер 16:50:150304:3777, и заявитель понес затраты на реализацию данного проекта.
Одновременно заявителем подано ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.
Согласно статье 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.
При применении статей 257, 272, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс) арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").
В нарушение требований пункта 4 части 2 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционной жалобе не указаны основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.
Доказательств в обоснование требований и доводов апелляционной жалобы, позволяющих установить, что обжалуемым судебным актом непосредственно затрагиваются права и обязанности заявителя, не представлено.
При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возврату заявителю.
Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы мотивировано тем, что заявитель не являлся участником судебного процесса и не был извещен о судебном разбирательстве.
Согласно части 1 и 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения. Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения.
В силу части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.
Как следует из материалов дела, обжалуемый судебный акт принят судом первой инстанции 22.07.2020, таким образом, днем окончания срока апелляционного обжалования является 24.08.2020.
Заявителем апелляционная жалоба подана 02.10.2020 в суд первой инстанции с пропуском процессуального срока на обжалование.
На основании изложенного, а также, поскольку в нарушение требований части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель не представил доказательств наличия обстоятельств, для признания его лицом, заинтересованным в деле, чьи права затрагивает принятый судебный акт, у Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда отсутствуют правовые основания для принятия апелляционной жалобы и удовлетворения ходатайства в восстановлении срока на обжалование судебного акта.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит возврату.
Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Отказать обществу с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Строительное агентство "ВОЛГА" в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.
2. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Строительное агентство "ВОЛГА" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.07.2020, по делу N А65-4112/2019, возвратить заявителю.
3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Строительное агентство "ВОЛГА" из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3000 руб., уплаченную платежным поручением N 218 от 02.10.2020.
Разъяснить лицу, подавшему жалобу, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
Согласно статье 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение, вынесенное в виде отдельного судебного акта, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено данным Кодексом.
По ходатайству указанных лиц копии определения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня его вынесения.
Приложение: апелляционная жалоба на 5 л., приложение на 13 л., подлинник платежного поручения N 218 от 02.10.2020 на сумму 3000 руб., конверт.
Судья Д.А. Дегтярев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка