Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2021 года №11АП-15107/2021, А55-3880/2021

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 октября 2021 года Дело N А55-3880/2021
Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2021 года
Постановление в полном объеме изготовлено 22 октября 2021 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Митиной Е.А., судей Ануфриевой А.Э., Романенко С.Ш., при ведении протокола секретарем судебного заседания Криковцовой В.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "РемСтройФасад" на решение Арбитражного суда Самарской области от 29 июля 2021 года по делу N А55-3880/2021 (судья Степанова И.К.), по иску Федерального казенного учреждения "Приволжское окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации" к Обществу с ограниченной ответственностью "РемСтройФасад",
о взыскании,
с участием в судебном заседании:
от истца - Сафонов Д.В., по доверенности от 09.01.2020 г.,
от ответчика - Ягудина Э.М., по доверенности от 13.07.2021 г.,
УСТАНОВИЛ:
Федеральное казенное учреждение "Приволжское окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации" обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "РемСтройФасад" о взыскании убытков за ненадлежащее исполнение обязательств по государственному контракту на поставку товара для государственных нужд N ЭА/281 от 22.07.2020 в размере 1 181 150 руб.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 29 июля 2021 года иск удовлетворен; с Общества с ограниченной ответственностью "РемСтройФасад", г. Санкт-Петербург, проспект Малый В.О., д. 58, литер И, помещение 1-Н, комната 2, ИНН 7841423399 в пользу Федерального казенного учреждения "Приволжское окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации" взысканы убытки за ненадлежащее исполнение обязательств по государственному контракту на поставку товара для государственных нужд N ЭА/281 от 22.07.2020 в размере 1 181 150 руб.; с Общества с ограниченной ответственностью "РемСтройФасад" взысканы расходы по уплате госпошлины в доход федерального бюджета в размере 24 812 руб.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "РемСтройФасад" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что задержка поставки товара была вызвана обстоятельствами непреодолимой силы, кроме того, за непоставку товара платежным поручением N 489 от 15.09.2020 г. ответчиком была уплачена истцу денежная сумма в размере 1 038 623, 25 руб. в качестве штрафных санкций. Считает, что ответчиком не было допущено существенного нарушения условий договора поставки, судом не учтено, что приобретенный истцом взамен недопоставленного товар по своим количественным и качественным характеристикам не соответствует недопоставленному товару.
В отзыве на апелляционную жалобу истец просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.
В судебном заседании представитель ответчика - Ягудина Э.М., по доверенности от 13.07.2021 г., поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.
Представитель истца - Сафонов Д.В., по доверенности от 09.01.2020 г., в судебном заседании возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика -без удовлетворения.
В соответствии с ч.2 ст. 268 АПК РФ заявителю возвращены приложенные к апелляционной жалобе дополнительные доказательства в виду не обоснования ответчиком невозможности их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, выслушав представителей сторон, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, 22.07.2020г. между Федеральным казенным учреждением "Приволжское окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации" (заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью "РемСтройФасад" (поставщик) был заключен государственный контракт на поставку товаров для государственных нужд N ЭА/281 от 22.07.2020 в редакции соглашения N 1 от 31.08.2020 (далее - контракт).
Согласно п. 1.1 контракта поставщик обязуется поставить заказчику и/или грузополучателю (ям), определенному (ым) в отгрузочной разнарядке (приложение N 2 к контракту) перчатки смотровые (товар, товары), наименование, качество и технические характеристики, а также количество, которых указаны в спецификации поставляемых товаров (приложение N 1 к контракту), в сроки, установленные контрактом, а заказчик обязуется обеспечить оплату поставленного товара.
В соответствии с п. 2.1 контракта цена контракта составляет 19 983 975 руб., в том числе НДС 20% в размере 3 330 662 руб. 50 коп.
Срок исполнения поставщиком обязательств по поставке всего объема товара предусмотрен контрактом до 17.08.2020 включительно.
Разделом 4 контракта определен порядок приемки товара.
Согласно Спецификации и отгрузочной разнарядки, поставщик принял на себя обязательства по поставке товара в количестве 1 211 150 пар по цене 16 руб. 50 коп. в адрес истца.
Как установлено материалами дела, поставка товара была произведена ответчиком частично, поставщик поставил 30 000 пар перчаток смотровых на сумму 495 000 руб. 00 коп., что подтверждается товарной накладной N 50 от 28.08.2020.
Установлено, что оплата поставленного количества товара произведена истцом в полном объеме платежным поручением N 645361 от 01.09.2020.
Обращаясь в суд, истец ссылался на то, что поставщиком допущена недопоставка обусловленного контрактом товара в количестве 1 181 150 пар на сумму 19 488 975 руб. 00 коп. в установленный контрактом срок - до 17.08.2020, в связи с чем, в соответствии с п. 12.7 контракта заказчиком было принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта с 31.08.2020.
Правоотношения сторон по контракту регулируются положениями Главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже (параграфы 1, 3,4), далее - ГК РФ, а также положениями Федерального закона от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).
В силу ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Согласно п. 1 ст. 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530).
К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса (п.2 ст. 525 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.
Согласно п. 1 ст. 511 ГК РФ поставщик, допустивший недопоставку товаров в отдельном периоде поставки, обязан восполнить недопоставленное количество товаров в следующем периоде (периодах) в пределах срока действия договора поставки, если иное не предусмотрено договором.
На основании п. 3 ст. 511 ГК РФ, покупатель вправе, уведомив поставщика, отказаться от принятия товаров, поставка которых просрочена, если в договоре поставки не предусмотрено иное.
В соответствии с ч. 8, ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, а случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством. Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств при условии, если это было предусмотрено контрактом.
В силу п.п. 1, 2 ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Пунктом 1 ст. 523 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).
Согласно пункту 2 данной статьи нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров.
Договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон (п. 4 ст. 523 ГК РФ).
В соответствии с п. 6.1.5 контракта заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в случае непоставки ему товара к определенному сроку, указанному в пункте 3.2 контракта.
С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что в связи с непоставкой ответчиком истцу товара в срок до 17.08.2020г. последний был вправе в одностороннем порядке отказаться от договора поставки, в связи с чем, договор поставки считается расторгнутым с 31.08.2020.
Доводы заявителя жалобы об отсутствии оснований для расторжения контракта на том основании, что нарушение срока поставки было допущено ответчиком впервые, являются несостоятельными и подлежат отклонению, поскольку государственный контракт заключен с условием его исполнения к определенному сроку, нарушение которого предоставляло заказчику право отказаться от договора поставки.
В соответствии с п. 1 ст. 524 ГК РФ если в разумный срок после расторжения договора вследствие нарушения обязательства продавцом покупатель купил у другого лица по более высокой, но разумной цене товар взамен предусмотренного договором, покупатель может предъявить продавцу требование о возмещении убытков в виде разницы между установленной в договоре ценой и ценой по совершенной взамен сделке.
Согласно п. 8.11. государственного контракта от 22.07.2020 N ЭА/281, если поставщик не поставил предусмотренное настоящим контрактом количество товара, либо не выполнил требование заказчика о замене недоброкачественного товара в установленный срок, заказчик вправе приобрести не поставленный (недопоставленный) товар у других лиц с отнесением на поставщика необходимых и разумных расходов на его приобретение, размер указанных расходов определяется как разница между стоимостью аналогичного количества закупаемого товара по новому государственному контракту и стоимостью не поставленного (недопоставленного) товара по государственному контракту. Убытки взыскиваются в полной сумме сверх неустойки.
Из материалов дела следует, что истцом был заключен государственный контракт с ООО "ВР ЛОГИСТИК" от 04.09.2020 N 9/95 на поставку перчаток смотровых в количестве 2 080 000 шт. по цене 17 руб. 50 коп., на общую сумму 36 400 000 руб.00 коп.
Поставка по государственному контракту от 04.09.2020 N 9/95 произведена и оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается представленными суду товарными накладными: N 2199-12610 от 09.09.2020, N 2330-12610, N 2340-12610 от 25.09.2020, N 2356-12610 от 28.09.2020, N 2438-12610 от 09.10.2020, N 2438/1-12610 от 09.10.2020, N 2446-12610 от 10.10.2020 и платежными поручениями: N 157767 от 23.09.2020, N 373825 от 05.10.2020, N 373824 от 05.10.2020, N 478386 от 09.10.2020, N 600705 от 16.10.2020, N 600704 от 16.10.2020, N 600707 от 16.10.2020.
В соответствии с пунктом 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
В случае если неисполнение или ненадлежащее исполнение должником договора повлекло его досрочное прекращение и кредитор заключил взамен аналогичный договор, кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям договора, заключенного взамен прекращенного договора (пункт 1 статьи 393.1 ГК РФ).
Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Основываясь на указанных положениях закона, суд первой инстанции правильно установил, что уклонение ответчика от исполнения договора влечет возникновение у покупателя права взыскания убытков в виде разницы между установленной в договоре ценой товара и ценой по совершенной взамен сделке.
Согласно расчету истца сумма убытков составила 1 181 150 руб.
Доводы заявителя жалобы о том, что задержка поставки товара была вызвана сложившейся ситуацией в условиях пандемии и дефицита данной продукции на рынке, т.е. обстоятельствам непреодолимой силы, поскольку с 16.03.2020г. Узбекистан приостановил авиа-и автодорожное сообщение с другими странами из-за угрозы распространения новой коронавирусной инфекции, что, по мнению ответчика, исключает его ответственность в возмещении причиненных истцу убытков, подлежат отклонению.
В соответствии с п. 3 ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.
В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что наступление обстоятельств непреодолимой силы само по себе не прекращает обязательство должника, если исполнение остается возможным после того, как они отпали. Кредитор не лишен права отказаться от договора, если вследствие просрочки, объективно возникшей в связи с наступлением обстоятельств непреодолимой силы, он утратил интерес в исполнении. При этом должник не отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств вследствие наступления обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401, пункт 2 статьи 405 ГК РФ).
Согласно правовой позиции, изложенной в "Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1", утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.04.2020 (ответ на вопрос 7), статья 401 ГК РФ устанавливает критерии, при которых то или иное обстоятельство может быть признано обстоятельством непреодолимой силы.
Верховным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" дано толкование содержащемуся в ГК РФ понятию обстоятельств непреодолимой силы.
Так, в пункте 8 названного постановления разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный, непредотвратимый при данных условиях и внешний по отношению к деятельности должника характер.
Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.
Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий, т.е. одной из характеристик обстоятельств непреодолимой силы (наряду с чрезвычайностью и непредотвратимостью) является ее относительный характер.
Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.
Из приведенных разъяснений следует, что признание распространения новой коронавирусной инфекции обстоятельством непреодолимой силы не может быть универсальным для всех категорий должников, независимо от типа их деятельности, условий ее осуществления, в том числе региона, в котором действует организация, в силу чего существование обстоятельств непреодолимой силы должно быть установлено с учетом обстоятельств конкретного дела (в том числе срока исполнения обязательства, характера неисполненного обязательства, разумности и добросовестности действий должника и т.д.).
Как установлено судом, контракт был заключен сторонами 22.07.2020г. Таким образом, на момент его заключения поставщик мог предвидеть последствия введения ограничений, связанных с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, в целях возможности исполнения обязательств по контракту.
Кроме того, согласно условиям контракта, поставке ответчиком подлежали перчатки смотровые, страна происхождения - Федеративная Республика Германия, в связи с чем, доводы ответчика о невозможности поставки товара из Р. Узбекистан не могут быть приняты во внимание.
Несостоятельными следует также признать доводы апеллянта о несоответствии товара, закупленного истцом по замещающей сделке качественным и количественным характеристикам товара, предусмотренного заключенным сторонами контрактом.
По замещающему контракту истцу был поставлен сопоставимый с предметом контракта товар - "перчатки смотровые". Действующее законодательство не устанавливает требования, чтобы приобретаемый товар являлся идентичным по своим характеристикам с товаром, предусмотренным расторгнутым контрактом.
Как разъяснено в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7, если кредитор заключил замещающую сделку взамен прекращенного договора, он вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям замещающей сделки (пункт 1 статьи 393.1 ГК РФ). Кредитором могут быть заключены несколько сделок, которые замещают расторгнутый договор, либо приобретены аналогичные товары или их заменители в той же или в иной местности и т.п. Добросовестность кредитора и разумность его действий при заключении замещающей сделки предполагаются (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307, статья 393.1 ГК РФ). Должник вправе представить доказательства того, что кредитор действовал недобросовестно и/или неразумно и, заключая замещающую сделку, умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению (пункт 1 статьи 404 ГК РФ). Например, должник вправе представлять доказательства чрезмерного несоответствия цены замещающей сделки текущей цене, определяемой на момент ее заключения по правилам пункта 2 статьи 393.1 ГК РФ.
Доказательств недобросовестности или неразумности действий истца по заключению замещающей сделки, умышленного или неосторожного содействия в увеличении размера убытков ответчиком в дело не представлено.
С учетом специфики поставляемого товара, необходимого для осуществления мероприятий по предупреждению инфицирования сотрудников подразделений и организаций МВД России новой коронавирусной инфекции, закупка истцом средств индивидуальной защиты являлась необходимой и отвечала требованиям разумности срока заключения замещающей сделки после отказа заказчика от договора поставки с ответчиком.
Ссылка ответчика на уплату истцу неустойки за нарушение сроков поставки товара не освобождает его от возмещения убытков, связанных с вынужденной закупкой товара у иного поставщика.
Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Кодекса).
Пунктом 8.11 контракта предусмотрено, что убытки взыскиваются в полной сумме сверх неустойки. Таким образом, неустойка по контракту носит штрафной характер и ее уплата не исключает ответственность поставщика по возмещению истцу убытков.
Принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции не состоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта.
Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с этим Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции также не установлено.
Расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагаются на заявителя.
Руководствуясь статьями 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 29 июля 2021 года по делу N А55-3880/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "РемСтройФасад" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Председательствующий судья
Судьи
Е.А. Митина
А.Э. Ануфриева
С.Ш. Романенко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка