Дата принятия: 15 октября 2020г.
Номер документа: 11АП-15063/2020, А65-19724/2020
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 октября 2020 года Дело N А65-19724/2020
Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Коршикова Е.В.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Жилищно-строительного кооператива "ТЕМП-34"
на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 августа 2020 года о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания по делу N А65-19724/2020 (судья Гилялов И.Т.)
по иску Некоммерческой организации "Фонд жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан", г. Казань, (ОГРН 1131600004337, ИНН 1655258891)
к Жилищно-строительному кооперативу "ТЕМП-34", г. Казань, (ОГРН 1031625403028, ИНН 1657020118)
о взыскании задолженности в размере 936 514,92 руб. за период с июня 2014 г. по июль 2020 г., процентов за пользование денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 204 285,29 руб. за период с 11 июля 2014 г. по 31 июля 2020 г., за период с 01 августа 2020 г. по день фактической уплаты долга, об обязании заключения договора о взаимодействии по вопросам обеспечения проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах,
УСТАНОВИЛ:
Жилищно-строительный кооператив "ТЕМП-34" обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 августа 2020 года о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания по делу N А65-19724/2020.
Согласно части 1 статьи 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с данным кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.
В соответствии с частью 2 статьи 188 АПК РФ в отношении определения, обжалование которого не предусмотрено данным кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
Согласно пункту 3 статьи 127 АПК РФ о принятии искового заявления арбитражный суд выносит определение, которым возбуждается производство по делу.
В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - постановление Пленума N 12) разъяснено, что при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено частью 1 статьи 188 АПК РФ, следует иметь в виду, что в отношении определений о принятии к производству искового заявления или заявления (кроме определения о принятии заявления о признании должника банкротом), о восстановлении пропущенного процессуального срока, об оставлении искового заявления (заявления) без движения, о продлении процессуального срока, о назначении дела к судебному разбирательству, об удовлетворении ходатайства о привлечении к рассмотрению дела арбитражных заседателей либо об отказе в его удовлетворении, об объявлении перерыва в судебном заседании, об отложении судебного разбирательства, о вступлении в дело соистца, о вступлении в дело третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле другого ответчика, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, о привлечении второго ответчика, о выделении некоторых требований в отдельное производство или об объединении дел, о назначении или прекращении проведения экспертизы, об истребовании доказательств, о принятии или об отклонении замечаний на протокол судебного заседания, об отказе в наложении судебного штрафа, об отказе в приостановлении производства по делу могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
Таким образом, статья 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иные положения названного Кодекса и вышеназванные разъяснения не предусматривают возможность обжалования определения о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу
Арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства (пункт 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 4 постановления Пленума N 12, если при принятии апелляционной жалобы к производству будет установлено, что жалоба подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке апелляционного производства, то такая жалоба возвращается со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 264 АПК РФ.
Поскольку государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы уплачена не была, вопрос о ее возврате не рассматривается судом.
Руководствуясь частью 1 статьи 257, пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Апелляционную жалобу Жилищно-строительного кооператива "ТЕМП-34" на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 августа 2020 года о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания по делу N А65-19724/2020 возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции.
Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах.
Судья Е.В. Коршикова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
