Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2020 года №11АП-15023/2020, А65-8293/2019

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 октября 2020 года Дело N А65-8293/2019
Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Селиверстова Н.А., действующая согласно ч.5 ст.18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости судьи Мальцева Н.А., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Дарижапова Эрдэма Николаевича на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 сентября 2020 года (судья Гараева Р.Ф.), вынесенное по заявлению конкурсного управляющего должника к индивидуальному предпринимателю Дарижапову Эрдэму Николаевичу о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности в рамках дела N А65-8293/2019 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "НАЗ", ИНН 1660197852,
с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества "ВЭБ-Лизинг",
установил:
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.03.2019 заявление общества с ограниченной ответственностью "Тигран" о признании общества с ограниченной ответственностью "НАЗ" несостоятельным (банкротом) принято к производству.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.07.2019 в отношении общества с ограниченной ответственностью "НАЗ" введена процедура банкротства - наблюдение. Временным управляющим должника утвержден Емельянов Станислав Николаевич, член некоммерческого партнерства Союз "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Альянс".
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.11.2019 (общество с ограниченной ответственностью "НАЗ" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении должника открыта процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим должника утвержден Емельянов Станислав Николаевич, член некоммерческого партнерства Союз "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Альянс".
В Арбитражный суд Республики Татарстан поступило заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "НАЗ" Емельянова Станислава Николаевича о признании недействительным договора уступки прав требования (цессии) N 04-12/18 от 04.12.2018, заключенного ООО "НАЗ" и ИП Дарижаповым Эрдэмом Николаевичем (вх. 22597).
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.09.2020 заявление удовлетворено.
Признан недействительной сделкой договор уступки прав требования (цессии) N 04-12/18-ДУ от 04.12.2018, заключенный между ООО "НАЗ" и ИП Дарижаповым Эрдэмом Николаевичем.
Применены последствия недействительности сделки.
Восстановлено право требования ООО "НАЗ" к АО "ВЭБ - Лизинг" по договорам финансовой аренды (лизинга) N Р15-00209-ДЛ, Р15 - 13236 - ДЛ.
Восстановлено право требования ИП Дарижапова Эрдэма Николаевича к ООО "НАЗ" по договору уступки прав требования (цессии) N 04-12/18-ДУ от 04.12.2018, дополнительному соглашению N 1 от 04.12.2018 в виде оплаты за уступаемое право.
Взыскано с ИП Дарижапова Эрдэма Николаевича в доход федерального бюджета 6 000 руб. госпошлины.
Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Дарижапов Эрдэм Николаевич обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.
В соответствии со ст. 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных ст. 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.
При ознакомлении с апелляционной жалобой и приложенными к ней документами судом апелляционной инстанции установлено, что заявителем представлены доказательства направления копии апелляционной жалобы в адрес конкурсного управляющего должника Емельянова С.Н.
Однако в нарушение п.п. 3 ч. 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем не приложен документ, подтверждающий направление (оригинал почтовой квитанции) или вручение АО "ВЭБ-Лизинг" копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.
При этом суд разъясняет, что согласно пункту 38 Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 99 от 25.12.2013 "О процессуальных сроках" направление лицом документов по почте незадолго до окончания срока, установленного судом, и без учета нормативов доставки и контрольных сроков пересылки почтовой корреспонденции, повлекшее поступление такой корреспонденции по истечении установленного судом срока, не может расцениваться как своевременное исполнение требований суда об устранении соответствующих обстоятельств, поскольку согласно ч. 7 ст. 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации его требования считаются исполненными в момент приема документов судом.
Руководствуясь ст. 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Дарижапова Эрдэма Николаевича на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 сентября 2020 года по делу N А65-8293/2019 оставить без движения.
2. Предложить заявителю апелляционной жалобы устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, для чего не позднее 12 ноября 2020 года представить в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд:
- документы, подтверждающие направление (оригиналы почтовых квитанций) или вручение АО "ВЭБ-Лизинг" копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.
Такие документы должны быть представлены непосредственно в канцелярию Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда или направлены почтой или представлены иным образом, но в любом случае с обязательным условием их фактического поступления в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не позднее_12.11.2020 с обязательным указанием номера апелляционного производства N 11АП-15023/2020.
3. Разъяснить заявителю, что невыполнение пункта 2 определения влечет возвращение апелляционной жалобы согласно статье 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
4. Согласно статье 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение, вынесенное в виде отдельного судебного акта, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено данным Кодексом.
По ходатайству указанных лиц копии определения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Информацию о движении дела можно получить по телефону справочной службы: 273-36-45, на информационном табло, а также на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по веб-адресу: www.11aas.arbitr.ru.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня вынесения определения.
Апелляционная жалоба находится в производстве судьи
Н.А. Мальцева
Судья Н.А. Селиверстова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка