Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2020 года №11АП-14953/2020, А72-11126/2017

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 октября 2020 года Дело N А72-11126/2017
Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Селиверстова Н.А., действующая согласно ч.5 ст.18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости судьи Серовой Е.А., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы конкурсного управляющего должника на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 18 сентября 2020 года (судья Тронькина О.Ю.), вынесенное по возражениям участника долевого строительства Идиятуллна Марат Равгатовича по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требований участника строительства о включении в реестр требований кредиторов и заявлению конкурсного управляющего должника к Идиятуллину Марату Равгатовичу о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности в рамках дела N А72-11126/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Силен", ИНН 7303024500,
ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины,
и ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Чувашской Республики,
установил:
Дело о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Силен" возбуждено 28.08.2017.
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 03.10.2019 заявление Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Силен" признано обоснованным; применены при рассмотрении дела о банкротстве Общества с ограниченной ответственностью "Силен" положения параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"; общество с ограниченной ответственностью "Силен" признано несостоятельным (банкротом) и открыто в отношении него конкурсное производство; конкурсным управляющим должника утвержден Митюнин Владимир Яковлевич, член Ассоциации "Первая саморегулируемая организация арбитражных управляющих.
В Арбитражный суд Ульяновской области от участника долевого строительства Идиятуллина Марата Равгатовича поступили возражения по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требований участника строительства о включении в реестр требований участников строительства, которыми заявитель просит включить требование Идиятуллина Марата Равгатовича о передаче квартир, имеющих следующие характеристики:
N квартиры (строительный) 117 на 3-ем этаже, количество комнат 2, общей проектной площадью 58,0 кв.м.;
N квартиры (строительный) 116 на 3-ем этаже, количество комнат 2, общей проектной площадью 62,4 кв.м.;
N квартиры (строительный) 62 на 14-ом этаже, количество комнат 1, общей проектной площадью 46,5 кв.м.,
расположенных по строительному адресу: Ульяновская область, г. Ульяновск, кадастровый номер участка 73:24:040813:389 в реестр требований о передаче жилых помещений ООО "СИЛЕН".
Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Силен" Митюнин Владимир Яковлевич обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением об оспаривании сделки должника с Идиятуллиным Маратом Равгатовичем, согласно которому просил:
признать недействительной сделку по зачету встречных однородных требований на сумму 5 500 000,00 рублей, оформленную соглашением о зачете встречных однородных требований от 13.12.2017, заключенную между ООО "Силен" и Идиятуллиным Маратом Равгатовичем;
применить последствия недействительности сделки в виде возврата сторон в первоначальное положение: восстановить задолженность Идиятуллина Марата Равгатовича перед ООО "Силен" на сумму 5 500 000,00 рублей по договорам о долевом участии в строительстве от 16.02.2016 г. N 62, N 117, N 116.
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 16.06.2020 обособленные споры объединены в одно производство для совместного рассмотрения.
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 18.09.2020заявление конкурсного управляющего оставлено без удовлетворения.
Включено требование Идиятуллина Марата Равгатовича о передаче жилых помещений:
квартиры, строительный N 62 на 14-ом этаже, количество комнат 1, общей проектной площадью 46.5 кв.м.,
квартиры, строительный N 116 на 3-м этаже, количество комнат 2, общей проектной площадью 62.4 кв.м.,
квартиры, строительный N 117 на 3-м этаже, количество комнат 2, общей проектной площадью 58.0 кв.м.,
расположенных по адресу: Ульяновская область, г. Ульяновск, кадастровый номер земельного участка 73:24:040813:389, оплаченные должнику в сумме 5 500 000 руб. 00 коп., в реестр требований о передаче жилых помещений Общества с ограниченной ответственностью "Силен".
Взыскана с Общества с ограниченной ответственностью "Силен" в пользу федерального бюджета государственная пошлина в размере 6 000,00 руб.
Не согласившись с принятым судебным актом, Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Силен" Митюнин Владимир Яковлевич обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и вынести по делу новый судебный акт.
В апелляционной жалобе конкурсный управляющий должника ходатайствует о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины в связи с тяжелым финансовым положением.
Согласно статье 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражный суд, исходя из имущественного положения плательщика, вправе отсрочить (рассрочить) уплату государственной пошлины.
Пунктами 7, 8 Постановления Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" предусмотрено, что согласно пункту 1 статьи 333.41 Налогового Кодекса Российской Федерации отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины может быть предоставлена по ходатайству заинтересованного лица. Предоставление отсрочки уплаты государственной пошлины лицу, имущественное положение которого не позволяет исполнить обязанность по уплате государственной пошлины на этапе обращения в арбитражный суд, направлено на обеспечение доступности правосудия и реализацию права на судебную защиту, одной из целей которой является своевременность восстановления нарушенных прав и законных интересов заинтересованного лица.
На основании изложенного суд апелляционной инстанции считает возможным предоставить конкурсному управляющему должника отсрочку уплаты государственной пошлины до вынесения судебного акта по итогам рассмотрения апелляционной жалобы.
Апелляционная жалоба подана с соблюдением требований ст. 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Также одновременно с подачей апелляционной жалобы заявитель ходатайствует об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Чувашской Республики.
В соответствии с ч. 1 ст. 1531 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом и при наличии в соответствующих арбитражных судах технической возможности осуществления видеоконференц-связи.
Согласно п. 1 ч. 5 ст. 1531 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, рассматривающий дело, отказывает в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в случае, если отсутствует техническая возможность для такого участия.
Исходя из п. 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", судам следует учитывать, что под наличием технической возможности понимается наличие в арбитражном суде исправной системы видеоконференц-связи и объективной возможности проведения судебного заседания данным способом в пределах установленного законом срока рассмотрения дела.
Решение о проведении судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи принимается судом с учетом наличия на планируемую дату и время необходимых процессуальных и организационных возможностей для проведения заседания, а именно: возможности организовать судебное заседание в специально оборудованных помещениях (залах судебных заседаний) арбитражных судов с учетом графика назначенных дел и графиком работы суда, обеспечить участие в судебном заседании состава суда, рассматривающего дело, и судьи арбитражного суда, осуществляющего организацию видеоконференц-связи, соблюсти процессуальные правила извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания.
На момент поступления ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы с использованием системы видеоконференц-связи график судебных заседаний, в том числе применительно к залам судебных заседаний оборудованных системой видеоконференц-связи, сформирован с учетом сложности дел, необходимого времени для их рассмотрения по каждому из назначенных на эту дату судебных заседаний.
При рассмотрении ходатайства конкурсного управляющего должника Митюнина В.Я. установлено отсутствие у Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда технической возможности для проведения заседания с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Чувашской Республики на дату и время принятия настоящей апелляционной жалобы.
Учитывая вышеизложенное, ходатайство заявителя об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи удовлетворению не подлежит.
Частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено рассмотрение дела без участия сторон, при надлежащем их извещении, кроме того, в соответствии с частью 2 данной статьи стороны вправе известить суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.
Таким образом, участие сторон в судебном заседании не является обязательным условием для рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции.
Территориальная удаленность стороны от суда апелляционной инстанции не может являться препятствием для доведения до суда позиции стороны по делу.
В случае необходимости дать дополнительные пояснения по делу, при отсутствии возможности участвовать конкурсному управляющему должника в судебном заседании Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, последний не лишен возможности реализовать свои права в соответствии со ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Удовлетворить ходатайство конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Силен" и предоставить отсрочку уплаты государственной пошлины в размере 3 000,00 рублей до вынесения судебного акта по итогам рассмотрения апелляционной жалобы.
2. Апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Силен" на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 18 сентября 2020 года по делу N А72-11126/2017 принять к производству.
3. Назначить рассмотрение апелляционной жалобы в судебном заседании арбитражного суда на 19 ноября 2020 года на 10 час 30 мин (время местное, МСК+1) в помещении суда по адресу: г. Самара, ул. Аэродромная 11 "А", зал N 2, этаж N 2, тел. N 273-36-45.
4. Ходатайство конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Силен" об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи оставить без удовлетворения.
5. В порядке подготовки к судебному разбирательству лицам, участвующим в деле:
- обеспечить явку в судебное заседание своих представителей, в случае невозможности явки представителей заблаговременно информировать суд.
6. Для участия в судебном заседании лицам, участвующим в деле, необходимо иметь при себе (в подлинниках и заверенных копиях) документы, удостоверяющие личность, и документы, подтверждающие полномочия на совершение процессуальных действий, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и ст.36 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
При невозможности обеспечить явку представителя в судебное заседание, стороны вправе в соответствии с пунктом 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратиться в суд с ходатайством о рассмотрении дела в их отсутствие.
Согласно статье 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение, вынесенное в виде отдельного судебного акта, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено данным Кодексом.
По ходатайству указанных лиц копии определения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Информацию о движении дела можно получить по телефону справочной службы: 273-36-45, на информационном табло, а также на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по веб-адресу: www.11aas.arbitr.ru.
Апелляционная жалоба будет рассматриваться под председательством судьи Е.А. Серовой
Судья Н.А. Селиверстова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка