Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2020 года №11АП-14951/2020, А65-26341/2014

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 октября 2020 года Дело N А65-26341/2014
Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Александров А.И.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Копыловой Ларисы Михайловны на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 июля 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении дела и об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам по делу N А65-26341/2014 (судья Камалетдинов М.М.), заявленных в рамка дела о несостоятельности (банкротстве) КПК "Ипотека Инвест", ИНН1650186322,
ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы,
и ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи,
УСТАНОВИЛ:
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.11.2014г. принято к производству заявление кредитора Вагиной Н.Н., Республика Татарстан, г.Набережные Челны, о признании кредитного потребительского кооператива "Ипотека Инвест", Республика Татарстан, г.Набережные Челны, (ИНН 1650186322, ОГРН 1081650019428) несостоятельным (банкротом) и назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления кредитора к должнику.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.02.2015г. производство по делу о признании несостоятельным (банкротом) должника приостановлено до вступления в законную силу решения Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 18.12.2014г. по делу N 2-17981/14.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.06.2015г. возобновлено производство по рассмотрению заявления Вагиной Н.Н. о признании ликвидируемого должника несостоятельным (банкротом); назначено судебное заседание по рассмотрению заявления Вагиной Н.Н. о признании должника несостоятельным (банкротом) с применением положений параграфа 1 (Особенности банкротства ликвидируемого должника) Главы XI (Упрощенные процедуры банкротства) Федерального закона от 26.10.2002г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту Закон о банкротстве).
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.09.2015г. требования Вагиной Н.Н. к должнику признаны обоснованными, должник признан несостоятельным (банкротом) с применением положений банкротства ликвидируемого должника, в отношении должника открыто конкурсное производство, требования Вагиной Н.Н. включены в реестр требований кредиторов должника, конкурсным управляющим должника утвержден Шевченко Дмитрий Валентинович (далее по тексту Шевченко Д.В.).
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2015г. решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.09.2015г. изменено в части очередности удовлетворения требований Вагиной Н.Н. в реестре требований кредиторов должника. Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 21.03.2016г. постановление Одиннадцатого апелляционного суда от 21.12.2015г. изменено в части очередности удовлетворения требований Вагиной Н.Н.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.05.2017г. Шевченко Д.В. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.06.2017г. конкурсным управляющим должника утвержден арбитражный управляющий Москаленко Павел Юрьевич. Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.08.2017г. Москаленко П.Ю. освобожден от исполнения своих обязанностей и конкурсным управляющим должника утверждена арбитражный управляющий Стреколовская Вероника Александровна. Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.07.2018г. Стреколовская В.А. освобождена от исполнения своих обязанностей и конкурсным управляющим должника утвержден арбитражный управляющий Кравченко Александр Игоревич. Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.09.2019г. Кравченко А.И. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника и конкурсным управляющим должника утвержден арбитражный управляющий Кузнецов Станислав Александрович.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.06.2020г. производство по делу о несостоятельности (банкротстве) в отношении должника прекращено в связи с отсутствием финансирования со стороны кредиторов.
До прекращения производства по делу от Копыловой Л.М. поступили заявления о пересмотре определений Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-26341/2014 от 14.09.2016г., от 09.08.2017г. (вх.N 15201 от 12.05.2020).
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.05.2019г. заявления Копыловой Л.М. приняты к производству и назначено судебное заседание, в качестве третьих лиц привлечены: Шевченко Д.В., Москаленко П.Ю., Стреколовская В.А., Кравченко А.И., Управление Росреестра по РТ, ФНС России (далее по тексту третьи лица).
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 июля 2020 года оказано в удовлетворении ходатайства Копыловой Ларисы Михайловны о приостановлении дела о прекращении производства по делу N А65-26341/2014.
Отказано в удовлетворении заявлений Копыловой Ларисы Михайловны, г.Набережные Челны, о пересмотре определений Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-26341/2014 от 14.09.2016г., от 09.08.2017г. по вновь открывшимся обстоятельствам.
Не согласившись с принятым судебным актом, Копылова Л.М. обратилась с апелляционной жалобой.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03 сентября 2020 года апелляционная жалоба возвращена заявителю в силу п. 3 ч. 1 ст. 264 АПК РФ, как поданая по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного АПК РФ, и не содержащая ходатайство о его восстановлении.
18.09.2020 Копылова Л.М. повторно обратилась с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 июля 2020 года по делу N А65-26341/2014.
Одновременно с подачей апелляционной жалобы заявитель ходатайствует о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы. В обоснование ходатайства ссылается на нахождение на самоизоляции в период с 31.03.2020 по 23.08.2020 в связи с коронавирусной инфекцией.
В соответствии с пунктом 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.
Перечень конкретных обстоятельств, при которых причины пропуска срока могут быть признаны уважительными, Кодексом не определен.
Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции считает возможным его удовлетворить, пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы восстановить.
В соответствии с ч. 1 ст. 1531 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом и при наличии в соответствующих арбитражных судах технической возможности осуществления видеоконференц-связи.
Копылова Л.М., обращаясь с апелляционной жалобой, ходатайствует об участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан, Арбитражного суда Поволжского округа.
Согласно пункту 1 части 5 статьи 1531 АПК РФ арбитражный суд, рассматривающий дело, отказывает в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в случае, если отсутствует техническая возможность для такого участия.
Исходя из п. 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02. 2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", судам следует учитывать, что под наличием технической возможности понимается наличие в арбитражном суде исправной системы видеоконференц-связи и объективной возможности проведения судебного заседания данным способом в пределах установленного законом срока рассмотрения дела.
Решение о проведении судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи принимается судом с учетом наличия на планируемую дату и время необходимых процессуальных и организационных возможностей для проведения заседания, а именно: возможности организовать судебное заседание в специально оборудованных помещениях (залах судебных заседаний) арбитражных судов с учетом графика назначенных дел и графиком работы суда, обеспечить участие в судебном заседании состава суда, рассматривающего дело, и судьи арбитражного суда, осуществляющего организацию видеоконференц-связи, соблюсти процессуальные правила извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания.
На момент поступления апелляционной жалобы с ходатайством об участии в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи график судебных заседаний, в том числе применительно к залам судебных заседаний оборудованных системой видеоконференц-связи, сформирован с учетом сложности дел, необходимого времени для их рассмотрения по каждому из назначенных на эту дату судебных заседаний.
График судебных заседаний под председательством судьи Александрова А.И. уже сформирован с учетом сложности дел, необходимого времени для их рассмотрения по каждому из назначенных на эту дату судебных заседаний, в том числе применительно к залам судебных заседаний оборудованных системой видеоконференц-связи.
Учитывая график судебных заседаний, сформированный под председательством судьи Александрова А.И.,, возможность проведения судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи у суда апелляционной инстанции отсутствует.
Частью 5 статьи 156 АПК РФ предусмотрено рассмотрение дела без участия сторон, при надлежащем их извещении, кроме того, в соответствии с частью 2 данной статьи стороны вправе известить суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.
Территориальная удаленность стороны от суда апелляционной инстанции не может являться препятствием для доведения до суда позиции стороны по делу.
В случае необходимости дать дополнительные пояснения по делу, при отсутствии возможности участвовать в заседании Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда лично или через представителя, заявитель не лишен возможности реализовать свои права в соответствии со статьей 41 АПК РФ.
Определение арбитражного суда об отказе в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования видеоконференц-связи не обжалуется (пункт 24 Постановления Пленума ВАС РФ N 12 от 17.02.2011 г.).
Апелляционная жалоба подана с соблюдением требований ст. 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 184, 185, 261 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Удовлетворить ходатайство Копыловой Ларисы Михайловны о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы. Пропущенный процессуальный срок восстановить.
2. Принять к производству апелляционную жалобу Копыловой Ларисы Михайловны на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 июля 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении дела и об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам по делу N А65-26341/2014.
3. Назначить дело к судебному разбирательству в заседании Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда на 01 декабря 2020 года на 14 час. 10 мин. (время местное - МСК+1) в помещении суда по адресу: г. Самара, ул. Аэродромная 11 "А", зал N 1, этаж N 2.
4. Отказать в удовлетворении ходатайства Копыловой Ларисы Михайловны об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи.
Информацию о движении дела можно получить по телефону справочной службы: 273-36-45, на информационном табло или в информационном киоске в здании суда, а также на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по веб-адресу: www.11aas.arbitr.ru.
Согласно статье 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение, вынесенное в виде отдельного судебного акта, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено данным Кодексом.
По ходатайству указанных лиц копии определения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Представителям необходимо иметь при себе (в подлинниках и заверенных копиях) документы, удостоверяющие личность, и документы, подтверждающие полномочия в соответствии со ст.36 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
При невозможности обеспечить явку представителя в судебное заседание, стороны вправе в соответствии с пунктом 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратиться с ходатайством о рассмотрении дела в их отсутствие.
5. Лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представить отзывы на апелляционную жалобу и доказательства их направления в адрес заявителя.
Указанные документы представить не позднее, чем за три дня до судебного заседания.
Судья А.И. Александров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка