Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2020 года №11АП-14826/2017, А55-9626/2017

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 мая 2020 года Дело N А55-9626/2017
Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Серова Е.А.
рассмотрев заявление Шакалинского Андрея Владимировича о принятии обеспечительных мер по делу N А55-9626/2017 о несостоятельности (банкротстве) АО "Моторемонтный завод "Волгоградский" (ИНН 3443009022, ОГРН 1023402972064).
УСТАНОВИЛ:
Шакалинский А.В. обратился с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Самарской области от 10 февраля 2020 года в рамках дела N А55-9626/2017.
Определением Одиннадцатого арбитражного суда от 29 апреля 2020 года апелляционная жалоба принята к производству, и назначена к рассмотрению на 11 июня 2020 года.
28 апреля 2020 года от Шакалинского А.В. поступило ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета конкурсному управляющему Сыроватскому Д.М. проводить собрания кредиторов по вопросу утверждения порядка, сроков и условий продажи имущества должника до рассмотрения апелляционных жалоб на решение Арбитражного суда Самарской области от 10 февраля 2020 года.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2020 года заявление оставлено без движения.
В настоящий момент обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления о принятии обеспечительных мер устранены.
Заявление о принятии обеспечительных мер мотивировано тем, что в производстве Арбитражного суда Самарской области в рамках дела о банкротстве АО "Моторемонтный завод "Волгоградский" имеются нерассмотренные требования кредиторов. Реализация имущества должника без учета мнения указанных кредиторов приведет к нарушению их прав. Кроме того, проведение собрания кредиторов по вопросу реализации имущества невозможно до рассмотрения обособленного спора о законности первого собрания кредиторов.
Принятие обеспечительных мер в рамках дела о банкротстве осуществляется в соответствии с положениями главы 8 АПК РФ (пункт 1 статьи 46 Закона о банкротстве).
Статья 46 Закона о банкротстве предусматривает право арбитражного суда принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации в целях обеспечения требований кредиторов и интересов должника.
В соответствии с положениями частей 1, 2 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Из содержания абзаца третьего пункта 55 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в случаях, когда в суде первой инстанции имеются заявленные, но нерассмотренные требования (по которым не принят судебный акт по существу), суд вправе в порядке статьи 46 Закона о банкротстве и главы 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принять такую обеспечительную меру, как запрет на проведение (отложение проведения) собрания кредиторов.
Согласно положениям статьи 12 Закона о банкротстве, собрание кредиторов является органом всех кредиторов и обладает широкой компетенцией в рамках отношений, вытекающих из несостоятельности (банкротства). Оно разрешает вопросы, связанные с выбором процедуры банкротства, саморегулируемой организации арбитражных управляющих, контролирует деятельность арбитражного управляющего, определяет отдельные условия реализации имущества должника и т.д.
В силу статей 90 и 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры могут приниматься судом, в частности, если непринятие этих мер может затруднить исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон, предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.
Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.
Следовательно, при разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер в деле о банкротстве суд должен удостовериться в том, что непринятие именно этих обеспечительных мер воспрепятствует достижению целей процедуры банкротства или повлечет причинение значительного ущерба кредиторам должника.
Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.
Основания применения обеспечительных мер должны устанавливаться судом в каждом конкретном деле на основании представленных заявителем документов.
Обращаясь с ходатайством о принятии обеспечительных мер, заявителем не указано требования каких кредиторов не рассмотрены и чьи права будут нарушены.
Кроме того, заявителем не обоснована невозможность поворота исполнения решения о введении процедуры банкротства в случае непринятия истребуемых обеспечительных мер.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что вопросы несогласия с решениями, принятыми собранием кредиторов, в том числе если решения приняты кредитором, который обладает большинством голосов и требования которого впоследствии будут признаны необоснованными, подлежат разрешению арбитражным судом в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве.
В свою очередь принятие заявленных обеспечительных мер приведет к необоснованному затягиванию рассмотрения дела о банкротстве и увеличению расходов на процедуру наблюдения.
Согласно информации, размещенной на сайте ЕФРСБ на 22.05.2020 назначено собрание кредиторов, на повестку дня которого поставлен вопрос: Отчет конкурсного управляющего. Сведения о назначении даты проведения собрания кредиторов с целью утверждения порядка реализации имущества отсутствуют.
Доказательств наличия Положения о порядке реализации имущества заявителем не представлено.
На основании изложенного, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления Шакалинского Андрея Владимировича о принятии обеспечительных мер по делу N А55-9626/2017.
Руководствуясь статьями 90, 93, 184, 185 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
Отказать в удовлетворении заявления Шакалинского Андрея Владимировича о принятии обеспечительных мер по делу N А55-9626/2017.
Определение суда может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.
Судья Е.А. Серова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка