Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2020 года №11АП-14826/2017, А55-9626/2017

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 июля 2020 года Дело N А55-9626/2017
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Гольдштейна Д.К., в связи с нахождением судьи Селиверстовой Н.А. в очередном ежегодном отпуске в соответствии с частью 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев заявление ООО "А.С.-Авто" о принятии обеспечительных мер, предъявленное в рамках рассмотрения апелляционной жалобы ООО "А.С.-Авто" на определение Арбитражного суда Самарской области от 22.06.2020 по заявлению Панченко Дмитрия Александровича о намерении погасить требования
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) АО "Мотороремонтный завод "Волгоградский", ИНН 3443009022
УСТАНОВИЛ:
Определением Арбитражного суда Самарской области от 20.06.2017 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 15.03.2018 произведено процессуальное правопреемство, заменен Логинов А.В. на Шакалинского А.В., в отношении Акционерного общества "Мотороремонтный завод "Волгоградский" введена процедура наблюдения. Временным управляющим утверждена Сухова Анна Юрьевна.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 10.02.2020 АО "Мотороремонтный завод "Волгоградский" признано несостоятельным (банкротом) в отношении должника введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющий утвержден Сыроватский Дмитрий Маратович.
Панченко Дмитрий Александрович обратился в суд с заявлением, в соответствии с которым просит: - удовлетворить заявление Панченко Дмитрия Александровича о погашении требования кредитора, включенного в реестр требований кредиторов должника АО МРЗ "Волгоградский" -ООО "А.С.-Авто" в сумме 36 948 336,56 рублей, из которых 33 678 848,76 рублей - основной долг, 3 269 487,82 рублей - проценты в течение 20 дней с момента вынесения определения суда, путем перечисления денежных средств на специальный банковский счет должника.
Определением от 22.06.2020 по результатам рассмотрения обособленного спора суд первой инстанции определил:
"Заявление Панченко Дмитрия Александровича о намерении погасить требования кредиторов удовлетворить.
Удовлетворению Панченко Дмитрием Александровичем подлежат включенные в реестр требований кредиторов требования к должнику в размере 36 948 336,56 рублей.
Срок удовлетворения Панченко Дмитрием Александровичем требований кредиторов к должнику - в течение двадцати дней с даты вынесения судом соответствующего определения путем перечисления денежных средств на специальный банковский счет должника.
Назначить судебное заседание по итогам удовлетворения требований к должнику на 07 июля 2020 года на 10 час. 00 мин. в помещении суда, каб.306.
Панченко Д.А. представить: заявление о признании погашенными требований к должнику и о замене кредитора в реестр требований кредиторов, платежные документы, подтверждающие перечисление денежных средств на специальный банковский счет должника.
Конкурсному управляющему - документы, подтверждающие удовлетворение требований к должнику".
ООО "А.С.-Авто" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Самарской области от 22.06.2020.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2020 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседании назначено на 04.08.2020.
В абзаце 2 пункта 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" указано, что согласно части 1 статьи 97 АПК РФ заявление об отмене принятых арбитражным судом мер по обеспечению иска, если дело находится в вышестоящем суде, подается в суд, в производстве которого находится дело, и рассматривается им по существу.
ООО "А.С.-Авто" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с заявлением о принятии обеспечительных мер, согласно которому заявитель просит:
"Запретить конкурсному управляющему АО "МРЗ "Волгоградский" Сыроватскому Д.М. совершать действия по перечислению кредитору АО "МРЗ "Волгоградский" - ООО "А.С.- Авто" денежных средств в размере 36 948 336,56 рублей, находящихся на специальном банковском счете должника - АО "MP3 "Волгоградский" N 40702810711000016740, открытом в Волгоградском отделении N 8621 ПАО "Сбербанк".".
Из положений статьи 93 АПК РФ, а также разъяснений, содержащихся в пункте 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", следует, что вопрос об обеспечении иска в арбитражном суде рассматривается судьей единолично, обязательное извещение участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения вопроса об отмене обеспечительных мер нормами АПК РФ не предусмотрено.
Ознакомившись с материалами дела, исследовав представленные доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.
В силу статьи 223 АПК РФ, статьи 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).Согласно части 5 статьи 96 АПК РФ, в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.
Согласно статье 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с АПК РФ.
Применительно к части 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).
Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
При этом затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества. В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.
Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Кодекса.
В силу положений пункта 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Кодекса арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.
Рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер.
Обращаясь с заявлением о принятии обеспечительных мер, заявитель указал, что истребуемая обеспечительная мера направлена на сохранение существующего положения и предотвращение причинения убытков заявителю, принимая во внимание его доводы о неправильном определении судом первой инстанции в обжалуемом определении от 22.06.2020 действительного размера требований заявителя и иных кредиторов, подлежащих удовлетворению в соответствии с положениями статей 113, 125 Закона о банкротстве, а также необходимых последствиях такого удовлетворения (пункт 15 статьи 113 Закона о банкротстве).
Кроме того, из материалов обособленного спора следует, что на специальный банковский счет должника - АО "MPЗ "Волгоградский" N 40702810711000016740, открытый в Волгоградском отделении N 8621 ПАО "Сбербанк" внесены денежные средства в размере 36 948 336 руб. 56 коп. (платежное поручение от 06.07.2020 N 261).
При этом, обжалуемый судебный акт налагает на участников процесса определенные обязанности. В частности, в соответствии с пунктом 9 статьи 113 Закона о банкротстве на арбитражного управляющего возлагается обязанность по удовлетворению требований кредиторов в короткий срок, исполнение которой затруднительно с учетом обжалования судебного акта, которым такая обязанность установлена, а ее несоблюдение может повлечь неблагоприятные последствия.
Также следует указать, что протокольным определением Арбитражного суда Самарской области от 07.07.2020, судебное заседание по рассмотрению заявления Панченко Д.А. и итогов удовлетворения требований к должнику назначено на 21.07.2020 на 10 час. 00 мин., тогда как материалы обособленного спора в полном объеме находятся в суде апелляционной инстанции.
Таким образом, вышеизложенные обстоятельства в совокупности позволяют сделать вывод о том, что обеспечительные меры необходимы для сохранения существующего положения и предотвращения причинения значительного ущерба заявителю и иным лицам, учитывая значительный размер суммы, необходимой для удовлетворения требований кредиторов.
При указанных обстоятельствах, заявление о принятии обеспечительных мер следует удовлетворить, приняв истребуемые заявителями обеспечительные меры до рассмотрения апелляционной жалобы ООО "А.С.-Авто" на определение Арбитражного суда Самарской области от 22.06.2020 по делу N А55-9626/2017.
При этом лица, участвующие в деле, а также лица, чьи права и интересы затронуты в результате применения обеспечительных мер, после получения определения арбитражного суда о принятии обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в арбитражный суд, их применивший, представив объяснения по существу принятых мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 90, 93, 184, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 46 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление ООО "А.С.-Авто" о принятии обеспечительных мер, заявленное в рамках рассмотрения апелляционной жалобы ООО "А.С.-Авто" на определение Арбитражного суда Самарской области от 22.06.2020 по делу N А55-9626/2017 удовлетворить.
Принять обеспечительные меры на срок до даты принятия судебного акта по результатам рассмотрения апелляционной жалобы ООО "А.С.-Авто" на определение Арбитражного суда Самарской области от 22.06.2020 по делу N А55-9626/2017 в виде запрета конкурсному управляющему АО "МРЗ "Волгоградский" Сыроватскому Д.М. совершать действия по перечислению кредитору АО "МРЗ "Волгоградский" - ООО "А.С.- Авто" денежных средств в размере 36 948 336 руб. 56 коп., находящихся на специальном банковском счете должника - АО "MPЗ "Волгоградский" N 40702810711000016740, открытом в Волгоградском отделении N 8621 ПАО "Сбербанк".
Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения.
Судья Д.К. Гольдштейн
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка