Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2020 года №11АП-14803/2020, А72-7808/2018

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 октября 2020 года Дело N А72-7808/2018
Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Селиверстова Н.А., действующая согласно ч.5 ст.18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости судьи Садило Г.М., рассмотрев ходатайство ООО "ЭнергоПроф", об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи по рассмотрению апелляционной жалобы конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Апекс плюс" Лашина Сергея Михайловича, на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 20 июля 2020 года об отказе в признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки в рамках дела N А72-7808/2018 (судья Мызров С.Н.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Апекс плюс", г. Ульяновск,
УСТАНОВИЛ:
Конкурсный управляющий обществом с ограниченной ответственностью "Апекс плюс" Лашин Сергей Михайлович обратился с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 20 июля 2020 года об отказе в признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки в рамках дела N А72-7808/2018.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07 октября 2020 г. рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 21 октября 2020 года на 11 час. 10 мин. (время местное, МСК +1), зал N 1, этаж N 2.
ООО "ЭнергоПроф" обратился с ходатайством об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Ярославской области.
Рассмотрев данное ходатайство, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 1531 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом и при наличии в соответствующих арбитражных судах технической возможности осуществления видеоконференц-связи.
В соответствии с п. 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", если ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи подано после размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет определение о назначении дела к судебному разбирательству, суд рассматривает это ходатайство по правилам статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 разъяснено, что согласно части 2 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае удовлетворения ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи арбитражный суд, рассматривающий дело, поручает соответствующему арбитражному суду, при содействии которого заявитель сможет участвовать в таком судебном заседании, организацию видеоконференц-связи, о чем выносится определение о судебном поручении в соответствии со статьей 73 АПК РФ.
В соответствии с частью 3 статьи 73 АПК РФ определение о судебном поручении обязательно для арбитражного суда, которому дано поручение, и должно быть выполнено не позднее чем в 10-дневный срок со дня получения копии определения.
В целях соблюдения судом, рассматривающим дело, правил о надлежащем извещении лица, заявившего ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, в том числе способами, указанными в части 3 статьи 121 и части 3 статьи 122 АПК РФ, конкретные дата и время судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи должны быть предварительно согласованы между судами посредством имеющихся в их распоряжении средств связи.
Статьей 121 АПК РФ установлено, что информация о времени и месте судебного заседания размещается на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет не позднее чем за 15 дней до начала судебного заседания, если иное не предусмотрено Кодексом.
Поскольку на момент поступления в суд ходатайства об участии в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи информация о назначении апелляционной жалобы к рассмотрению размещена в сети Интернет на официальном сайте www.arbitr.ru, данное ходатайство подано менее чем за пятнадцать рабочих дней до начала судебного заседания.
При таких обстоятельствах заявленное ходатайство не может быть удовлетворено.
Частью 5 статьи 156 АПК РФ предусмотрено рассмотрение дела без участия сторон, при надлежащем их извещении, кроме того, в соответствии с частью 2 данной статьи стороны вправе известить суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.
Таким образом, участие сторон в судебном заседании не является обязательным условием для рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции.
Территориальная удаленность стороны от суда апелляционной инстанции не может являться препятствием для доведения до суда позиции стороны по делу.
В случае необходимости дать дополнительные пояснения по делу, при отсутствии возможности участвовать в судебном заседании Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, заявитель не лишен возможности реализовать свои права, в соответствии со ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 1531 и 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Отказать в удовлетворении ходатайства ООО "ЭнергоПроф", об участии в судебном заседании по делу N А72-7808/2018 путем использования систем видеоконференц-связи.
Определение обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Апелляционная жалоба находится в производстве судьи Садило Г.М.
Судья Н.А. Селиверстова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка