Дата принятия: 09 октября 2020г.
Номер документа: 11АП-14786/2020, А55-3819/2017
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 октября 2020 года Дело N А55-3819/2017
Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Гольдштейн Д.К.,
рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы конкурсного управляющего Гавришова М.В. на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.09.2020 по заявлению конкурсного управляющего Гавришова М.В. к Сочкову Максиму Константиновичу, Сочковой Светлане Владимировне о привлечении к субсидиарной ответственности
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ПромТехКомплект", ИНН 6312111469, ОРГН 1116312009010
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда Самарской области от 28.08.2017 ООО "ПромТехКомплект" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Гавришов Максим Васильевич.
Конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих лиц должника, а именно просил привлечь к субсидиарной ответственности по долгам ООО "ПромТехКомплект" бывшего директора должника Сочкова Максима Константиновича и единственного учредителя должника Сочкову Светлану Владимировну в размере 28 837 146 руб. 52 коп. и взыскать с указанных лиц данную сумму (с учетом принятых судом уточнений).
Определением Арбитражного суда Самарской области от 19.03.2019 устное ходатайство конкурсного управляющего об отложении судебного заседания оставлено без удовлетворения. Признано доказанным наличие оснований для привлечения Сочкова Максима Константиновича и Сочковой Светланы Владимировны к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО " ПромТехКомплект". Рассмотрение заявления о привлечении контролирующих лиц должника - Сочкова Максима Константиновича и Сочковой Светланы Владимировны к субсидиарной ответственности в части установления размера субсидиарной ответственности приостановлено до проведения расчетов с кредиторами.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, конкурсный управляющий должника обратился в арбитражный суд с заявлением, с учетом уточнения принятого судом в порядке статьи 49 АПК РФ о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих лиц должника, а именно просил привлечь к субсидиарной ответственности по долгам ООО "ПромТехКомплект" бывшего директора должника Сочкова Максима Константиновича и единственного учредителя должника Сочкову Светлану Владимировну в размере 28 837 146,52 рублей и взыскать с указанных лиц данную сумму.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 19.03.2019 признано доказанным наличие оснований для привлечения Сочкова Максима Константиновича и Сочковой Светланы Владимировны к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "ПромТехКомплект". Рассмотрение заявления о привлечении контролирующих лиц должника - Сочкова Максима Константиновича и Сочковой Светланы Владимировны к субсидиарной ответственности в части установления размера субсидиарной ответственности приостановлено до проведения расчетов с кредиторами.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, Сочков М.К. и Сочкова С.В. обратились с апелляционной жалобой, просили отменить определение суда первой инстанции, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права. Как полагают заявители жалобы, привлечение к субсидиарной ответственности является незаконным, поскольку влечет возложение на ответчиков двойной ответственности, в рамках настоящего обособленного спора взысканы убытки с ответчиков.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2019 определение Арбитражного суда Самарской области от 19.03.2019 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения
Не согласившись с вынесенными судебными актами, Сочков М.К. и Сочкова С.В. обратились с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Самарской области от 19.03.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2019, в которой просили отменить указанные судебные акты и отказать в удовлетворении заявленных требований.
Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 30.10.2019 определение Арбитражного суда Самарской области от 19.03.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2019 отменены. Обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 18.11.2019 заявление принято к новому рассмотрению.
При новом рассмотрении, арбитражный управляющий представил уточненное заявление, а также заявил ходатайство о назначении судебной комплексной бухгалтерской и финансово-экономической экспертизы. В порядке ст. 49 АПК РФ суд принял уточненное заявление конкурсного управляющего.
Определением суда от 16.09.2020 по результатам рассмотрения обособленного спора суд первой инстанции определил:
"Заявление конкурсного управляющего Гавришова Максима Васильевича о привлечении Сочкова Максима Константиновича и Сочкову Светлану Владимировну к субсидиарной ответственности оставить без удовлетворения.".
Конкурсный управляющий Гавришов М.В. обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.09.2020.
Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Заявителем нарушены правила подачи апелляционной жалобы, предусмотренные статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 260 АПК РФ лицо, подающее апелляционную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку.
К апелляционной жалобе приложены документы, подтверждающие направление копий апелляционной жалобы и документов ответчику (скриншот об отправке электронного письма на электронный адрес ответчиков. К апелляционной жалобе в нарушение положений пункта 3 части 4 статьи 260 АПК РФ документы, подтверждающие направление или вручение лицам, участвующим в деле (ответчикам), копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют заявителем не приложены.
В соответствии со статьей 263 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 АПК РФ, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.
При указанных обстоятельствах, поскольку апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных статьей 260 АПК РФ, апелляционный суд считает необходимым оставить апелляционную жалобу без движения.
В соответствии с пунктом 38 постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при применении статей 263 и 280 АПК РФ об оставлении апелляционной (кассационной) жалобы без движения арбитражным судам необходимо иметь в виду, что по смыслу этой статьи обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, считаются устраненными с момента поступления в суд апелляционной (кассационной) инстанции необходимых документов или информации. Направление лицом документов по почте незадолго до истечения срока, установленного судом, и без учета нормативов доставки и контрольных сроков пересылки почтовой корреспонденции (сроков оказания услуг почтовой связи), повлекшее поступление такой корреспонденции по истечении установленного судом срока, не может расцениваться как своевременное исполнение требований суда об устранении соответствующих обстоятельств, поскольку согласно части 7 статьи 114 АПК РФ его требования считаются исполненными в момент приема документов судом.
Руководствуясь статьей 263 АПК РФ, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу конкурсного управляющего Гавришова М.В. на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.09.2020 оставить без движения.
2. Предложить заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, для чего в срок не позднее 26 октября 2020 года выполнить соответствующие действия, представить в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд необходимые документы:
- подтверждающие направление (оригиналы почтовых квитанций) или вручение лицам, участвующим в деле (ответчикам), копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.
3. Разъяснить заявителю, что неисполнение вышеуказанных требований влечет возвращение апелляционной жалобы согласно статье 264 АПК РФ.
4. Согласно статье 186 АПК РФ определение, вынесенное в виде отдельного судебного акта, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено данным Кодексом.
По ходатайству указанных лиц копии определения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
5. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения.
Информацию о движении дела можно получить по телефону справочной службы: 273-36-45, на информационном табло, а также на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по веб-адресу: www.11aas.arbitr.ru.
Судья Д.К. Гольдштейн
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
